АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5079/2021

г. Уфа

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 610 761 руб. 32 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2022г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании 610 761 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 19.05.2021) в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу № А07-5079/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021г. дело принято к новому рассмотрению.

До рассмотрения спора по существу истцом от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 28.12.2022г., в соответствии с которым просил обязать ответчика оплатить расходы на устранение недостатков по договору №1/19 от 27.08.2018 г. в сумме 400 290 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 11006 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 483 руб. 28 коп., а также вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 4209 руб.

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступили возражения на уточненное исковое заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. 

Дело рассмотрено  в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Доверие" (заказчик) и обществом "Строймонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда №1/19 от 27.08.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить объем работ с использованием своего материала, указанных в пункте 1.3 договора, за плату, предусмотренную договором и сдать выполненную работу заказчику.

Из условий договора следует, что заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ в соответствии с договором. Подрядчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с локальным сметным расчетом: масляная окраска поверхности стен в подъезде 3 и 4 многоквартирного жилого дома N 147 по ул. Артема, г. Стерлитамак, с использованием своих материалов (окраска масляной краской 1271,33 кв. м), окраска водоэмульсионными составами поверхности стен в подъезде 3 и 4 многоквартирного жилого N 147 по ул. Артема, г. Стерлитамак, с использованием своих материалов (окраска водоэмульсионной краской 1403,28 кв. м).

Согласно пункту 1.4 договора работы, предусмотренные названным договором, выполняются в соответствии с СНиП, ГОСТ, ОСТ, ТУ с использованием материалов соответствующего качества и безопасности, подтверждаемые сертификатами и паспортами качества.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что работы подрядчиком считаются выполненными по договору только с момента подписания акта приемки выполненных работ, в случае, если работы подрядчиком не выполнены, подрядчик обязуется произвести возврат всех выплаченных ему денежных средств заказчиком.

Стоимость выполняемых работ и материала, указанных в пункте 1.3 договора, определяется согласно локальному сметному расчету, согласованному сторонами и составляет 280 000 руб. с учетом НДС 18% (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора стороны указали, что заказчик после подписания договора выплачивает подрядчику в течение 30 дней предоплату в размере 100% от суммы договора, а подрядчик приступает к выполнению работ, указанных в пункте 1.3 договора. Подрядчик оставляет за собой право не начинать работы, если заказчик не оплатил предоплату. Сроки и суммы согласовываются сторонами. Предложения по договору оформляются в виде протокола разногласий с обоснованием предлагаемых изменений.

Согласно пункту 3.1.8 договора гарантия на работы без механических повреждений составляет 3 года.

Как указал истец, в соответствии с актом приемки выполненных работ от 28.09.2018 работы выполнены, однако окрасочный слой на стенах подъездов начал отслаиваться от стен и осыпаться.

В целях определения стоимости работ по исправлению недостатков общество "Доверие" обратилось в экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 13.01.2021 № 013/01ОООД/21 работы по текущему ремонту подъездов № 3, 4 жилого многоквартирного дома девятиэтажного дома по адресу: 

<

...> выполнены с нарушением требований нормативной документации СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87", условиям договора подряда от 27.08.2018 №1/19 и являются браком подрядчика. Стоимость работ по исправлению недостатков согласно смете составила 610 761 руб. 32 коп. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение содержащихся в претензиях от 18.09.2020, 05.10.2020 требований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 19.05.2021) в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу № А07-5079/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Ответчик в представленных возражения исковые требования оспорил, указывая, что при приемке работ претензий по качеству не было предъявлено, с требованиями об устранении недостатков истец не обращался, а обратился с претензией о возмещении расходов, указал, что экспертным заключением в том числе указано на причину возникновения недостатков перепад температуры в подъездах, наличие сквозняков, образующихся вследствие неправильной эксплуатации входных подъездных дверей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда №1/19 от 27.08.2018, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, а также специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец, не оспаривая факт выполнения ответчиком работ, указал на наличие недостатков в выполненных работах, а именно окрасочный слой на стенах подъездов начал отслаиваться от стен и осыпаться в связи с нарушением порядка выполнения указанных работ. В обоснование сослался на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" от 13.01.2021 № 013/01ОООД/21.

 

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно качества выполненных обществом «Строймонтаж» работ, определением суда от 28.04.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт оценка «Абсолют» эксперту ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каков объем и качество выполненных обществом "Строймонтаж" работ на объекте: РБ, 

<

...>?

2. Соответствуют ли выполненные работы условиям договора подряда №1/19 от 27.08.2018, сметной документации, ГОСТ, СП, СНиП, если нет в чем выражено несоответствие?

3. Имеются ли недостатки в выполненных обществом "Строймонтаж" работах, если да, то какова стоимость устранения недостатков?

Определением суда от 12.099.2022г. по ходатайству экспертной организации в связи с болезнью эксперта ФИО2 произведена замена эксперта на ФИО3.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (экспертное заключение эксперта №49/05-2022 от 12.09.2022г.)

По первому вопросу: по результатам осмотра подъездов № 3 и № 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и после проведения необходимых замеров и расчетов фактически выполненных работ по текущему ремонту, а также изучив состав работ и затрат предусмотренных ТЕРр62-7-2; ТЕРр62-16-3 экспертом было установлено следующее:

- объемы выполненных работ по масляной и водоэмульсионной окраске стен соответствуют объемам, указанным в договоре подряда и в акте выполненных работ;

- качество выполненных работ по масляной окраске стен выполненных ООО «Строймонтаж» - неудовлетворительное. Работы выполнены с нарушением технологии производства малярных работ. Исследования представлены в таблице №1 и №3

- работы по водоэмульсионной окраске поверхностей выполнены с соблюдением требований нормативно-технической документации.

По второму вопросу:  по результатам визуального осмотра объекта исследования и после изучения представленной документации экспертом установлено, что работы по выполнению текущего ремонта подъездов № 3 и № 4 по ул. Артема, д. 147 в г. Стерлитамак договору подряда и сметной документации соответствуют частично:

- подрядчик не представил исполнительную документацию и не выдержаны гарантийные сроки на выполненные работы согласно п.3.1.7; п.3.1.8 договора подряда.

По результатам сплошного операционного контроля технического состояния малярных работ экспертом установлено несоответствие выполненных работ требованиям ГОСТ, СП, СНиП и иным требованиям.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в таблице № 1.

Таким образом, исследуемые работы с учетом установленных недостатков (дефектов) в части выполнения малярных работ и отделочных работ, на момент осмотра не соответствуют требованиям (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПЗ.04.01-87»).

По третьему вопросу: по результатам визуального осмотра экспертом установлено наличие недостатков, указанных в заключении эксперта №013/01000Д/21 от 13.01.2021 г., и подтверждённые результатами визуального обследования на дату осмотра (25.10.2022 г.). Установленные недостатки представлены в таблице № 4.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), включая материалы, определена на основании локального сметного расчета №1.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков, определена на основании локальной сметы №1 (Приложение №1 к настоящему заключению) и составляет 480 352,80 руб., включая НДС 20% в сумме 80 058,80 руб.

Экспертное заключение №49/05-2022 от 12.09.2022г., оцененное судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 1.4 договора предусмотренные договором работы выполняются в полном соответствии с СНиП, ГОСТ, ОСТ, ТУ, с использованием материалов соответствующего качества и безопасности, подтверждаемыми сертификатами и паспортами качества.

 В соответствии с пунктом 3.1.8 договора гарантия на работы без механических повреждений составляет три года.

При этом заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью, в свою очередь подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Как указано в исследовательской части заключения №49/05-2022 от 12.09.2022г. «Таблица №1 Выявленные недостатки и нарушения» - согласно п.7.5.3 СП 71.13330.2017 "Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" грунтовочные и малярные составы следует наносить в соответствии с инструкцией производителя. Огрунтовку поверхности проводят перед окраской поверхности малярными составами. Огрунтованная поверхность должна быть прочной, однородной, без признаков пыления и осыпания. Нанесение малярного слоя проводят после высыхания грунтовочного слоя. П.7.5.5 – приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям.

Таким образом, при производстве работ нарушена технология производства малярных работ, что подтверждается заключением экспертизы. ООО "Строймонтаж" как профессиональный участник в сфере строительства не могло не знать о необходимости соблюдения технологий производства малярных работ, следовательно, подрядчик как профессионал должен нести риски, связанные с наступлением последствий ненадлежащего выполнения им работ – устранение недостатков либо возмещение соответствующих расходов (убытков заказчика). 

При этом подрядчик обязан компенсировать заказчику соответствующие расходы на устранение выявленных недостатков. 

Довод ответчика о том, что истец не обращался с претензиями об устранении недостатков, судом не принимается, поскольку представленными в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчика  18.09.2020г. и 05.10.2020г., подтверждается обращение истца о необходимости исправления недостатков в период гарантийного срока.

Довод ответчика на отсутствие в договоре №1/19 от 27.08.2018 права заказчика на самостоятельное устранение недостатков, следовательно, отсутствии в силу ст. 723 ГК РФ права на возмещение своих расходов, основан на неверном толковании указанной нормы.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Содержащаяся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылка к статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет тот смысл, что если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.

Однако это не означает, что отсутствие в договоре соответствующего условия лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Таким образом, как в абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки собственными силами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору в материалы дела  не представлено, при этом заключением эксперта  №49/05-2022 от 12.09.2022г. подтверждено некачественное выполнение работ, с нарушением технологии производства работ и ГОСТа.

Довод ответчика о том, что демонтаж ранее существовавшего окрасочного слоя не был осуществлен, поскольку данные работы не были предусмотрены договором, судом отклоняется, поскольку, являясь профессиональным участником подрядных отношений, общество «Строймонтаж» могло и должно было знать о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору, вместе с тем согласилось принять на себя обязательства по выполнению указанных работ, приступило к выполнению работ на объекте и не уведомляло заказчика в порядке, предусмотренном статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что результат выполненных работ для заказчика не будет достигнут.

С учетом выводов экспертов, содержащихся в заключении ООО «Эксперт оценка «Абсолют», согласующихся с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о выполнении обществом «Строймонтаж» работ с недостатками, подрядчик в рассматриваемом случае не доказал, что достигнутый результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность и заказчик будет иметь возможность использовать этот результат для целей, определенных для его использования заказчиком. 

При этом, с учетом доводов истца, суд расценивает требование обязать ответчика оплатить расходы на устранение недостатков по договору №1/19 от 27.08.2018 г. в сумме 400 290 руб. (480 352,80 руб. -  НДС 20% в сумме 80 058,80 руб.) как требование о взыскании суммы расходов на устранение недостатков (убытков).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. 

Право на возмещение расходов на оплату экспертизы возникает в случае удовлетворения требований при условии наличия фактически понесенных затрат. 

По смыслу процессуальных норм права судебный акт, которым разрешен спор по существу, всегда принят в пользу одной из сторон полностью или в части. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Таким образом, действующим процессуальным законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации закреплено право лица, выигравшего судебный спор, на компенсацию всех своих расходов, которые были им понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах. Судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, взыскиваются со стороны, проигравшей судебный спор, безотносительно того, учитывались ли результаты данных экспертиз при вынесении решения или нет. 

Расходы истца связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было представлено истцом в суд, обусловлены необходимостью определения качества и объема фактически выполненных работ. Без несения указанных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. 

В подтверждение несения расходов на оплату досудебной экспертизы истец представил в материалы дела следующие доказательства: отчет ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг" от 13.01.2021 № 013/01ОООД/21, договор на оказание услуг от 05.11.2020г., платежное поручение №773 от 07.12.2020г. на сумму 10000 руб. 

В настоящем случае, расходы на проведение досудебной экспертизы по установлению качества и работ напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора. 

Без проведения досудебной экспертизы истец не мог бы обосновать исковые требования. 

Кроме того, достоверность досудебного исследования подтверждена результатами проведенного судебного экспертного исследования. 

Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы (как доказательства по делу), подлежат возмещению ответчиком в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., в обоснование представлены чеки от 15.02.2021г., от 31.01.2021 на общую сумму 30000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, принимая во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, по представлению интересов истца,  времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 28000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. 

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат за необоснованностью. 

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции об отправке телеграммы на сумму 346,08 руб. (л.д.16-17 т.1), претензии на сумму 68,60 руб. (л.д.9 т.1),  искового заявления на сумму 68,60 руб. (л.д.4 т.1) по  адресу ответчика. 

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Судебные расходы в общей сумме 483 руб. 28 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15215 руб. (платежное поручение №130 от 17.02.2021г.)

При уточненной сумме иска размер государственной пошлины, исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11006 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 11006 руб. Излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 4209 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение экспертизы составили 20000 руб. 

Поскольку в результате рассмотрения спора по делу принят судебный акт, вынесенный в пользу истца, с учетом статьи 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. относятся на ответчика. При этом с учетом внесения обществом "Строймонтаж" в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств в размере 5000 руб., недостающая денежная сумма вознаграждения (сверх суммы, находившейся на депозитном счете суда) в размере 15000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертной организации с ответчика  на основании ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 400 290 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11006 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб., судебные расходы в сумме 483 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №4218 от 07.04.2022г. в сумме 4209 руб. 00коп.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан экспертной организации - ООО «Эксперт оценка «Абсолют»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за проведение экспертизы денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья            С.В. Проскурякова