Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-16860/2020

«22» апреля 2021 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное», Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 093 546 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 01/04/2021 от 01.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 15.02.2019, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер» (далее – истец, ООО «ТПС Партнер») 10.11.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожное» (далее – ответчик, ООО «Железнодорожное») о взыскании 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 за период с января по май 2019 года, 766 755 руб. 39 коп. пени (из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки платежа) за период с 11.02.2019 по 30.10.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в предварительном судебном заседании 02.03.2021 в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Предварительное судебное заседание откладывалось.

В предварительном судебном заседании 08.04.2021, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца представил дополнительные доказательства, которые в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.04.2021, проводившемся также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2021 до 14 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2021 также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПС Партнер» (арендодатель) и ООО «Железнодорожное» (арендатор) был заключен договор № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308, сторонами согласована передача маневрового тепловоза во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда без экипажа) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды – 1 год с момента передачи тепловоза в аренду и подписания акта приема-передачи с возможностью последующей пролонгации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начисляется с момента (даты) подписания сторонами акта приема-передачи в аренду, окончанием начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи из аренды. Датой подписания акта приема-передачи считается дата, указанная в акте.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ставка арендной платы за один тепловоз устанавливается в размере 300 000 руб. 00 коп., с учетом НДС 18 % 45 762 руб. 71 коп. за один календарный месяц аренды тепловоза.

Согласно пункту 4.5 договора внесение арендной платы по договору производится арендатором ежемесячно после 5 числа расчетного месяца, но не позднее 10 числа после расчетного месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В материалах дела имеются копии актов приема-передачи тепловоза в аренду от 19.11.2018.

Соглашением от 11.05.2019 договор аренды расторгнут.

По акту от 07.06.2019 тепловоз возвращен арендодателю из аренды.

По данным истца, ответчик сформировал 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 за период с января по май 2019 года, истец начислил ответчику 766 755 руб. 39 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.10.2020.

При этом в расчете основного долга истец исходит из ежемесячной стоимости аренды в  305 084 руб. 75 коп. с учетом увеличения ставки НДС с 01.01.2019 до 20 %.

В материалах дела имеются копии подписанных сторонами актов № 03 от 31.01.2019, № 14 от 28.02.2019, № 31 от 31.03.2019, № 45 от 30.04.2019, № 49 от 13.05.2019, из которых усматривается, что стороны согласовали увеличение стоимости аренды в связи с увеличением ставки НДС, а также копия подписанного сторонами акта сверки о подтверждении 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 в пользу истца.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца соответствуют условиям заключенного договора, их обоснованность подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривал, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд дополнительно учитывает, что ежемесячными актами за заявленный период по аренде стороны согласовали увеличение ежемесячных арендных платежей в связи с увеличением ставки НДС, ответчик наличие 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 за период с января по май 2019 года признал в акте сверки.

Вместе с тем, расчет истца по пени некорректен, поскольку не учитывает положения статьи 193 ГК РФ в их соотнесении с условиями пункта 4.5 договора.

По расчету суда, правомерным является требование о взыскании 765 229 руб. 98 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.10.2020.

Учитывая изложенное, а также отсутствие заявления ответчика, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 за период с января по май 2019 года, 765 229 руб. 98 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.10.2020 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает требование истца в данном случае о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 444 расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное», Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 326 790 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате по договору № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 за период с января по май 2019 года, 765 229 руб. 98 коп. пени за период с 12.02.2019 по 30.10.2020, 33 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 5.2 договора № 09/10/18 от 09.10.2018 аренды локомотива серии ТЭМ2У № 9308 производить с 01.11.2020, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 326 790 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко