1123/2023-16369(3) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2095/2023

24 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Прокуратуры Еврейской автономной области: ФИО2, представителя  по доверенности от 03.08.2022.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Еврейской автономной области  

на определение от 03.04.2023 по делу № А16-584/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению Прокуратуры Еврейской автономной области  о вступлении в дело в качестве лица, участвующего в деле,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранс» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2021  общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – ООО  «Спецтранс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

В рамках данного дела Прокурор Еврейской автономной области (далее -  прокурор) 17.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в  дело в качестве лица, участвующего в деле на основании статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении указанного заявления  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор в  апелляционной жалобе просит определение суда от 03.04.2023 отменить,  ходатайство удовлетворить, привлечь Прокуратуру Еврейской автономной области  к участию в деле о банкротстве ООО «Спецтранс».  

В доводах жалобы ее заявитель, ссылаясь на осуществление органами  прокуратуры надзора за исполнением Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», при наличии полномочий прокурора вступить в дело в качестве  участника, на любой стадии процесса, согласно части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, считает вывод суда об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления от 17.02.2023, необоснованным.  

В судебном заседании проводившимся с использованием систем  видеоконференц-связи, при содействии арбитражного суда Еврейской автономной  области, податель жалобы на её удовлетворении настаивал.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2023 по 24.05.2023.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой  стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления  обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного  разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей  и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством  Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере  таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим  специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на  недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или  притворной сделки, совершенной в указанных целях, а также в случае, если в  

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права  граждан, в том числе несовершеннолетних.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор по  делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, вправе вступить в дело на  любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Прокурор Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением о вступлении в дело, в обоснование которого  указал на необходимость защиты интересов государства, в целях соблюдения  должником законодательства о налогах и сборах.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по тем  основаниям, что рассматриваемый спор о банкротстве юридического лица, не  относится к спорам, вытекающим из налогового законодательства, не имеет  особую экономическую или социальную значимость, должник не является лицом с  иностранным участием, градообразующим предприятием или предприятием  жилищно-коммунального хозяйства.  

Между тем, отклонение поступившего 17.02.2023 заявления является  ошибочным по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1  статьи 11 Гражданского кодекса РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами,  предусмотренными законом, целью которых является в любом случае  восстановление нарушенных или оспариваемых прав.  

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу его фактические  обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий  применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту,  закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы  существенно ущемленным.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела. На основании приведенных положений при рассмотрении  экономических споров арбитражный суд, в целях достижения задач  

судопроизводства, вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе  проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота  к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных  в результате нарушения законодательства.  

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в  деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о  наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции» (далее – Пленум № 46), арбитражный суд вправе привлечь  прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве)  граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права  граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского  процессуального кодекса РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального  кодекса РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о  возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма» (статья 14 данного Федерального закона).  

В соответствии с пунктом 35 Пленума № 46 в необходимых случаях  арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле  государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления  возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов  других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты  прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о  несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на  единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения  или возможного совершения незаконных финансовых операций (ч. 5 ст. 3  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия  незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020, следует,  что к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт относятся, в  том числе органы прокуратуры, в случае указания ими на обстоятельства,  свидетельствующие о нарушении участниками процесса законодательства в сфере  противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, которые  могут повлиять на исход дела.  

Органы прокуратуры привлекаются в связи с осуществлением  прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.14  Закона № 115-ФЗ).  

В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 11.03.2022 №  140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов,  соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации  мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением  отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной  деятельности» прокуроры ориентированы на вступление в порядке статей 51, 52  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц, а также в иные судебные процессы,  затрагивающие права и обязанности государства, субъектов малого и среднего  бизнеса, а также трудовых коллективов, сосредоточив усилия на сохранности  инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.  

Таким образом, необходимость вступления в дела о несостоятельности  (банкротстве) Прокурора связана с пресечением незаконного вывода имущества из  конкурсной массы, влекущего невозможность удовлетворения требований  добросовестных кредиторов.  

Учитывая изложенное, отказ в привлечении Прокурора Еврейской  автономной области в качестве лица, участвующего в деле, при установленных  обстоятельствах, противоречит положениям статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Как разъяснено в пункте абзаце четвертом пункта 36 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по  результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам,  требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением  определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также  определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении  порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции  разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

С учетом изложенного определение суда от 03.04.2023 подлежит отмене с  разрешением вопроса по существу.  

Исходя из смысла части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.04.2023 по делу № А16-584/2021 Арбитражного суда  Еврейской автономной области отменить, разрешить вопрос по существу.  

Привлечь Прокурора Еврейской автономной области (679000, 

<

...> «а») к участию в деле  о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс»  несостоятельным (банкротом).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович