ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18158/2019

г. Киров

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области

заявителя ФИО3,

представителя ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № А82-18158/2019 

по заявлению ФИО3, ФИО5

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

о признании  недействительным   исключения  из  ЕГРЮЛ   общества   с   ограниченной ответственностью «Дракон Трейд Лимитед», 

установил:

ФИО3, ФИО5 (далее – заявители, ФИО3, ФИО5) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 7, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Дракон Трейд Лимитед» (ИНН 

<

***>) в виде внесения 06.06.2019 записи за государственным регистрационным номером 2197627310461 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Дракон Трейд Лимитед» (далее – ООО «Дракон Трейд Лимитед») в ЕГРЮЛ.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – МРИ ФНС № 3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС № 7, МРИ ФНС № 3 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 3 приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем доказательствам. Соответчик настаивает, что направление Обществу требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 57415 от 02.04.2018 и возвращение требования городской курьерской службой с пометкой «Адресат отсутствует по адресу, переехал» является правовым основанием для проверки достоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ.

МРИ ФНС № 3 считает, что проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, заявители имели возможность выполнить требования и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о достоверности адреса; неосуществление деятельности не является основанием для невыполнения обязанностей по обеспечению достоверности сведений о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, в том числе сведений о юридическом адресе организации.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 7 указала, что ООО «Дракон Трейд Лимитед» исключено из ЕГРЮЛ с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и оснований, условий и порядка, установленных приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Заявители по делу представили письменный отзыв, в котором опровергли доводы ответчиков, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В отзыве на апелляционные жалобе указано, что вывеска с режимом работы организации была снята в связи с временным приостановлением деятельности общества, телефонная связь с исполнительным органом общества у налоговых органов имелась, налоговая и бухгалтерская отчетность  своевременно предоставлялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы МРИ ФНС № 3 к производству вынесено 03.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы МРИ ФНС № 7 к производству вынесено 05.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 7 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, ФИО3 возражала против удовлетворения жалоб ответчиков.

ФИО5, МРИ ФНС № 3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ФИО5, МРИ ФНС № 3.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Дракон Трейд Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2001, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1027601126640. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 152934, 

<

...>, учредителями Общества являются ФИО5 и ФИО3, с 14.08.2017 генеральным директором Общества является ФИО3 (л. д. 9-21).

В регистрирующий орган поступил составленный МРИ ФНС № 3 протокол осмотра объекта недвижимости от 17.04.2018, которым зафиксированы результаты осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения осмотра сотрудниками МРИ ФНС № 3 установлено, что по указанному адресу находится четырехэтажный жилой дом, с торца которого находятся 2 офиса: магазин автозапчастей «Автополка» и курьерская доставка. Сотрудники магазина и службы курьерской доставки информацией об организации ООО «Дракон Трейд Лимитед» не обладают. Вывеска с названием ООО «Дракон Трейд Лимитед» отсутствует (л. д. 56-58).

МРИ ФНС № 3 направила в адрес Общества и его учредителей уведомление от 24.04.2018 № 1/128 о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица: 152934, 

<

...>. Кроме того, Инспекция сообщила, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (л. д. 59-62). 

В подтверждение факта направления данного уведомления представлены список внутренних почтовых отправлений от 25.04.2018, отчеты об отслеживании отправлений (л. д. 63-66). Обществом и ФИО3 уведомление не получено, ФИО5 получила уведомление 03.05.2018.

10.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627460447 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Дракон Трейд Лимитед».

18.02.2019 МРИ ФНС № 7 принято решение № 1243 о предстоящем исключении ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре сведений о недостоверности) (л. д. 68). 

20.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7 (723) опубликовано сообщение  о принятии МРИ ФНС № 7 решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (л. д. 67).

06.06.2019  регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197627310461 об исключении ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с действиями МРИ ФНС № 7 по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, ФИО3, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, обязал МРИ ФНС № 7 восстановить ООО «Дракон Трейд Лимитед» в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, заслушав представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании получения, помимо заявления заинтересованного лица, иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. При этом проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости. 

В рассматриваемом случае проверка достоверности сведений об адресе ООО «Дракон Трейд Лимитед», включенных в ЕГРЮЛ, посредством осмотра объекта недвижимости проведена МРИ ФНС № 3 в связи в неполучением Обществом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 57415 от 02.04.2018.

По мнению апелляционного суда, неполучение Обществом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 57415 от 02.04.2018 вызвало у МРИ ФНС № 3 обоснованные сомнения в достоверности сведений об адресе ООО «Дракон Трейд Лимитед», включенных в ЕГРЮЛ, и правомерно послужило основанием для проведения проверки достоверности сведений об адресе ООО «Дракон Трейд Лимитед», включенных в ЕГРЮЛ.

При этом доказывание  правомерности направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в предмет спора по настоящему делу не входит.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра МРИ ФНС             № 3 установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества находится четырехэтажный жилой дом, с торца которого находятся 2 офиса: магазин автозапчастей «Автополка» и курьерская доставка. Сотрудники магазина и службы курьерской доставки информацией об организации ООО «Дракон Трейд Лимитед» не обладают. Вывеска с названием ООО «Дракон Трейд Лимитед» отсутствует. Факт отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на момент осмотра заявителями по существу не оспаривался. По результатам осмотра составлен протокол от 17.04.2018. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчиков имелись основания для вывода о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО «Дракон Трейд Лимитед», поскольку на момент проведения проверочных мероприятий органы управления (представители) Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствовали; почтовые отправления налогового органа возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения. То есть, связь с заявителем по данному адресу фактически не осуществлялась. На основании данного обстоятельства в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства регистрирующий орган осуществил процедуру исключения Общества, недостоверные сведения о котором не были приведены в соответствие, из реестра.

Заявители, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имели возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Поскольку заявители не воспользовались своим правом заявить возражения в установленный срок, регистрирующий орган вправе был принять решение о предстоящем исключении ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ, а в последующем, при непоступлении соответствующих возражений, поданных в установленном порядке, внести в государственный реестр соответствующую запись об исключении из него названного юридического лица. 

В рассматриваемом случае МРИ ФНС № 7 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вопреки доводам заявителей, наличие у МРИ ФНС №3 телефонной связи с исполнительным органом общества, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности  основанием для признания незаконными оспариваемых действий ответчиков не являются, поскольку данные обстоятельства не подтверждают наличие связи с юридическим лицом именно по месту его нахождения. 

В ходе рассмотрения дела установлен и никем не оспаривался факт невозможности связи с ООО «Дракон Трейд Лимитед» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как на момент составления протокола осмотра объекта недвижимости от 17.04.2018, так и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Дракон Трейд Лимитед» от 10.07.2018, а также принятия МРИ ФНС № 7 решения № 1243 о предстоящем исключении ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ от  18.02.2019. 

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ФИО3, ФИО5

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у МРИ ФНС № 7 имелись основания для применения порядка исключения ООО «Дракон Трейд Лимитед» из ЕГРЮЛ, порядок внесения МРИ ФНС № 7 в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителей, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в решении суда выводы об отсутствии правовых оснований для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО «Дракон Трейд Лимитед», о недоказанности правомерности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы МРИ ФНС № 7, МРИ ФНС № 3 следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № А82-18158/2019 – отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Дракон Трейд Лимитед в виде внесения 06.06.2019 записи за ГРН 2197627310461 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем восстановления ООО «Дракон Трейд Лимитед» в ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2019 по делу № А82-18158/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Дракон Трейд Лимитед» (ИНН 

<

***>) в виде внесения 06.06.2019 записи за государственным регистрационным номером 2197627310461 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Дракон Трейд Лимитед» в ЕГРЮЛ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО6

ФИО1