АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 15 октября 2025 года А46-3882/2023  

Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2025 года. Полный текст определения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области  

в составе судьи Макаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калита Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) ФИО1  

о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025, вынесенного в рамках дела № А46-3882/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) по новым/вновь открывшимся обстоятельствам,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) 09.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (далее - ООО «МТС», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 заявление оставлено без движения на срок до 11.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 заявление ФИО2 о признании ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2023 о возвращении заявления ФИО2 о признании ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) по делу № А46-3882/2023 отменено; вопрос о принятии к производству заявления ФИО2 о признании ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

29.05.2023 в материалы дела от ФИО2 поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит признать ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести процедуру конкурсного производства в отношении ООО «МТС» в порядке параграфа главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствующий должник); включить в реестр требований кредиторов ООО «МТС» требование ФИО2 в размере  

11 181 186,34 рублей, а также задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 348 853,02 рублей и по оплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 308 941,61 рублей, а всего 11 838 980,97 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ФИО2 о признании отсутствующего должника - ООО «МТС» - несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о признании ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А46-3882/2023 решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт - общество с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 21.03.2024 года); конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.  

21.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» задолженности в размере 6 640 656,14 рублей, основанной на определении Арбитражного суда Омской области от 31.01.2025 по делу А46-8420/2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» включено требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в размере 6 640 656,14 рублей задолженности.  

01.09.2025 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025 в рамках дела № А46-3882/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС» по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2025 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09.10.2025.  

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал следующее.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31 января 2025 года по делу № А46-8420/2023 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Партнер» - ФИО4 к ООО «МТС».  

Указанным актом суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «МТС» за период с 11.01.2022 по 09.03.2022 в общем размере 6 640 656,14 рублей и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «МТС» в пользу ООО «Партнер» денежных средств в размере 6 640 656,14 рублей.  

На основании данного судебного акта, ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.  

Определением арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2025 года по делу № А46-3882/2023 было установлено и включено в третью очередь реестра требований  

кредиторов ООО «МТС» требование ООО «Партнер» в размере 6 640 656,14 рублей задолженности.  

Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2025 года по делу № А46-8420/2023 было отменено в части, с учетом частичной отмены резолютивная часть судебного акта была изложена следующим образом: «Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 11.01.2022 по март 2022 в размере 2 006 044 руб. 70 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 2 006 044 руб. 70 коп».  

Таким образом, сумма, взысканная по недействительной сделке, и включенная впоследствии в реестр требований кредиторов ООО «МТС» была уменьшена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по делу № А46-8420/2023 с 6 640 656,14 рублей до 2 006 044,70 рублей.   

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий ООО «МТС» ФИО1, обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2025 года по делу № А46-3882/2023 и принятии по заявлению нового судебного акта, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в размере 2 006 044,70 рублей задолженности.  

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

 Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Суд отмечает, что заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий:  

указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;  

эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Поскольку сумма, взысканная по недействительной сделке, и включенная впоследствии в реестр требований кредиторов ООО «МТС» была уменьшена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по делу № А46-8420/2023 с 6 640 656,14 рублей до 2 006 044,70 рублей, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что обстоятельства, указанные конкурным управляющим являются новыми обстоятельствами и существенными для дела, а потому определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Кроме того, данное обстоятельство влияет на соблюдение баланса интересов всех кредиторов.  

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, возражений относительно включения в реестр требований кредиторов ООО «МТС» требования ООО «Партнер» в размере 2 006 044,70 рублей не заявлено.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания.  

Поскольку первоначальное рассмотрение требования ООО «Партнер» произведено в порядке документарного производства, суд, руководствуясь вышеизложенным, полагает возможным рассмотреть данное требование без вызова лиц, участвующих в деле.  

 В связи с отменой определения, и возможностью рассмотрения данного требования в порядке документарного производства, суд перешел к повторному рассмотрению заявления кредитора.  

Повторно рассмотрев заявление кредитора, суд установил следующие обстоятельства. 

Требование ООО «Партнер» к ООО «МТС» является задолженностью, взысканной определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2025 по делу № А46-8420/2023, в соответствии с которым с ООО «МТС» в пользу ООО «Партнер» взысканы денежных средств в размере 6 640 656 руб. 14 коп.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 определение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2025 года по делу № А46-8420/2023 было отменено в части, с учетом частичной отмены резолютивная часть судебного акта была изложена следующим образом: «Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 11.01.2022 по март 2022 в размере 2 006 044 руб. 70 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 2 006 044 руб. 70 коп».  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2025 по делу № А46-8420/2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 в части взыскания с ООО «МТС» в пользу ООО «Партнер» денежных средств в размере 2 006 044,70 рублей оставлено без изменения.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные  

органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.  

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «МТС» перед ООО «Партнер», в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.  

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу решения суда, которым установлено наличие и размер задолженности кредиторов, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований ООО «Партнер» от должника не поступало.  

Доказательств погашения задолженности в полном размере, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования отсутствуют, требование подтверждено материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению в указанном размере.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве), однако такое требование может быть предъявлено должнику в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.  

Принимая во внимание своевременность обращения ООО «Партнер» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МТС» в размере 2 006 044,70 рублей задолженности.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать, поскольку определение на основании которого заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов изменено вышестоящей инстанцией.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) ФИО1 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025 по новым обстоятельствам, удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2025, принятое в рамках дела № А46-3882/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, 644007, 

<

...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 640 656,14 рублей.  

Перейти к повторному рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, 644007, 

<

...>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 640 656,14 рублей,  

 Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, 644007, 

<

...>) в размере 2 006 044,70 рублей задолженности.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья Н.А. Макарова