ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12069/2024

г. Вологда

03 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» ФИО1 по доверенности от 12.01.2023 № 02-23, от акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 № 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 года по делу № А13-12069/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161100, Вологодская область, 

<

...>; далее – общество, ООО «Электромонтажсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УФАС) от 01.10.2024 № 3022/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Электромонтажсервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд и административный орган не опровергли доводы заявителя о том, что он по категориям отнесен пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), к первой категории, считает ссылку управления о необходимости технологического присоединения по индивидуальному проекту неправомерной, равно как и доводы о нахождении земельного участка на землях особо охраняемой природной территории (ООПТ) Национальный парк «Русский Север», об определения платы по индивидуальному проекту в связи с необходимостью горизонтально-направленного бурения (ГБН) протяженностью 60 м через существующее дорожное покрытие, тогда как прокладка газопровода не будет превышать 30 м. Считает, что в технических условиях не отражена точка подключения в нарушение подпункта «д» пункта 42 Правил № 1547. Отражает, что срок направления договора в адрес общества, установленный подпунктом «г» пункта 28 Правил № 1547, нарушен. Указывает на отступление исполнителя от типовой формы договора и нарушение пункта 80 Правил № 1547. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании жалобу поддержал.

УФАС в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Вологда» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества и АО «Газпром газораспределение Вологда», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 в управление поступило заявление общества, в котором оно просило привлечь АО «Газпром газораспределение Вологда» к административной ответственности за нарушение Правил № 1547, при составлении проекта договора технологического присоединения к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения поступившего заявления общества управлением установлено, что 17.07.2024 общество направило в адрес АО «Газпром газораспределение Вологда» заявку на подключение (технологическое присоединение) объекта, используемого для автомойки и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0505003:58 по адресу: 

<

...> (далее – ОКС).

АО «Газпром газораспределение Вологда» подготовило проект договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 19/14и-028045 и 07.08.2024 направило его обществу по адресу электронной почты, указанному в заявке.

Рассмотрев указанный проект договора, общество 20.08.2024 направило в адрес АО «Газпром газораспределение Вологда» мотивированный отказ от подписания проекта договора № 19/14и-028045.

АО «Газпром газораспределение Вологда», рассмотрев поступивший мотивированный отказ, в письме от 29.08.2024 № 08-2/11153 сообщило, что подготовленный проект договора № 19/14и-028045 соответствует Правилам № 1547 и предложило подписать договор в предлагаемой редакции.

Общество 10.09.2024 обратилось в управление с заявлением о возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Вологда» дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного заявления общества управление 01.10.2024 вынесло определение об отказе в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Вологда» дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков нарушения Правил № 1547.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Как указано в абзаце третьем пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 28.1 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен – по смыслу указанных законоположений – достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона № 69-ФЗ).  

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров, оказанием услуг в условиях естественной монополии.

АО «Газпром газораспределение Вологда» является субъектом естественной монополии, состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Согласно пункту 3 Правил 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении); 

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; 

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; 

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (акт о готовности); 

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (акт о подключении).

В силу пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Пунктом 41 Правил № 1547 определено, что исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В рассматриваемом случае ООО «Электромонтажсервис» 17.07.2024 направило в адрес АО «Газпром газораспределение Вологда» заявку на подключение (технологическое присоединение) объекта, используемого для автомойки и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0505003:58, по адресу: 

<

...>.

Согласно подпункту «г» пункта 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

АО «Газпром газораспределение Вологда», получив и рассмотрев заявку ООО «Электромонтажсервис», в установленный законом срок (07.08.2024) направило обществу проект договора о подключении (технологическом присоединении) № 19/14и-028045 на адрес электронной почты, указанный в заявке общества.

Таким образом, в указанной части довод заявителя признан судом необоснованным.

Ссылки общества в жалобе на то, что договор направлен с нарушением срока, так как проект договора в бумажном виде поступил обществу 16.08.2024 и должен быть направлен в бумажном виде, на что указано в заявке, апелляционный суд не принимает, поскольку согласно пункту 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Из пункта 28 упомянутых Правил следует, что после подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

В рассматриваемом случае договор направлен обществу по электронной почте, отраженной в заявке, и дополнительно по почте. Нарушений сроков не установлено.

Получив заявку общества, АО «Газпром газораспределение Вологда» проанализировало параметры объекта подключения, в том числе земельный участок, на котором находится объект подключения, и ориентировочные места прокладки газопровода, имеющиеся сети газораспределения, и пришло к выводу о необходимости подключения объекта общества по индивидуальному проекту.

Согласно заявке общества место нахождения планируемого к газификации объекта – земельный участок, используемый для автомойки, рабочее давление объекта подключения низкое, не более 0,05 кгс/см2 (5 Кпа).

Общество последовательно ссылается, что оно должно быть отнесено к заявителям первой категории, поскольку в заявке общество указало низкое давление, согласно ситуационному плану принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 35:05:0505003:58 расположен на расстоянии 188,6 м от существующих сетей газораспределения низкого давления (земельный участок по улице Пролетарской дом 47 г. Кириллова с кадастровым номером 35:05:0504014:282).

Заявитель считает, что ему навязывается подключение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 2 Правил № 1547 «заявители первой категории» – заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка о подключении, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту.

В рассматриваемом случае обществом не опровергнуто, что для подключения ОКС требуется выполнение мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом в связи с необходимостью пересечения автомобильной дороги, в связи с этим оно не может быть отнесено к заявителям первой категории.

Кроме того, даже из представленной обществом в обоснование расстояния до 200 м схемы видно, что строительство газопровода требует пересечения автомобильной дороги, соответственно, необходимость выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом (лист дела 25).

В соответствии со схемой расположения межпоселкового газопровода, АГРС и сетей газораспределения в городе Кириллове и схемой расположения сетей газораспределения в районе расположения объекта общества (листы дела 103, 104) ближайшей точкой подключения сети газораспределения, от которой возможно осуществить подключение, является газопровод среднего давления диаметром 63 мм, построенный в рамках реализации Программы газификации Вологодской области, финансируемой за счет средств специальной надбавки к тарифу за услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Вологда». Сети газораспределения (газопротребления) низкого давления в районе расположения ОКС отсутствуют.

В материалы дела представителем АО «Газпром газораспределение Вологда» представлены выкопировка из Генеральной схемы газоснабжения города Кириллов Кирилловского района Вологодской области 1412-4-0-ПЗ с пояснительной запиской, согласно которым распределение газа на территории города осуществляется по двухступенчатой схеме: I ступень – газопроводы среднего давления (до 0,3МПа) и II ступень – газопроводы низкого давления (до 0,005МПа). Газ среднего давления поступает в пункты редуцирования газа (ПРГШ), где снижается до низкого давления и подается потребителям различных категорий (листы дела 143-147).

К газопроводу среднего давления подключаются пункты редуцирования газа (ПРГШ), существующие промышленные предприятия (в том числе хлебозавод, ОАО «Кирилловский пищекомбинат» Кирилловское ДРСУ, ООО Кирилловское РТП), отопительные котельные, коммунально-бытовые и прочие потребители (в том числе реставрационный цех, оптовая база, ООО «Кирилловские электрические сети»), а также перспективные потребители (гостиничный комплекс, турбаза «Заозерье», бассейн и другие). Кроме этого в районах перспективной жилой застройки предусмотрено газоснабжение жилых домов от сети среднего давления с использованием индивидуальных пунктов редуцирования газа для снижения давления. От газораспределительных сетей низкого давления природный газ будут получать мелкие коммунально-бытовые потребители, жилые многоквартирные и индивидуальные дома и общественные здания существующей застройки.

Планируемый к газификации объект – земельный участок, используемый для автомойки. Автомойка – это капитальное строение или сооружение, предназначенное для мойки автомобилей, а также для оказания сопутствующих услуг: чистки салонов, полировки автомобилей, мойки двигателей и так далее с целью извлечения прибыли.  

Таким образом, суд первой инстанции установил, что с учетом параметров планируемого к подключению объекта, целей его использования (оказание услуг автомойки населению) и анализа Генеральной схемы газоснабжения города Кириллова, спорный объект, несмотря на указание в заявке на низкое рабочее давление, подпадает под категорию потребителей, подключаемых к газопроводу со средним давлением и, следовательно, не может быть подключен к сетям газораспределения жилого дома № 47 по улице Пролетарской, поскольку согласно вышеуказанной схеме многоквартирные жилые дома подключаются к газопроводам низкого давления.

Ссылка общества о возможности подключения его объекта к газопроводу, построенному для газоснабжения дома оператора газораспределительной станции (ГРС) «Кириллов» (ООО «Газпром трансгаз Ухта»), судом первой инстанции не принята, поскольку исходя из содержания пункта 30 Правил № 1547 возможность подключения объекта к иным сетям газораспределения возможна только если они связаны с сетью газораспределения исполнителя, а в рассматриваемом случае данный газопровод технологически не соединен с сетями АО «Газпром газораспределение Вологда» и не входит в схему газоснабжения города Кириллова.

Указанный вывод суда соответствует требованиям пункта 48 Правил № 1547, согласно которому в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Относительно вывода АО «Газпром газораспределение Вологда» о необходимости технологического присоединения спорного объекта по индивидуальному проекту суд первой инстанции учел следующее.

АО «Газпром газораспределение Вологда» установлено, что предварительные технические параметры подключения объекта общества предполагают, в том числе прокладку газопровода бестраншейным способом протяженностью 60 м, поскольку трасса сети газораспределения будет пересекать асфальтированную автомобильную дорогу, в целях предотвращения разрушения полотна автомобильной дороги и ее последующего восстановления в соответствии с требованиями проектной документации по строительству газопроводов на территории города Кириллова и Правил благоустройства территории Кирилловского муниципального округа Вологодской области, утвержденных решением Представительного Собрания Кирилловского муниципального округа от 26.12.2023 № 95.   

Из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» суд первой инстанции установил, что протяженность прокладки газопровода в 60 м является приблизительной и в процессе разработки проектной документации может быть изменена, что дорогу, ширина полотна которой примерно 15 м, необходимо будет обойти как минимум в двух местах, следовательно, с учетом того, что бурение проводится не только под полотном дороги, то прокладка газопровода бестраншейным способом будет составлять свыше 30 м.  

АО «Газпром газораспределение Вологда» является профессиональным участником правоотношений в сфере газификации, оно определяет перечень мероприятий и технических параметров подключения к газораспределительной сети, в том числе протяженность, материалы газопроводов, типы и способы их прокладки.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что доводы в указанной части представителем заявителя не опровергнуты.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Вологда» указало на то, что предполагаемая территория строительства и прокладки газопровода располагается в границах зоны охраны памятника историко-культурного наследия «Часовня», что подтверждается информацией с сервиса «Публичная кадастровая карта». 

Согласно информации с сервиса «Публичная кадастровая карта» для памятника историко-культурного наследия «Часовня» установлена защитная зона объекта культурного наследия.

«Охранная зона объекта культурного наследия» и «защитная зона объектов культурного наследия» не являются тождественными понятиями, следовательно, ссылка АО «Газпром газораспределение Вологда» на то, что предполагаемая территория строительства газопровода будет располагаться в границах зоны охраны объекта культурного наследия, судом первой инстанции отклонена. 

Учитывая указанное, апелляционная инстанция не переоценивает данные выводы суда по жалобе общества, которое данный вывод, по сути, не оспаривает.

АО «Газпром газораспределение Вологда» также установлено, что предполагаемая территория строительства газопровода для подключения спорного объекта может располагаться на земельном участке особо охраняемой природной территории, поскольку согласно сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» вся территория города Кириллов входит в особо охраняемую природную территорию Национальный парк «Русский Север» (лист дела 23).

Как посчитал суд первой инстанции, с учетом установленных сведений, АО «Газпром газораспределение Вологда» при подготовке проекта договора правомерно учтены особенности территории, по которым может быть проложен газопровод.

Согласно пункту 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если проект подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации или в региональную (межрегиональную) программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, или в случае, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

прокладку газопровода на территории земель лесного фонда или необходимость вырубки зеленых насаждений;

переходы через водные преграды;

прокладку газопровода наружным диаметром свыше 219 мм и (или) протяженностью более 30 метров бестраншейным способом;

прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Поскольку технологическое присоединение объекта капитального строительства общества предложено осуществить по индивидуальному проекту, суд первой инстанции указал, что срок осуществления мероприятий по подключению и плата за подключение установлены АО «Газпром газораспределение Вологда» в проекте договора также в соответствии с требованиями Правил № 1547.

Также суд признал, что отражение в пункте 12 технических условий к договору на необходимость осуществить проектирование и строительство пункта редуцирования газа заявителем не противоречит типовым условиям, установленным Правилами № 1547. 

В типовых условиях договора, являющихся приложением к Правилами № 1547, имеется ссылка на то, что осуществление проектирования и строительства пункта редуцирования газа может быть возложено на заявителя, вместе с тем по соглашению сторон данный пункт может быть изменен, однако расходы за указанные мероприятия будет нести заявитель.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО «Электромонтажсервис» и АО «Газпром газораспределение Вологда» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и несогласие общества с отдельными условиями договора не лишает его права разрешать возникшие разногласия в гражданско-правовом порядке в рамках судебного разбирательства, что и было сделано обществом в рамках дела № А13-10812/2024.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не усмотрел со стороны АО «Газпром газораспределение Вологда» виновных действий, которые могли быть положены в основу определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверном применении зоны с ООПТ апелляционным судом не принимаются на основании следующего. 

Правилами землепользования и застройки городского поселения город Кириллов Кирилловского муниципального района Вологодской области, утверждёнными постановлением Правительства Вологодской области от 30.05.2022 № 702, в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, защиты территории от негативного воздействия природного и техногенного характера, предотвращения загрязнения водных ресурсов установлены оны с особыми условиями использования территории, в том числе ООПТ федерального значения национальный парк «Русский север». Ограничения для зон с особыми условиями использования территории установлены в соответствии с действующими нормативами.

Согласно сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» вся территория города Кириллов входит в особо охраняемую природную территорию Национальный парк «Русский Север» (лист дела 23).

Апеллянт считает, что для применения пункта 26(23) Основных положений № 1021 земельный участок заявителя или предполагаемые участки прокладки газопровода исполнителя должны быть отнесены к зоне ООПТ, в жалобе отразил, что принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 35:05:0505003:58 приобретен в собственность по договору купли-продажи от 14.02.2022 № 14/22-КФ, не относится к федеральной собственности и землям ООПТ, ранее находился в муниципальной собственности на землях населенных пунктов, сослался на пункты 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Довод заявителя о том, что в границах его земельного участка не установлены ограничения как для земель ООПТ апелляционным судом не принимается, поскольку строительство сети газораспределения, которое необходимо для подключения заявителя, будет осуществляться за границами его земельного участка по земельным участкам общего пользования, входящим в границы территории ООПТ федерального значения национальный парк «Русский север».

Ссылка в жалобе на то, что УФАС и АО «Газпром газораспределение Вологда» не указали кадастровые номера и координаты земель и таких земельных участков, апелляционным судом не принимаются, поскольку такие участки будут определяться при подготовке проекта.

Ссылки в жалобе на то, что в технических условиях не отражена точка подключения в нарушение подпункта «д» пункта 42 Правил № 1547, апелляционным судом не принимаются.

Согласно указанной норме технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат также другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой и второй категорий, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 59 тех же Правил в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю.

Следовательно, неотражение точки подключения обусловлено необходимостью разработки проектной документации.

Поскольку общество относит себя к заявителям первой категории, в жалобе оно ссылается на неверное определение срока осуществления мероприятий по подключению.

Пунктом 53 Правил № 1547 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил):

135 дней - для заявителей первой категории;

1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что подключения объекта требуется выполнение мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом в связи с необходимостью пересечения автомобильной дороги, как следствие, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) должен определяться в соответствии с требованиями пункта 53 Правил № 1547 как для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту.

В силу требования подпункта «е» пункта 52 Правил № 1547 договор о подключении содержит такое существенное условие, как стоимость разработки проектной документации, обеспеченной исполнителем, и проведения ее экспертизы (если плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по индивидуальному проекту).

На основании пункта 60 тех же Правил в случае если размер платы за подключение (технологическое присоединение) зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий по подключению (технологическому присоединению), для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за подключение (технологическое присоединение) является обязательным приложением к договору о подключении.

Следовательно, включение в пункте 11 договора предварительного условий по размеру платы за подключение и стоимости работ по разработке проектной документации соответствуют указанным пунктам Правил № 1547.

При этом из пункта 81 Правил № 1547 следует, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту (заявление об установлении платы).

Исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) утверждает размер платы по индивидуальному проекту с распределением стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту (пункт 86 Правил № 1547).

Пунктом 75 Правил № 1547 предусмотрено право заявителя запрашивать и получать от исполнителя документы, сведения и материалы, направляемые в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в целях установления платы за подключение (технологическое присоединение) по индивидуальному проекту. 

Таким образом, размер платы определяется после окончательного формирования проекта, на основании этого проекта и определенных в нем расстояний и может быть проверен заявителем.

Вопреки доводам жалобы, нарушений пункта 80 Правил № 1547, согласно которому запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами, не установлено. 

Таким образом, в действиях АО «Газпром газораспределение Вологда» при заключении договора отсутствует событие и состав административного правонарушения, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и соответственно привлечения указанного общества к административной ответственности, УФАС не установлено, с чем согласился суд первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 года по делу № А13-12069/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина