АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3743/2024

город Вологда

03 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления ФИО2 по доверенности от 25.03.2024, от арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей управления, арбитражного управляющего ФИО1, 02 мая 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Управление в обоснование предъявленных требований сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2024 № 00013524.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали на то, что непредставление отчетов с приложениями в установленный судом срок обусловлено недобросовестным поведением должников. Использование своего единого расчетного счета финансовым управляющим необходимо для целесообразности расходов и сохранности конкурсной массы в большом объеме, что ведет к увеличению погашения требований кредиторов.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей управления, арбитражного управляющего ФИО1, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2022 по делу № А13-8369/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2022 по делу № А13-4300/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 04.12.2023, поступившего из Арбитражного суда Вологодской области, обращения ФИО5, поступившего из Следственного Управления по Вологодской области, а также информации, размещенной в картотеке арбитражных дел и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) непосредственно обнаружены в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.12.2023 и 15.02.2024 вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00903523 и № 00123524 соответственно. Впоследствии указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 00903523.

По окончании административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 27.03.2024 № 00013524 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В названном протоколе отражено, что за период проведения процедур банкротства в отношении ФИО4 и ФИО5 арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчетов о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, реестра требований кредиторов должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 № 00013524);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 6, 9 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не исполнил обязанность по открытию специального счета должника для приема задатков, основного счета должника и зачислению на него денежных средств должника, поступающих в ходе реализации имущества (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 № 00013524);

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 27.03.2024 № 00013524).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2024 № 00013524 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, регламентировано, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

Согласно пункту 11 указанных правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, финансовый управляющий должен готовить два отчета: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также отчет, финансового управляющего об использовании денежных средств должника и представлять их по требованию арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2022 по делу №А13-8369/2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве представить в суд в срок до 02.03.2023 отчеты о своей деятельности, финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), выписку по расчетному счету должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 указанные документы представил в суд только 07.03.2023 с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2023 по делу №А13-8369/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на 4 месяца; суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 либо 213.28 Закона о банкротстве представить в суд в срок до 11.07.2023 отчеты о своей деятельности, содержащие сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятиях с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов; финансовый анализ деятельности должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; анализ сделок должника; опись его имущества; доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчетному счету должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры; сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего; письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств; доказательства направления (заблаговременного) в адрес кредиторов ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Финансовый управляющий ФИО1 07.07.2023 представил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина и отчет о результатах реализации от 04.07.2023, иные запрашиваемые судом документы не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2023 по делу №А13-8369/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на 3 месяца; суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 либо 213.28 Закона о банкротстве представить в суд в срок до 13.10.2023 отчеты о своей деятельности, содержащие сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятиях с приложением соответствующих документов; реестр требований кредиторов; финансовый анализ деятельности должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; анализ сделок должника; опись его имущества; доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом); выписку по расчетному счету должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры; сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего; письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств; доказательства направления (заблаговременного) в адрес кредиторов ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением запрашиваемых судом документов 18.10.2023.

Кроме того, ходатайство о завершении процедуры банкротства и отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 18.10.2023 направлены в адрес конкурсных кредиторов только 18.10.2023, что не позволило кредиторам должника своевременно ознакомиться с документами финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2022 по делу №А13-4300/2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве представить в суд в срок до 16.11.2022 отчеты о своей деятельности, финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), выписку по расчетному счету должника, отражающую поступление и расходование денежных средств, за период процедуры, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО1 18.11.2022 направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и отчет о результатах реализации от 18.11.2022. Иные запрашиваемые документы в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2022 по делу №А13-4300/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на 3 месяца; суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 либо 213.28 Закона о банкротстве представить в суд в срок до 17.02.2023 отчеты о своей деятельности, содержащие сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятий с приложением соответствующих документов, анализ совершенных должником сделок в период за три года, предшествующие обращению с заявлением в суд о банкротстве, реестр требований кредиторов.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 10.02.2023 направил в суд ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина и отчет о результатах реализации от 10.02.2023. Иные запрашиваемые документы в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2023 по делу №А13-4300/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на 1 месяц; суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 либо 213.28 Закона о банкротстве представить в суд в срок до 31.03.2023 отчеты о своей деятельности, содержащие сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятий с приложением соответствующих документов, анализ совершенных должником сделок в период за три года, предшествующие обращению с заявлением в суд о банкротстве, реестр требований кредиторов.

Запрашиваемые документы финансовым управляющим ФИО1 представлены в суд только 04.04.2023 с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2023 по делу №А13-4300/2022 процедура реализации имущества гражданина продлена на 4 месяца; суд обязал финансового управляющего ФИО1 в соответствии со статьей 143 либо 213.28 Закона о банкротстве представить в суд в срок до 16.08.2023 отчеты о своей деятельности, содержащие сведения о проводимых в отношении должника ликвидационных мероприятий с приложением соответствующих документов, анализ совершенных должником сделок в период за три года, предшествующие обращению с заявлением в суд о банкротстве, реестр требований кредиторов; выписку по расчетному счету должника за период процедуры банкротства, отражающую поступление и снятие денежных средств, сведения регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником, актуальные на дату рассмотрения отчета финансового управляющего, расчет поступивших в ходе процедуры денежных средств с указанием порядка их распределения в соответствии с законом, доказательства направления ежеквартальных отчетов кредиторам.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 только 18.08.2023 направил в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах реализации от 17.08.2023. Иные запрашиваемые документы в суд не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил № 299, что привело к затягиванию процедур банкротства в отношении должников и нарушению прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации.

Требования суда в рамках дела о банкротстве по представлению документов основаны на положениях Закона № 127-ФЗ об обязанностях финансового (арбитражного) управляющего. Объективных обстоятельств невозможности представления арбитражным управляющим запрашиваемых судом документов материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве по первому эпизоду следует признать доказанным.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Статей 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункты 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм, а также с учетом пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что у должника должен быть основной счет, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника), а также отдельный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Использование иных счетов не допускается.

Управлением установлено, что сообщениями о проведении торгов от 23.12.2022 № 10405350, от 06.02.2023 № 10710343, от 17.03.2023 № 11017502 опубликованными в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомил о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 не позднее 26.12.2022, 07.02.2023, 20.03.2023 должен был открыть специальный счет для приема задатков от участников торгов, а также основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от реализации имущества должника.

Вместе с тем в указанных сообщениях о проведении торгов финансовый управляющий ФИО1 указал, что для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета оператора торгов с лицевого счета участника торгов, а победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течении тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по реквизитам, где получателем является сам финансовый управляющий.

Согласно сообщению от 10.05.2023 № 11428890, опубликованному в ЕФРСБ, торги состоялись, цена предложения составила 15 555 руб., однако в отчетах финансового управляющего от 05.12.2023 указано, что сумма в размере 15 555 руб. поступила в конкурсную массу, но дата поступления не указана, в выписке по расчетному счету за период с 21.09.2022 по 03.10.2023 сведения о поступлении также отсутствуют.

Сообщениями о проведении торгов от 23.05.2023 № 11535921, от 04.07.2023 № 11871769, от 10.08.2023 № 12170730 опубликованными в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомил о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская обл., Нюксенский р-н.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 не позднее 25.05.2023, 05.07.2023, 14.08.2023 должен был открыть специальный счет для приема задатков от участников торгов, а также основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от реализации имущества должника.

Однако, в указанных сообщениях о проведении торгов финансовый управляющий ФИО1 указал, что для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета оператора торгов с лицевого счета участника торгов, а победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течении тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по реквизитам, где получателем является сам финансовый управляющий.

Сообщением от 02.10.2023 № 12593285 финансовый управляющий ФИО1 уведомил о том, что торги признаны несостоявшимися.

Сообщениями о проведении торгов от 12.10.2022 № 9840289, от 18.11.2022 № 10126693, от 26.12.2022 № 10425742, от 30.05.2023 № 11598724 опубликованными в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО1 уведомил о проведении торгов по продаже ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Нагорное, Спасский.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 не позднее 13.10.2022, 21.11.2022, 28.12.2022, 31.05.2023 должен был открыть специальный счет для приема задатков от участников торгов, а также основной счет должника, на который зачисляются денежные средства от реализации имущества должника.

Вместе с тем в указанных сообщениях о проведении торгов финансовый управляющий ФИО1 указал, что для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета оператора торгов с лицевого счета участника торгов, а победитель торгов перечисляет денежные средства в оплату приобретенного имущества в течении тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи имущества по реквизитам, где получателем является сам финансовый управляющий.

Согласно сообщению от 12.07.2023 № 11943395, опубликованному в ЕФРСБ, торги состоялись, цена предложения составила 25 143 руб. 75 коп., однако сведения о поступлении в конкурсную массу указанной суммы отсутствуют. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2024 по делу №А13-4300/2022 установлено, что расчетных счетов на имя ФИО6 за период с 31.05.2022 по 06.09.2023 не открывалось, 06.09.2023 на ее имя был открыт специальный расчетный счет с целью направления работодателю должника для перечисления на данный счет дохода должника, но и на этот счет денежные средства от реализации имущества не поступали.

Финансовым управляющим ФИО1 представлено платежное поручение № 84151 о перечислении на его личный счет суммы задатка в размере 1257 руб. 19 коп.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 в обход основного и специального счетов должника указывал реквизиты счетов электронной площадки, а также своего лично счета, для перечисления денежных средств победителями торгов для оплаты имущества должника, чем нарушил требования пунктов 6, 9 статьи 213.25, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы арбитражного управляющего о законности перечисления задатка на счет торговой площадки, а не на специальный банковский счет должника, основаны на неверном толковании норм права.

Законодательством о банкротстве прямо предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего по открытию специального банковского счета должника.

Кроме того, особый порядок расчетов является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника, так как на основании статьи 133 Закона о банкротстве кредиторы имеют возможность получать информацию по счетам должника и лишены такой возможности в отношении личного счета арбитражного управляющего.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве по второму эпизоду также следует признать доказанным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что управлением вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказана.

Наличие в действиях арбитражного управляющего вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением доказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление в качестве повторности совершенного правонарушения ссылается на решения арбитражных судов Мурманской области от 29.11.2022 по делу №А42-8596/2022, Челябинской области от 09.12.2022 по делу №А76-33433/2022, Камчатского края от 19.01.2023 по делу №А24-6215/2022, от 13.02.2023 по делу №А24-6500/2022, Тульской области от 20.04.2023 по делу №А68-1870/2023, согласно которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и штрафа.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 21.12.2022 по 17.05.2024.

Часть нарушений совершена арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, следовательно, управление правильно квалифицировало их по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены правонарушения, предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая время совершения правонарушений, срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть не предусматривают, что ответственность за совершение данных административных правонарушений наступает только при наличии угрозы причинения или причинения вреда общественным отношениям, государству, обществу, юридическим и физическим лицам.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов, административная ответственность наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Отсутствие реального ущерба не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде дисквалификации, а также то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023 по делу А21-6620/2023, вступившим в законную силу, ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, суд с учетом статьи 4.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 21.03.1976, город Челябинск; адрес места регистрации: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль, улица Изумрудная (мкр. Родной), дом 30; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       М.В. Плахина