АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15743/2018

22 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.    

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при участии секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № б/н от 01.02.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ», в котором просит суд взыскать неустойку за просрочку платежей по Договору возмездного оказания услуг №01-3/17 от 01.03.2017 в размере 228 316,00 руб. с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.11.2018 суд завершил предварительное заседание, назначив дело к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указывал на отсутствие оплаты основного долга, а также урегулирования спора между сторонами. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, несмотря на то, что извещен надлежащим образом. Ходатайство от 11.12.2018 для подготовки отзыва судом удовлетворено, определением от 11.12.2018 судебное заседание отложено в связи с предоставлением отзыва ответчиком, однако, ответчик не воспользовался своим правом на подготовку мотивированного отзыва.

Участники процесса  были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. От ответчика отзыв, а также каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №01-3/17, согласно условиям которого исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику услуги по обеспечению заправки ГСМ автотранспортных средств.

Согласно п.3.2.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по заправке ТС ГСМ в сроки, предусмотренные заявленным графиком заказчика. Стоимость услуг и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 договора. Так, в соответствии с пунктом 4.5. договора ответчик обязался оплачивать указанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 100% предоплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с иском и решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.18 г. по делу А83-16029/17 с ООО  «КОНСТРУКТИВ» в пользу ООО «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» взыскано 1665407 руб. в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 01-3/17 от 01.03.2017 в сумме 1517228 руб., неустойка в сумме 148179 руб. за период с 04.06.2017 г. по 19.09.2017 г., а также расходы связанный с оплатой государственной пошлины в сумме 29654 руб.

Сторонами не представлено доказательств исполнения решения ответчиком.

Истцом за период с 20.09.2017 г. по 20.02.2018 г. в соответствии с п.5.4. договора произведено начисление неустойки, размер которой составил 228 316 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Судом проверен расчет, признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет с обоснованием иного расчетного подхода начисленной неустойки, в связи с чем сумма за заявленный истцом период с 20.09.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 228 316 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о присуждении неустойки по фактическое исполнение основного обязательства соответствуют также положениям п. 65 Постановление № 7. Таким образом, начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% в дальнейшем следует производить с 21.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 1 517 228 руб. за каждый день просрочки.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае в пользу истца 7566 руб. госпошлины.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (298600, 

<

...>, Лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД» (298400, 

<

...>, лит.3, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) неустойки за просрочку платежей по договору возмездного оказания услуг № 01-3/17 от 01.03.2017 г. за период с 20.09.2017 г. по 20.02.2018 г. в размере 228 316 руб., госпошлины в сумме 7 566 руб.

3.                  Начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% в дальнейшем производить с 21.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства от суммы долга 1 517 228 руб., за каждый день просрочки.

4.                  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   М.А. Белоус