АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12603/2019

г. Чебоксары

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191232, 

<

...>, литера А,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311213020700087, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 100000 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472182, № 472184, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей): "Роза", "Малыш", "Папа", "Дружок", "Гена". Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 450 руб., в том числе: 350 руб. расходов на приобретение спорного товара; 100 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением, поступившим в суд 03.12.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", истец уточнил исковые требования и просил взыскать 100000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472182, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисуное (изображение) "Роза", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Малыш", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Папа", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Дружок", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Гена". Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 650 руб., в том числе: 350 руб. расходов на приобретение спорного товара; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; 100 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил суду возражения от 16.12.2019 в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство, согласно которому поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв, согласно которому иск не признала, указав, что кассовый чек и видеозапись не несут достаточной информации о том, что событие описанного в исковом заявлении правонарушения имело место. Товарный чек при приобретении товара не выдавался. Копия кассового чека не содержит сведений, позволяющих идентифицировать товар. Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что интерес покупателя вызвали не только спорные игрушечные фигурки, но и другие товары, находящиеся в магазине, при этом каждый выбранный товар на прилавок покупатель относил отдельно. Оснований полагать, что представленные суду игрушечные фигурки персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» являются тем самым товаром, который был приобретен истцом у ответчика, не имеется. Невозможно определить стоимость предоставленного спорного товара. Ответчик также представила ходатайство об уменьшении размера компенсации в случае, если суд посчитает, что ответчиком нарушены исключительные права истца, просила учесть материальное положение ответчика, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей возрастом 4 года и 2 года, считает, что заявленный размер компенсации направлен на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. Ответчик с октября 2017 года находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3 лет.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 464536, № 465517, № 472182, № 472184, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров/услуг 28 класса МКТУ (игрушки).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины" "Дружок ", "Роза", "Малыш", "Папа", "Гена", что подтверждается договором заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к указанному договору, договором заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к указанному договору, договором заказа с художником № б/н от 01.09.2009 с дополнительным соглашением № 2 к данному договору и актом приема-передачи от 16.11.2009 к указанному договору (л.д. 23-42, 64-66).

29.05.2018 в торговой точке по адресу: 

<

...> маг. Детский мир, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика ИП ФИО1 контрафактного товара – детских игрушек в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Продажа указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.05.2018, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – детскими игрушками.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав, с указанием размера компенсации 200000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков, а также художественных изображений – рисунков, права на которые также принадлежат истцу.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Реализация ответчиком спорного товара (детских игрушек) подтверждена кассовым чеком от 29.05.2018, видеозаписью покупки.

В материалы дела представлена фотокопия кассового чека от 29.05.2018 (л.д. 44). Выдача именно данного чека и его содержание зафиксированы видеозаписью покупки товара. Кассовый чек содержит наименование и идентификационный номер Предпринимателя, дату покупки. Представленная в материалы дела фотокопия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Так, на видеозаписи видно, что вывеска магазина, находящаяся со стороны улицы, содержит указание на осуществление деятельности именно от имени ИП ФИО1 Ответчик указанный факт не отрицает, на осуществление деятельности в указанном магазине иными лицами не ссылается. На видеозаписи видно, что в торговом зале магазина были выставлены для продажи различные игрушки, в том числе, на блистере размещены именно те игрушки (в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков, исключительные права на использование которых принадлежат истцу), которые представлены в материалы дела в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи видно, что покупатель осуществляет выбор товара, продавец магазина помогает покупателю снять спорные игрушки с блистера, затем этот же продавец, находясь уже за прилавком, оформляет покупку товара и выдает покупателю кассовый чек.

Вопреки доводам ответчика видеозапись покупки товара позволяет идентифицировать товар, приобретенный в торговой точке ИП ФИО1, и товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Ответчик ссылается на то, что во время закупки было приобретено несколько игрушек, кассовый чек выдан на общую сумму и невозможно определить стоимость спорного товара. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика видеозапись покупки товара позволяет определить, что общая стоимость спорного товара составила 350 руб., исходя из цены 70 руб. за одну игрушку. Указанная стоимость товара была нанесена на блистере, на котором были размещены игрушки.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472182, 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисуное (изображение) "Роза", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Малыш", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Папа", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Дружок", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) "Гена", то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При этом суд учитывает, что контрафактный товар продан в незначительном объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 50000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров всех начисленных компенсаций (по 10000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав). Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации у суда не имеется.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 650 руб., в том числе: 350 руб. расходов на приобретение спорного товара; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; 100 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016.

Требование о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика признается судом необоснованным, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлены.

В связи с увеличением исковых требований в доход федерального бюджета подлежит доплате 2000 руб. государственной пошлины. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в доход федерального бюджета, соответственно, уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит отнесению на самого истца.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 225 руб. судебных издержек (расходы на приобретение спорного товара, почтовые расходы) с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. компенсации, 225 (Двести двадцать пять) руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев