/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10367/2018

г. Краснодар

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрация города Сочи  (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс “Цветочный”» (ИНН 2320231667, ОГРН 1152366006352), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Пансионат “УТРО”», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.,              Мисник Н.Н.) по делу № А32-10367/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилой комплекс “Цветочный”» (далее – общество), в котором просила:

– взыскать с ответчика 921 257 рублей 14 копеек долга за пользование земельным участком в период с 30.09.2016 по 30.09.2017;

– взыскать с ответчика 36 838 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2016 по 30.09.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Пансионат “УТРО”» (л. д. 95, 96). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии  в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период общество использовало земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0402032:352.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение 31.08.2018и постановление от 31.10.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что общество в отсутствие законных оснований использовало земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 27.02.2015 № 597 администрация (арендодатель) и ЗАО «Пансионат “УТРО”» (арендатор) заключили договор от 05.05.2011 № 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1685 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402032:352), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Цветочная, 44а (л. д. 16 – 21). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.04.2018 № 99/2018/91406572 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи (дата регистрации 06.07.2010 № 23-23-22/096/2010-053; л. д. 63 – 72).

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора от 07.09.2016 права и обязанности арендатора по договору от 05.05.2011 № 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка переданы обществу (л. д. 66).

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А32-47208/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, принято решение о расторжении договора аренды от 05.05.2011 № 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1685 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402032:352, заключенного муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО «Пансионат “УТРО”». Суд установил, что ответчик (ЗАО «Пансионат “УТРО”») в нарушение условий договора разместил на участке здание отдела продаж жилого комплекса «Цветочный». 

В рамках дела № А32-6147/2017 удовлетворен иск администрации к ЗАО «Пансионат “УТРО”» о взыскании долга за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2016 по 28.09.2016. В удовлетворении иска к ООО «Жилой комплекс “Цветочный”» отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об использовании участка данным лицом.  

В порядке досудебного урегулирования спора администрация в адрес общества направляла претензию от 09.03.2017 № 4451/02-05-16 о необходимости устранения нарушений в части своевременного внесения платы за пользование земельным участком в период с 30.09.2016 по 30.09.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как положения статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так и положения статей 1102 и 1105 названного Кодекса, требуют установления обстоятельств владения ответчиком земельным участком для определения на стороне этого лица долга (неосновательного обогащения). 

Вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда от 29.09.2016 договор аренды расторгнут в связи с допущенными ответчиком (ЗАО «Пансионат “УТРО”») нарушениями. 

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-47208/2015, А32-6147/2017, пришли к правильному выводу о том, основания для взыскания с общества платы за пользованием земельным участком в период после расторжения договора аренды отсутствуют, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт использование обществом земельного участка в заявленный истцом период.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса администрация не представила доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного участка в период после расторжения договора по решению суда, принятому по иску к ЗАО «Пансионат “УТРО”».

Доводы жалобы администрации суд округа отклоняет. Представленный в дело акт осмотра земельного участка от 23.06.2016 (л. д. 23) обстоятельства использования обществом (ответчиком) земельного участка в период с 30.09.2016 не подтверждает, на что правомерно сослался суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 31.08.2018и апелляционного постановления от 31.10.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А32-10367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова