Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98329/2021

15 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Р.А. Бутова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации «Фонд Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Ленинградской Области» (188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ДОМ 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб» (196601, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ПУШКИН, ФИО2, ФИО2, ГЛИНКИ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.04.2022, паспорт)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 10.10.2022, паспорт);

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных Работ-288 СПб» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 390 450 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 20.08.2019 № 2019-82 (далее – Договор). 

Определением суда от 08.12.2021 дело принято к рассмотрению в общем порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 08.12.2022 явились представители сторон. Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Заказчик, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб» (далее - Подрядчик) 20.08.2019 заключен договор № 2019-82 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), расположенном(-ых) на территории Ленинградской области по адресу(-ам), указанному(-ым) в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ в Приложении № 2 к Договору.

Цена работ составляет 8 569 573,42 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора начало выполнения работ: с даты заключения Договора, окончание выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Календарным планом выполнения работ Подрядчиком обязан выполнить работы в следующие сроки:

- по капитальному ремонту сетей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новая Ладога, мкр. Южный, д. 4 - 01.10.2019;

- по капитальному ремонту сетей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> - 24.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора 20.08.2020 сторонами согласован Календарный план выполнения работ, в соответствии с которым Подрядчик обязан начать выполнение работ с 20.08.2020.

Разделом 6 Договора определен порядок приемки результатов работ, согласно которому по окончании выполнения работ и при отсутствии недостатков в работах акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывается членами Комиссии (пункты 6.1. и 6.3 Договора).

Согласно пункта 6.9.Договора работы считаются принятыми со дня подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. договора после завершения выполнения работ по виду работ по многоквартирному дому Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 5 (пяти) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 (пяти) экземплярах, а также исполнительную и техническую документацию в составе:

- исполнительные схемы, согласованные с автором проекта либо листы авторского надзора (согласование исполнительных схем с автором проекта, либо листы авторского надзора предоставляются в случае осуществления авторского надзора);

- акт(-ы) освидетельствования скрытых работ (в случае выполнения таких работ); 

- общий журнал работ (РД 11-05-2007) по каждому объекту отдельно;

- Журнал сварочных работ (в случае проведения сварочных работ);

- Журнал бетонных работ (в случае проведения бетонных работ);

- Журнал или листы входного контроля материалов и оборудования;

- акты испытаний, акты освидетельствования, акты технической готовности, лабораторные экспертизы, акты пусконаладочных работ, акты ввода в эксплуатацию, инструкции по эксплуатации смонтированного оборудования (в случае выполнения работ по инженерным системам);

- договор на размещение строительных отходов;

- справки о приеме-передачи отходов;

- паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование;

- иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта(-ов).

В нарушение требований Договора, работы в установленный срок не сданы. Уведомление о завершении выполнения работ поступила в адрес Фонда 31.07.2020 согласно писем подрядчика №№485,486,492.

Согласно п. 2.5 договора, расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в п. 6.2 настоящего Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры, согласно Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом понижающего коэффициента.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение Подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ (Приложения № 3 к настоящему Договору) и (или) Календарным планом выполнения работ (Приложения № 3.1 к настоящему Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложения № 3 к настоящему Договору) и (или) Календарном плане выполнения работ (Приложения № 3.1 к настоящему Договору) начисляется отдельно. Неустойка по настоящему пункту начисляется, в том числе в случае, если на этапе приемки в соответствии с разделом 6 Договора, обнаружены недостатки в выполненных работах, до момента устранения обнаруженных недостатков.  ).

Согласно уточненному иску неустойка за нарушение ответчиком обязательств по спорному Договору начислена в сумме 1 390 450,77 руб. на основании пункта 8.2. Договора.

Ответчик в своем отзыве указывает, что выполнение работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новая Ладога, мкр. Южный, д. 4 завершено 01.10.2019.

Вместе с тем, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 20.10.2019 Ответчик в указанную дату выполнял работы по демонтажу трубопроводов из стальных труб и чугунных радиаторов, а согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.10.2019 Ответчик в указанную дату выполнял работы по установке гильз из стальных труб. 

Указанные акты освидетельствования скрытых работ опровергают заявление ответчика о завершении работ от 01.10.2019.

Письмом от 17.06.2020 № 362 Ответчик в порядке, установленном разделом 6 договора уведомил Истца о выполнении работ и направлении необходимой для приемки документации, указанной в пункте 6.1. Договора. После получения уведомления Подрядчика, Заказчик письмом № И-5854/2020 от 25.06.2020 уведомил членов комиссии, указанных в пункте 6.2. Договора о созыве комиссии для приемки работ по договору назначенной на 26.06.2020. Однако в ходе осмотра объекта установлено, что замечания Подрядчиком не устранены, соответственно работы не могут быть принятыми. После проведенного осмотра Истцом в адрес Ответчика направлено письмо И-6025/2020 об устранении замечаний.

Таким образом, утверждения Ответчика о том, что работы выполнены в установленные договором сроки не соответствуют действительности. 

Расчет проверен судом и является обоснованным, произведен по дату сдачи (направления заказчику) исполнительной документации заказчику от 30.08.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки применительно к статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление исполнителя о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного договором и соотношение бремени ответственности сторон, хода работ, достаточно оперативное и добросовестное исполнение со стороны подрядчика, периода просрочки исполнения обязательства, общей стоимости работ и ее соотношение с суммой неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до                        230 000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации потерь заказчика и выполнения пенитенциарной функции неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 230 000 руб. неустойки и 26 905 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.