СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13397/2021-АК

г. Пермь

27 октября 2022 года

Дело № А60-15012/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя:  ФИО2 удостоверение, по поручению от 21.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 августа 2022 года

о процессуальном правопреемстве 

по делу № А60-15012/2021

по заявлению Прокуратуры Свердловской области 

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании (незаконным) бездействия органа исполнительной власти, 

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании (незаконным) бездействия органа исполнительной власти по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского лесничества. 

Также Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области  о признании (незаконным) бездействия органа исполнительной власти по проведению лесоустройства на территории Невьянского лесничества. 

Судом принято определение об объединении настоящего дела с делом №А60-15015/2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 по делу №А60-15012/2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств в части работ по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксации лесов; проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Обязал Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области провести лесоустройство в части работ по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксации лесов; проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 по делу № А60-15012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Прокуратура Свердловской области заявление Министерства считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В качестве обоснования заявления Министерством указано на внесение Федеральным законом от 02.07.2021 № 304 «О внесений изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 304-ФЗ) изменений в ЛК РФ, согласно которым п. 7 ч. 1 ст. 83 ЛК, предусматривающий полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по проведению лесоустройства, утратил силу с 01.01.2022. 

С указанной даты мероприятия по лесоустройству возложены на федеральный орган исполнительной власти.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны по делу №А60-15012/2021 с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  на Федеральное агентство лесного хозяйства.  

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что материалы дела не содержат указанные в ст. 48 АПК РФ основания для процессуального правопреемства, Министерство в настоящее время не упразднено и не реорганизовано; изменение законодательства не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности надлежащего исполнения решения суда; Федеральный закон от 02.07.2021 № 304-ФЗ имеет переходные положения (п. 5 ст. 4 Закона).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и прокуратура Свердловской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель прокуратуры позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу указанной нормы, необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При этом, материальное правопреемство допускается не только в гражданско-правовых формах, поименованных в части 1 ст. 48 АПК РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, в другому (другим).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092 по делу № А59-166/2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 22 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2022) осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Учитывая, что с 01.01.2022  полномочия Министерства по проведению лесоустройства прекращены и возложены на федеральный орган исполнительной власти, заинтересованное лицо по делу № А60-15012/2021 -Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области правомерно заменено судом на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы после их рассмотрения отклонены апелляционным судом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 по делу №А60-15012/2021 на Министерство была возложена обязанность провести лесоустройство в части работ по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксации лесов; проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств, а в связи с изменениями действующего законодательства с 01.01.2022 эти функции осуществляет только Федеральное агентство лесного хозяйства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Суд также не принимает ссылку подателя жалобы на то, что Федеральный закон от 02.07.2021 № 304-ФЗ имеет переходные положения, а именно в силу п. 5 ст. 4 названного закона к отношениям, связанным с исполнением заключенных до 1 января 2022 года государственных контрактов на выполнение лесоустроительных работ, включая их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и договоров на выполнение работ по осуществлению мероприятий по лесоустройству с лицами, использующими леса, в отношении предоставленных им лесных участков, до истечения срока действия указанных государственных контрактов и договоров применяются положения Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что контракты (договоры) в целях исполнения решения суда по делу №А60-15012/2021 Министерством не были заключены. Предметом спора являлось бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению лесоустройства на территории Билимбаевского и Невьянского лесничеств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение Арбитражного суда Свердловской области  о процессуальном правопреемстве по делу № А60-15012/2021 от 09 августа 2022 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

 

 

 

Е.Ю. Муравьева