АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14149/2025

г. Тюмень

16 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении № 072/04/19.8-428/2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении  

 № 072/04/19.8-428/2025. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.08.2025.  

В определении от 04.08.2025 суд указал сторонам на возможность в срок до 15.09.2025 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

От ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.  

От заявителя дополнительно поступило уточненное заявление и письменные возражения на отзыв.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

06.10.2025 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 07.10.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

09.10.2025 заявитель в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением № 01 от 16.01.2025 о назначении дела № 072/01/16-21/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению Обществу необходимо было в срок до 10.02.2025 представить документы и сведения, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а именно:  

1) письменные пояснения по факту вменяемого нарушения антимонопольного законодательства с приложением соответствующих подтверждающих документов;  

2) письменные пояснения о том, каким образом Обществу стало известно о размещении ГКУ ТО «ЦИТТО»:  

- извещений на ЭТП «Портал Поставщиков» об определении поставщика с целью заключения государственных контрактов в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;  

- извещений в ЕИС о направлении ценовых предложений, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта на поставку компьютерного и периферийного оборудования;  

3) сведения о времени направления в адрес ГКУ ТО «ЦИТТО» ценовых предложений, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена компьютерного и периферийного оборудования, с приложением соответствующих подтверждающих документов (скриншоты электронной почты и т.д.);  

4) всю имеющуюся переписку с ГКУ ТО «ЦИТТО» по вопросу закупки компьютерного и периферийного оборудования в 2023 - 2024 гг. (заявки, письма, сообщения, поступившие на электронную почту и т.д.);  

5) сведения о хозяйствующих субъектах, которые поставляли Обществу компьютерное и периферийное оборудование в 2023 и 2024 годах;  

6) копии договоров, товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт 

приобретения Обществом компьютерного и периферийного оборудования в 2023 и 2024 годах;  

7) сведения об отпускной цене компьютерного и периферийного оборудования, по которым данное оборудование было реализовано Обществом в 2023 и 2024 годах;  

8) сведения о хозяйствующих субъектах, с которыми были заключены соглашения о реализации компьютерного оборудования торговой марки «Скат», правообладателем которого является Общество.  

Указанные документы и сведения не были представлены Обществом по причине большого объема информации, в связи с чем, 10.02.2025 Обществом было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и о продлении срока на представление информации.  

Определением № 2 от 17.02.2025 рассмотрение по делу № 072/01/16-21/2025 отложено и установлен новый срок для предоставления Обществом сведений - до 17.03.2025.  

В ходе рассмотрения дела № 072/01/16-21/2025, состоявшегося 20.03.2025, было установлено, что Общество не представило сведения в установленный срок, равно как и непосредственно в заседание Комиссии Управления.  

Определением № 5 от 20.03.2025 по делу № 072/01/16-21/2025 отложено рассмотрение дела и установлен новый срок для предоставления Обществом сведений - до 16.04.2025.  

В ходе рассмотрения дела № 072/01/16-21/2025, состоявшегося 23.04.2025, было установлено, что Общество вновь не представило сведения в установленный срок, равно как и непосредственно в заседание Комиссии Управления.  

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 06.06.2025 специалистом Управления, в присутствие уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении  

 № 072/04/19.8-428/2025. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по  

делу № 072/04/19.8-428/2025 об административном правонарушении от 20.06.2025, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что Управлением допущены существенные нарушения при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Обществу не разъяснены права, протокол составлен заранее, отсутствует отметка о аудиозаписи, заявленный отвод не рассмотрен. Заявитель также указывает на немотивированность запроса (требования), а также полагает, что Управлением нарушены требования по охране персональных данных, защищённых федеральным законом, нарушен срок проведения проверки. Антимонопольным органом не был принят во внимание факт утраты информации. Подробно позиция и доводы заявителя содержатся в уточненном заявлении, а также поддержаны в письменных возражениях на отзыв ответчика.  

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы Общества необоснованными. По мнению ответчика, антимонопольным органом не допущены существенные нарушения требований  

КоАП РФ. Требования антимонопольного органа Обществом не исполнены. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 КоАП РФ, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.  

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона № 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов РФ (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки,  

деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.  

В силу вышеуказанных правовых норм Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать необходимую информацию, и лица, у которых такая информация запрошена, обязаны представлять ее в установленный срок.  

Как было отмечено выше, документы и информация, запрошенные антимонопольным органом Обществом в Управление в полном объеме представлены не были.  

При этом Управление неоднократно устанавливало Обществу новый срок для предоставления документов и в связи с этим откладывало рассмотрение материалов дела.  

В ходе рассмотрения дела № 072/01/16-21/2025 Управлением было установлено, что Общество не представило сведения в установленный срок, равно как и непосредственно в заседания Комиссии Управления.  

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Обществом части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ является правомерным.  

Заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности исполнить в установленный срок определения антимонопольного органа.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Управлением нарушены требования по охране персональных данных, защищённых федеральным законом.  

Суд отмечает, что в силу положений Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе, хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.  

Часть 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ прямо предусматривает право Управления по запросу информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну. Антимонопольный орган вправе запрашивать любую охраняемую законом информацию, необходимую ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций, в том, числе в ходе рассмотрения заявления, дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Таким образом, антимонопольный орган имеет право запрашивать, а коммерческие организации и их должностные лица обязаны представить документы и информацию, которые у них имеются. В случае отсутствия у лица той или иной информации, сведения об этом должны быть доведены до антимонопольного органа в установленный в требовании срок.  

При этом Закон № 135-ФЗ не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.  

Вопреки ошибочной позиции Общества, заявитель не вправе давать оценку значимости запрашиваемым контролирующим органом документов и сведений, а также тому, какие сведения могут или не могут способствовать проводимому антимонопольным органом расследованию.  

В связи с чем, также подлежит отклонению позиция заявителя относительно немотивированности запроса (требования).  

В силу статьи 25 Закона № 135-ФЗ запросы антимонопольного органа обязательны для исполнения вне зависимости от их мотивации. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их предоставления определятся антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.  

Право оценивать требования антимонопольного органа с точки зрения мотивированности и законности лицу, которому оно адресовано, законом не предоставлено. В случае возникновения сомнений в законности требований государственного органа лицо вправе обжаловать его как ненормативный правовой акт в установленном порядке.  

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12.  

Таким образом, Управление действовало в рамках своей компетенции и имело право запрашивать у Общества соответствующую информацию, в то время как Общество обязано было ее представить, что не исполнено последним и образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Доводы Общества о том, что запрашиваемые Управлением документы и сведения не могут быть представлены по причине того, что большая часть запрашиваемых документов и сведений представлена Обществом 11.11.2024, по убеждению суда, обоснованно не были приняты Управлением.  

Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что ответ на запрос информации Управления от 06.11.2024 № ДП/7950/24 фактически был представлен Обществом 09.12.2024.  

Ответчик пояснил, что на основании представленных документов в действиях сторон были установлены признаки нарушения Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, было принято решение о возбуждении дела № 072/01/16-21/2025.  

Судом установлено, что в целях объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела № 072/01/16-21/2025, Комиссией Управления в Определениях № 2 от 17.02.2025 и № 05 от 20.03.2025 были запрошены сведения, содержание которых отличается от ранее истребованных.  

Таким образом, суд разделяет вывод ответчика о том, что Обществом не были представлены сведения, необходимые для всестороннего рассмотрения дела № 072/01/16-21/2025.  

В заявлении Общество также ссылается на то, что невозможность предоставления всех документов обусловлена поломкой серверного оборудования, на котором хранились сведения.  

Вместе с тем, по верному утверждению Управления, каких-либо доказательств, подтверждающих факт поломки серверного оборудования, Обществом не представлено.  

Кроме того, следует также учесть, что из содержания ходатайства об отложении рассмотрения дела, поступившего в Управление 10.02.2025, усматривается, что сведения невозможно представить в связи с большим объемом запрашиваемой информации. О наличии иных причин, препятствующих исполнить запрос антимонопольного органа, Общество не сообщало.  

Доводы заявителя о том, что Управлением нарушен срок проведения проверки, не подлежат оценке судом, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относятся. В данном случае заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, а не действия уполномоченных лиц антимонопольного органа, связные с проведением проверки в рамках осуществления полномочий, предоставленных законом.  

Иные доводы Общества отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию антимонопольного органа не опровергают, а равно не подтверждают факт исполнения запросов Управления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил  

и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждена материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.  

Вопреки позиции заявителя, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.  

Протокол об административном правонарушении составлен, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ должностными лицами при надлежащем извещении Общества о времени и месте совершения названных процессуальных действий.  

В заявлении Общество также приводит доводы о том, что Управлением допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. В частности, Обществу не разъяснены права; протокол составлен заранее, что, по мнению заявителя, не позволило принимать во внимание все доводы и объяснения заявителя; отсутствует отметка аудиозаписи; заявленный отвод не рассмотрен; присутствие сотрудницы Управления.  

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.  

Лица, указанные в абзаце первом статьи 28.2 КоАП РФ, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.  

Вопреки доводам заявителя, в протоколе об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, которые приведены на странице 4 протокола.  

Кроме того, в материалы дела представлена Расписка о разъяснении прав защитнику/ представителю лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подписанная уполномоченным представителем Общества.  

В указанной расписке в полном объеме приведено содержание части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также части 5 статьи 25.5 КоАП РФ.  

Относительно отсутствия в протоколе отметки о ведении аудиозаписи, а также присутствия сотрудницы Управления, суд отмечает, что изложенные выше нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований, связанных с указанием в протоколе об административных правонарушениях сведений относительно ведения аудиозаписи, а также о лицах, находившихся в помещении при составлении протокола об административном правонарушении.  

Также заявитель не указал, каким-образом данные обстоятельства нарушают права Общества в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Задачей предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении является фиксация события административного правонарушения. При этом ни до, ни после составления протокола лицо не лишено возможности представлять соответствующие доказательства, подтверждающие возражения.  

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен заранее, документально не подтвержден.  

Протокол об административном правонарушении № 072/04/19.8-428/2025 составлен 06.06.2025 в присутствии уполномоченного представителя Общества. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества протокол был выведен на печать в присутствии представителя Общества и представлен для ознакомления и подписания. Протокол содержит письменные объяснения уполномоченного представителя и его подпись.  

Заполнение каких-либо строк без участия представителя не является составлением протокола. Ходатайства о фальсификации протокола об административном правонарушении не заявлено.  

Таким образом, должностным лицом Управления при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества соблюдены требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.  

Поскольку Управлением исполнена обязанность по обеспечению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности давать пояснения, представлять доказательства, суд не усматривает существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2025 № 072/04/19.8-428/2025.  

Суд также разделяет позицию Управления об отсутствии у представителя Общества правовых оснований для заявления отвода специалисту ФИО1, составившему протокол.  

Суд отмечает, что в силу взаимосвязанных положений статей 29.2 и 29.3 КоАП РФ отвод может быть заявлен должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении.  

Согласно Определению № 01 от 06.06.2025 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 072/04/19.8-428/2025, лицом, рассматривающим указанное дело, является заместитель руководителя Управления - ФИО2  

В целом процессуальная позиция заявителя, настаивающего на наличии существенных нарушений при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, фактически заключается лишь в необоснованной критической оценке имеющихся документов и действий сотрудника Управления, а потому не может быть принята судом во внимание.  

Таким образом, порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, наказание назначено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности с применением минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.  

Оснований для применения норм статьи 2.9, пункта 3.2 статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.  

Судом не установлены и Обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.  

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А.