ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21889/2022

23 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.05.2024                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     23.05.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу № А83-21889/2022, принятое по заявлению Администрации города Феодосии Республика Крым о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Компании "Енерджи Инвестмент", ЧАО "Восточно-Крымская энергетическая компания", ПАО "ДТЭК Крымэнерго", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,  

 

установил:

Администрация города Феодосии Республика Крым (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» из Единого государственного реестра юридических лиц; просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания», как о действующем юридическом лице.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Компания "Енерджи Инвестмент", ЧАО "Восточно-Крымская энергетическая компания", ПАО "ДТЭК Крымэнерго", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2023 заявление Администрации удовлетворено. Суд признал недействительным решение Инспекции об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» и внесению в ЕГРЮЛ записи №2219100335903 от 12.11.2022 об исключении общества; обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись №2219100335903 от 12.11.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания». 

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований Администрации. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены не в полном объеме; выводы суда не соответствуют обстоятельства дела; не доказаны обстоятельства по делу, которые суд посчитал установленными; оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что процедура исключения из ЕГРЮЛ соблюдена, при этом заявитель не воспользовался правом в установленный срок заявить возражения относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции  установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Крымская энергетическая компания» (далее - ООО «КРЭНКО») было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 16.01.2015 за ОГРН 

<

***> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 9108104280. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) юридического лица являлись: Компания «Енерджи Инвестмен» ((Бермудские Острова), с размером доли уставного капитала 80%; публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго» (Украина), с размером доли уставного капитала 15%; Частное акционерное общество «Восточно-Крымская энергетическая компания» (Украина) с размером доли уставного капитала 5%. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица указан генеральный директор ФИО1 (ИНН 

<

***>). Адрес места нахождения юридического лица – Симферопольское шоссе, дом 56Г, г. Феодосия, 

<

...>.

18.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2199112098150 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении места нахождения юридического лица.

26.07.2021 регистрирующим органом было принято решение № 1399 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 28.07.2021 ГРН 2219100223252. 

12.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2219100335903 была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Полагая, что исключение ООО «КРЭНКО» из ЕГРЮЛ является незаконным, а также нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с данным заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из того, что при наличии у Администрации к ООО «КРЭНКО» финансовых претензий, исключение из реестра указанного общества препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по имеющимся неисполненным обязательствам должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий на момент проведения мероприятий в 2019 году были утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 года N ММВ-7-14/72@.

Как следует из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение указанного в соответствующей статье срока заявления лиц, права и законные интересы которых затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В рассматриваемом случае Администрация обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения Инспекции об исключении ООО "КРЭНКО" из ЕГРЮЛ практически спустя год после внесения записи от 12.11.2021 о прекращении юридического лица, ссылаясь на наличие у него задолженности по арендной плате, взысканной решениями Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 и от 19.09.2019. 

Таким образом, на дату обращения Администрации за судебной защитой своих нарушенных прав (27.10.2022) ООО "КРЭНКО" являлось уже недействующим юридическим лицом.

При этом внесение в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недостоверности сведений, включенных в реестр (18.03.2019), как и решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 26.07.2021 в установленном порядке не обжалованы и незаконными не признаны.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении и должны быть мотивированными.

В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Решение регистрирующего органа от 26.07.2021 № 1399 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КРЭНКО» из ЕГРЮЛ было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №29(848) от 28.07.2021/405.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 N 808-О, Определение от 26.04.2016 N 807-О, Определение от 25.02.2016 N 356-0, Определение от 24.09.2013 N 1346-0, Определение от 17.06.2013 N 994-0, Определение от 17.01.2012 N 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 N 26-П), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике "Электронные услуги" в разделе "Проверь себя и контрагента"), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Заявитель, полагая себя лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, учитывая открытость информации о наличии/отсутствии возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ, возможность самостоятельного отслеживания таких данных и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении общества.

Наличие у общества задолженности перед кредиторами не накладывает какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий, такие ограничения могут быть наложены судебным актом о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении юридического лица или постановлением о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, установленном ст. 14 и 80 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив и дав оценку доводам Инспекции, приходит к выводу, что ООО «КРЭНКО» фактически является недействующим юридическим лицом.

Так, последняя налоговая отчетность в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым представлена 07.10.2020 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев, квартальный 2020 год; на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев, квартальный за 2020 год; последнее движение денежных средств по банковским счетам юридического лица зафиксировано 08.11.2019; почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес общества, генерального директора общества, а также в адрес учредителей общества возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», «адресат отсутствует». 

При разрешении настоящего спора апелляционным судом установлена совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр; соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица против исключения юридического лица из реестра.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, так как Администрация и налоговый орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2023 года по делу № А83-21889/2022 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым удовлетворить. 

В удовлетворении заявления Администрации города Феодосии Республики Крым отказать.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                     А.С. Яковлев