ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-933/2024

г. Вологда

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и  Шадриной А.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на  решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по делу   № А66-933/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171843, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  

<

...>; далее – Фонд) о взыскании  1 273 276 руб. 24 коп., в том числе 1 146 018 руб. задолженности по договору   № СМР-002/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Тверской области, 127 258 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.04.2023 по 03.04.2024.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года  исковые требования удовлетворены частично, с Фонда в пользу Общества  взыскано 700 000 руб. основного долга, 122 077 руб. 61 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 24 848 руб. 30 коп.  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  

части исковых требований отказано. С Фонда в доход федерального бюджета  взыскано 780 руб. государственной пошлины.  

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его изменить в части периода начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование  жалобы ответчик указал на то, что проценты рассчитаны судом без учета  содержания согласованного сторонами условия договора о порядке возврата  обеспечительного платежа. В силу пункта 3.4 договора обеспечительный  платеж заказчик возвращает подрядчику только после полного, надлежащего и  своевременного выполнения всего объема работ по договору в течение десяти  рабочих дней с момента предъявления подрядчиком такого требования.  Требование о возврате суммы обеспечительного платежа предъявлено  Обществом в Фонд в виде досудебной претензии и зарегистрировано  ответчиком только 06.12.2023, поэтому проценты не могут быть взысканы с  06.05.2023. Кроме того, из решения суда невозможно установить период, за  который суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов  и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения,  а жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что  имеются основания для изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик)  заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-002/23  (протокол от 09.02.2023 № 203650000012300012/РТС269Ж230011), согласно  пункту 1.1 которого по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в  приложении 3 к договору.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы должны выполняться  подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к  договору), с соблюдением сроков, указанных в графике выполнения работ  (приложение 2 к договору).  

Работы по капитальному ремонту общего имущества должны  выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями  заказчика, условиями договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТов,  СанПиНов, а также иными стандартами и обязательными требованиями,  предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и  

Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора  (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет  3 820 062 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  

(НДС не облагается). 

На основании пункта 3.2 договора оплата выполненных и принятых работ  по договору осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем  перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет  подрядчика, указанный в договоре.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату  выполненных и принятых работ в течение десяти рабочих дней поэтапно после  приемки заказчиком результатов работ подрядчика (в том числе по результатам  приемки результатов выполнения отдельных этапов работ) с составлением акта  (актов) комиссии о приемке результатов работ, включающей представителей  администрации муниципального образования, на территории которого  расположен объект капитального ремонта, а также лица, уполномоченного  действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в  случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  проводится на основании решения собственников помещений в этом  многоквартирном доме) и при условии предоставления подрядчиком  отвечающего требованиям договора полного комплекта документов, в том  числе актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, счета-фактуры, иных  документов, предусмотренных договором и оформленных в установленном  порядке. Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся  плательщиком НДС. При приемке заказчиком результатов работ с  возражениями (замечаниями) любого рода выплаты могут по решению  заказчика осуществляться в неоспариваемой части. При существенных  недостатках результатов работ или недостатках документов, представленных  подрядчиком, выплаты не производятся до устранения недостатков результатов  работ или недостатков документов.  

Согласно пункту 3.4 договора заказчик вправе осуществлять удержание  (в том числе из сумм обеспечительного платежа) суммы встречных денежных  требований заказчика к подрядчику, в том числе по начисленным заказчиком  подрядчику неустойкам, пеням, штрафам, требованиям заказчика к подрядчику  о возмещении вреда имуществу любых лиц или любого иного вреда,  причиненного при выполнении подрядчиком и привлеченными им лицами (в  том числе субподрядчиками, их работниками и привлеченными ими лицами)  работ по настоящему договору или в связи с настоящим договором (например,  вреда вследствие недостатков результатов работ, проявившихся в период  гарантийного срока) и в иных подобных случаях. Заказчик удерживает 10 % из  любых причитающихся подрядчику в связи с настоящим договором сумм  денежных средств до полной оплаты подрядчиком начисленных заказчиком и  не оспоренных подрядчиком пеней, штрафов, неустоек. О суммах и основаниях  удержаний заказчик обязуется письменно уведомлять подрядчика. К  

письменному уведомлению приравниваются соответствующие записи  заказчика в документах о приемке, вручаемых в том числе подрядчику.  Обеспечительный платеж заказчик возвращает подрядчику только после  полного, надлежащего и своевременного выполнения всего объема работ по  договору в течение десяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком  такого требования. При возврате обеспечительного платежа заказчик имеет  право на удержание сумм встречных денежных требований, как указано.  

Во исполнение условий договора Общество перечислило Фонду по  платежному поручению от 14.02.2023 № 40 обеспечение исполнения спорного  договора в сумме 1 146 018 руб.  

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, направил заказчику  акт о приемке выполненных работ от 13.04.2023 № 1, который подписан  Фондом 05 мая 2023 года без замечаний.  

Ответчик обеспечительный платеж истцу не вернул. 

Досудебной претензией Общество предложило Фонду вернуть  обеспечительный платеж в сумме 1 146 018 руб. и уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами. Данная претензия вручена  ответчику 06.12.2023.  

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик обеспечительный  платеж не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, учитывая, что после подачи иска Фонд частично  вернул обеспечительный платеж в сумме 446 018 руб. по платежному  поручению от 15.02.2024 № 267, признал исковые требования обоснованными  по праву и удовлетворил иск частично, взыскав обеспечительный платеж в  сумме 700 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 122 077 руб. 61 коп., рассчитав их за период с 06.05.2023 по  03.04.2024, поскольку акт приемки выполненных работ подписан со стороны  заказчика 05.05.2023.  

Апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства  влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том  числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае  нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению  сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой  стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).  Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое  возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в  предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором  пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено  соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями  договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме  1 146 018 руб. по платежному поручению от 14.02.2023 № 40. Договор  сторонами исполнен, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком,  акт приемки выполненных работ от 13.04.2023 № 1 подписан со стороны Фонда  05.05.2023.  

В связи с этим требование о возврате обеспечительного платежа  предъявлено Обществом обоснованно по праву. Поскольку Фонд возвратил  обеспечительный платеж только частично после предъявления иска в суд по  платежному поручению от 15.02.2024 № 267 в сумме 446 018 руб., суд первой  инстанции правомерно взыскал с ответчика 700 000 руб. в возврат  обеспечительного платежа, отказав удовлетворении требования о взыскании  обеспечительного платежа в остальной части.  

Решение суда в указанной части Фондом не обжалуется. 

Общество предъявило требование о взыскании с Фонда 127 258 руб.  24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.04.2023 по 03.04.2024.  

Суд первой инстанции признал данное требование обоснованным  частично, поскольку пришел к выводу о невозможности начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты  составления акта приемки выполненных работ от 13.04.2023 № 1 и рассчитал  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 077 руб.  61 коп. за период с период с 06.05.2023 по 03.04.2024, то есть со следующего  дня после дня подписания акта приемки выполненных работ заказчиком.  

Апелляционный суд считает данный вывод неверным в части  определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами, а доводы ответчика в апелляционной жалобе –  заслуживающими внимания с учетом следующего.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие  ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора.  

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется  диспозитивной нормой.  

Судом установлено, что сторонами заключен договор на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  Тверской области № СМР-002/23.  

В соответствии с четвертым абзацем пункта 3.4 данного договора  обеспечительный платеж заказчик возвращает подрядчику только после  полного, надлежащего и своевременного выполнения всего объема работ по  договору в течение десяти рабочих дней с момента предъявления подрядчиком  такого требования.  

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором  работы истец выполнил, сторонами подписан акт приемки выполненных работ.  При этом письменное требование о возврате обеспечительного платежа  подрядчик направил в адрес заказчика только 06.12.2023.  

С учетом содержания пункта 3.4 договора обязанность заказчика  возвратить обеспечительный платеж возникла по истечении десяти рабочих  дней с момента предъявления подрядчиком досудебной претензии, в связи с  чем Фонд обязан возвратить обеспечительный платеж до 20.12.2023.  

Таким образом, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и  пункту 3.4 договора является начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами только за период с 21.12.2023 по 03.04.2024. По расчету  апелляционного суда, проценты за данный период составят 43 260 руб. 13 коп.  (на сумму долга 1 146 018 руб. за период с 21.12.2023 по 15.02.2024 за 57 дней  по ставке Банка России 16 % годовых в сумме 28 571 руб. 61 коп.; на сумму  долга 700 000 руб. за период с 16.02.2024 по 03.04.2024 за 48 дней по ставке  Банка России 16 % годовых в сумме 14 688 руб. 52 коп.).  

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная жалоба Фонда  подлежит удовлетворению. Решение суда следует изменить, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворить частично в сумме 43 260 руб. 13 коп. за период с 21.12.2023 по  03.04.2024.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, с Общества в пользу Фонда следует взыскать 743 260 руб.  13 коп., в том числе 700 000 руб. в возврат обеспечительного платежа,  43 260 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

начисленных за период с 21.12.2023 по 03.04.2024, а также  23 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Фонда в его пользу с  Общества подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2024 года по  делу № А66-933/2024 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в  следующей редакции:  

«взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  

<

...>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Алстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 171843, 

<

...>) 743 260 руб. 13 коп., в том числе 700 000 руб. в возврат  обеспечительного платежа, 43 260 руб. 13 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2023  по 03.04.2024, а также 23 255 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины».  

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области  от 23 апреля 2024 года по делу № А66-933/2024 оставить без изменения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171843, 

<

...>) в пользу Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.В. Чередина  

А.Н. Шадрина