ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5584/2024

Дело № А41-96152/21

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вэллком-ТВ" на  определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-96152/21 по  заявлению ООО "Вэллком-ТВ" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об  окончании исполнительного производства, об отмене (уменьшении) судебной неустойки по делу   № А41-96152/2021 по иску ФИО2 к ООО «Вэллком-ТВ» (ОГРН  

<

***>) об обязании предоставить информацию о деятельности общества, с участием в  деле третьего лица - судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП по Московской  области – ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО "Вэллком-ТВ" (далее - ответчик, Общество) об обязании (с  учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнений исковых требований) ООО "Вэллком-ТВ" в течение 3 (трех)  дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить  ФИО2, как участнику Общества, за счет Общества надлежащим образом  заверенные копии следующих документов:  

1) Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах (Ф1 и Ф2) за 2020 г. и 2021 г.  (сводная оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам бухгалтерского учета в развернутом  формате по субсчетам);  

2) Карточку 51 счета в разрезе открытых расчетных расчетов; 

3) Развернутую оборотно-сальдовую ведомость счетов: 20, 26, 44, 91 в разрезе видов  доходов/расходов;  

4) Развернутую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и контрагентов по  следующим счетам:  

- 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), - 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), - 66, 67 (кредиты и займы), 

- 58 (финансовые вложения),  

- 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами); 

5) Оборотно-сальдовую ведомость 02 счета в разрезе субсчетов (в электронном виде) за  

2019-2021 годы по квартально; 

6) Оборотно-сальдовую ведомость 90 счета в разрезе видов деятельности (в электронном  

виде) за 2019-2021 годы помесячно; 7) Карточку счета 50 по операциям за 2019-2021 годы; 8) Учетную политику ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" за 2019-2021 годы; 9) Декларация по УСН за 2020 г.; 

10) Копии всех корпоративных договоров ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ", если таковые имеются;  11) Копии реестров всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и  

иными контрагентами за 2019-2020 годы. 

12) Копии всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и иными  

контрагентами за период с 2016 по 2021 год включительно; 

13) Штатное расписание и отчет по заработной плате, начисленной сотрудникам  Общества в период с 2016 по 2021 гг. включительно;  

14) Справку обо всех имеющихся судебных процессах в арбитражных судах и судах  

общей юрисдикции, в которых Общество принимает участие; 15) Справку о наличии в отношении Общества исполнительных производств; 

16) Справку о динамике изменения размера абонентской базы за период с 2016 по 2021  

гг. включительно; 

17) В случае отрицательной динамики изменения абонентской базы за период с 2016 по  

2021 г. предоставить справку с анализом причин такого изменения  

18) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт оплаты  

бывшим участником Общества ФИО4 своей доли в уставном капитале Общества.  

19) Надлежащим образом заверенную копию заявления ФИО4 о выходе из  

состава участников Общества вместе с копиями документов Общества о получении указанного  

заявления. 

20) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих  

действительную стоимость доли, принадлежавшей бывшему участнику Общества ФИО4  

в уставном капитале Общества в размере 25% (двадцать пять процентов), в размере 4 873 750,00  

(четыре миллиона восемьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

21) Надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с заключением  

Обществом Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. с ФИО4: 

- копию Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г.;  

- копию Протокола общего собрания участников Общества об одобрении заключения  

Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. как сделки с заинтересованностью;  

- выписку с расчетного счета Общества о поступлении денежных средств в размере 2 500  

000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей от ФИО4 по Договору займа N  

ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. и расходования указанных денежных средств Обществом.  

22) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих кадастровую  

и рыночную стоимость нежилого помещения, принадлежащего Обществу, расположенного по  

адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  

50:53:0020104:136; 

Также истцом заявлено требование о присуждении взыскателю денежных средств за  

неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика 10 000 руб. за каждый день не  

исполнения решения суда по дату фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022, оставленным без  

изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые  

требования удовлетворены частично. 

Арбитражный суд Московской области 25 апреля 2022 года по делу N А4196152/2021  

решил:

- обязать ООО "Вэллком-ТВ" в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную  

силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО2  

Юрьевичу, как участнику Общества, за счет Общества надлежащим образом заверенные  

копии документов: 1) Карточку 51 счета в разрезе открытых расчетных расчетов; 

2) Развернутую оборотно-сальдовую ведомость счетов: 20, 26, 44, 91 в разрезе видов  

доходов/расходов; 

3) Развернутую оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и контрагентов по  

следующим счетам: - 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), - 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), - 66, 67 (кредиты и займы), - 58 (финансовые вложения), - 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами); 

4) Оборотно-сальдовую ведомость 02 счета в разрезе субсчетов (в электронном виде) за  

2019 - 2021 годы по квартально; 

5) Оборотно-сальдовую ведомость 90 счета в разрезе видов деятельности (в электронном  

виде) за 2019 - 2021 годы помесячно; 6) Карточку счета 50 по операциям за 2019 - 2021 годы; 

7) Учетную политику ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ" за 2019 - 2021 годы;  8) Декларация по УСН за 2020 г.;  

9) Копии всех корпоративных договоров ООО "ВЭЛЛКОМ-ТВ", если таковые имеются;  10) Копии реестров всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и  

иными контрагентами за 2019 - 2020 годы; 

11) Копии всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и иными  

контрагентами за период с 2016 по 2021 год включительно; 

12) Штатное расписание и отчет по заработной плате, начисленной сотрудникам  Общества в период с 2016 по 2021 гг. включительно;  

13) Справку обо всех имеющихся судебных процессах в арбитражных судах и судах  

общей юрисдикции, в которых Общество принимает участие; 14) Справку о наличии в отношении Общества исполнительных производств; 

15) Справку о динамике изменения размера абонентской базы за период с 2016 по 2021  

гг. включительно; 

16) В случае отрицательной динамики изменения абонентской базы за период с 2016 по  

2021 г. предоставить справку с анализом причин такого изменения;  

17) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт оплаты  

бывшим участником Общества ФИО4 своей доли в уставном капитале Общества; 

18) Надлежащим образом заверенную копию заявления ФИО4 о выходе из  

состава участников Общества вместе с копиями документов Общества о получении указанного  

заявления; 

19) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих  

действительную стоимость доли, принадлежавшей бывшему участнику Общества ФИО4  

в уставном капитале Общества в размере 25% (двадцать пять процентов), в размере 4 873 750,00  

(четыре миллиона восемьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей; 

20) Надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с заключением  

Обществом Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. с ФИО4: 

- копию Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г.;  

- копию Протокола общего собрания участников Общества об одобрении заключения  

Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. как сделки с заинтересованностью;  

21) Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих кадастровую  и рыночную стоимость нежилого помещения, принадлежащего Обществу, расположенного по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  50:53:0020104:136;  

- в случае неисполнения решения суда в течение 3 дней после вступления его в законную  силу, взыскать с ООО "Вэллком-ТВ" в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч)  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.  

- взыскать с ООО "Вэллком-ТВ" в пользу ФИО2 6000 (шесть  тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в рамках  настоящего дела, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО3  возбуждено исполнительное производство N 254384/22/50021-ИП от 02.08.2022 об обязании  ООО "Вэллком-ТВ" (далее - "должник") предоставить ФИО2, как  участнику Общества, за счет Общества надлежащим образом заверенные копии документов.  

Общество, считая, что требование по исполнительному производству было им  исполнено, направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление N ВТВ040_2022-и от  04.08.2022 об исполнении постановления и исполнительного листа ФС 029306605 от 14.07.2022  с приложением подтверждающих документов.  

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от  02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) 18 августа 2022 года постановлением  заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Люберецкого  РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства N  254384/22/50021-ИП от 10.08.2022 отменено.  

25.08.2022 СПИ Люберецкого РОСП ФИО3 вынесено предупреждение  генеральному директору ООО "Вэллком-ТВ" ФИО6 об ответственности по ст. 315 УК  РФ за неисполнение решения суда.  

17.10.2022 от ООО "Вэллком-ТВ" в канцелярию Арбитражного суда Московской области  поступило заявление по делу N А41-96152/2021 о прекращении исполнительного производства  (далее - "Заявление-1"). В обоснование требований по Заявлению-1 ООО "Вэллком-ТВ"  ссылалось на, якобы, исполнение должником решения суда по делу N А4196152/2021 в  добровольном порядке.  

31.10.2022 от ООО "Вэллком-ТВ" в канцелярию Арбитражного суда Московской области  поступило заявление по делу N А41-96152/2021 о приостановлении исполнительного  производства (далее - "Заявление-2"). В обоснование требований по Заявлению-2 ООО  "Вэллком-ТВ" ссылалось на имеющееся в производстве Лыткаринского городского суда  Московской области свое заявление о признании незаконным постановления СПИ Люберецкого  РОСП от 18.08.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и  возобновлении Исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2022 по делу N А4196152/2021 Заявление-1 и Заявление-2 ООО "Вэллком-ТВ" оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N  А41-96152/2021 определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2022 по делу N  А41-96152/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вэллком-ТВ" - без  удовлетворения.  

20.01.2023 через канцелярию Арбитражного суда Московской области ООО "Вэллком- ТВ" подало заявление по делу N А41-96152/2021 о принятии обеспечительных мер, в котором  просило исполнительное производство приостановить.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 по делу N А4196152/2021 в удовлетворении заявления ООО "Вэллком-ТВ" о принятии обеспечительных мер  было отказано.  

Все принятые по делу N А41-96152/2021 судебные акты вступили в законную силу. 

Компенсация уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. взыскателю  произведена ООО "Вэллком-ТВ" только через семь месяцев после вступления решения суда по  делу N А41-96152/2021 в силу - 17.01.2023.  

Постановлением пристава-исполнителя ФИО3 от 26.04.2023 должник был  обязан принести в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области ценную  бандероль, направленную им в адрес ФИО2. В нарушение требований пристава-исполнителя должник указанное требование не исполнил.  

Впоследствии, ООО "Вэллком-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России  по Московской области (далее - заинтересованные лица), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - взыскатель), с требованиями:  

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП от 18.08.2022 об отмене  постановления об окончании исполнительного производства N 254384/22/50021-ИП от  10.08.2022 и возобновлении исполнительного производства;  

- обязать Люберецкий РОСП окончить исполнительное производство N 254384/22/50021- ИП.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу N А4131450/23  заявленные требования удовлетворены. Было признано незаконным и отменено постановление  заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 18.08.2022 об отмене окончания  (прекращения) исполнительного производства N 254384/22/50021-ИП. Суд также обязал  Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области окончить исполнительное  производство N 254384/22/50021-ИП.  

Исполнительное производство было окончено приставом-исполнителем ФИО3  30.08.2023 по заявлению взыскателя.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение  Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 года по делу N А4131450/23 отменено. В  удовлетворении заявления ООО "Вэллком-ТВ" отказано.  

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП  ФИО3 на основании исполнительного листа ФС N 029306605 от 14.07.2022 по делу N  А41-96152/2021 возбуждено исполнительное производство N 631432/23/50021- ИП.  

ООО "Вэллком-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  прекращении обязанности по исполнению исполнительного листа ФС N 029306605 от  14.07.2022 и отзыве исполнительного документа по делу N А41-96152/2021.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 заявление ООО  "Вэллком-ТВ" о прекращении обязанности по исполнению исполнительного листа ФС N  029306605 от 14.07.2022 и отзыве исполнительного документа по делу N А41-96152/2021  оставлено без удовлетворения.  

04 декабря 2023 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Московской области  поступило заявление ООО "Вэллком-ТВ" о разъяснении решения Арбитражного суда  Московской области от 25.04.2023 по делу N А41-96152/2021.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 в удовлетворении  заявления ООО "Вэллком-ТВ" о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области  от 25 апреля 2022 года по делу N А41-96152/2021 отказано.  

ООО "Вэллком-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями  об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области  от 25.04.2022 (т. 5, л.д. 14-18); об окончании исполнительного производства N 631432/23/50021- ИП от 11.09.2023 (т. 5, л.д. 32-33), об отмене (уменьшении) судебной неустойки по делу N А4196152/2021 (т. 5, л.д. 22-25).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 заявление  ООО "Вэллком-ТВ" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 25.04.2022 по делу N А41-96152/21 оставлено без удовлетворения.  

Заявления ООО "Вэллком-ТВ" об окончании исполнительного производства, об отмене  (уменьшении) судебной неустойки по делу N А41-96152/2021 оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вэллком-ТВ" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в  соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вэллком- ТВ" представлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022 по делу N А41-96152/2021, в котором  общество просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, исключив из перечня  документов, подлежащих передачу ФИО2 следующие документы:  

- копии реестров всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и иными  контрагентами за 2019-2020 годы в связи с их отсутствием в Обществе и с отсутствием  достаточного количества договоров для его составления;  

- копию Протокола общего собрания участников Общества об одобрении заключения  Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. как сделки с заинтересованностью;  

- копию выписки с расчетного счета и корешок приходного кассового ордера по п. 7 -  "факт оплаты бывшим участником Общества ФИО4 своей доли в уставном капитале  Общества".  

В обоснование заявления указано, что должник не может предоставить: "11) Копии  реестров всех договоров, заключенных с покупателями, поставщиками и иными контрагентами  за 2019-2020 годы", в связи с тем, что реестр договоров в Обществе не ведется, реестр составить  не возможно, т.к. отсутствуют договора за 2019-2020 годы. В связи с этим должник не имеет  возможности исполнить данный пункт, указанный в решении суда и предоставить его  взыскателю; должник не может предоставить копию Протокола общего собрания участников  Общества об одобрении заключения Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 как  сделки с заинтересованностью, указанного в п. 21 Решения: "21) Надлежащим образом  заверенные копии документов, связанных с заключением Обществом Договора займа N  ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. с ФИО4: - копию Договора займа N ВТВ015/2021-вф  от 01.09.2021 г.; - копию Протокола общего собрания участников Общества об одобрении  

заключения Договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. как сделки с  заинтересованностью; - выписку с расчетного счета Общества о поступлении денежных средств  в размере 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей от ФИО4 по Договору  займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. и расходования указанных денежных средств  Обществом", поскольку протокол в Обществе отсутствует по причине отсутствия собрания по  одобрению сделки с заинтересованностью. Должник не имеет возможности исполнить  полностью данный пункт, указанный в решении суда и предоставить документ взыскателю и  прекратить исполнительное производство; должник не может предоставить копию выписки с  расчетного счета и корешок приходного кассового ордера по п. 7 - "факт оплаты бывшим  участником Общества ФИО4 своей доли в уставном капитале Общества", поскольку  данные документы не обязательны для хранения в Обществе, кроме того, в решении суда по  делу N А41-96152/21, данные документы не поименованы, но их требует взыскатель, в связи с  чем, исполнительное производство не прекращено.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Из пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" следует, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,  акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его  исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N  467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от  02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного  акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии  с учетом всех обстоятельств дела.  

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему  законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по  защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, являющихся, в  частности, сторонами исполнительного производства.  

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и  порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение этого акта.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих  требований, возлагается на данное лицо.  

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно применяться судом при  наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.  

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда  Московской области ответчик ссылается на то, что в настоящее время исполнить решение суда  невозможно, так как часть испрашиваемых документов в обществе отсутствует.  

В пункте 8 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных  

обществ" разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с  требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу  закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по  каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии  документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения  документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при  наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы  общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об  этом.  

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу, а также при обжаловании решения  суда от 25.04.2022 в суде апелляционной инстанции доводов об отсутствии в Обществе каких-либо из истребуемых истцом документов, ответчиком не заявлялось.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Указанные доводы общества по существу направлены на ревизию состоявшихся  судебных актов в обход процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, что  недопустимо и является прямым нарушением принципа общеобязательности судебных актов  (статья 16 АПК РФ).  

Кроме того, доказательств невозможности восстановления спорных документов  Общества также не представлено, в случае их утраты.  

Часть документов, указанных в решении Арбитражного суда Московской области от  25.04.2022, могут быть восстановлены, в случае их действительной утраты, поскольку они не  являются уникальными, не подлежащими восстановлению, а являются документами,  оформляемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности и хранящимися помимо  бумажных носителей, также в электронном виде, а также у стороны по сделке, банков, аудитора,  Росреестре, ФНС, иных уполномоченных органах, ввиду чего ответчику не препятствует сделать  запрос о предоставлении копий таких документов для исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 25.04.2022 по делу N А41-96152/2021.  

Доказательств обратного не представлено. 

Доказательств прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью  исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  приведенные заявителем основания для изменения способа и порядка исполнения судебного  акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к  исполнению принятого по делу решения суда от 25.04.2022.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не  нашел бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО  "Вэллком- ТВ" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.  

Рассмотрев заявление ООО "Вэллком-ТВ" об окончании исполнительного производства,  суд первой инстанции также справедливо не нашел оснований для его удовлетворения в связи  со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного  пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве.  

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приостановление или прекращение исполнительного производства производится  

арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту  нахождения судебного пристава-исполнителя.  

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого  арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное  производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-  гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если  установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или  обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным  управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи,  изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о  передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено  прекращение исполнительного производства.  

При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию  не подлежит, иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть  предусмотрены только федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об  исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:  

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о  солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное  исполнительное производство;  

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в  случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;  

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или  должностного лица, выдавших исполнительный документ;  

5) утратил силу с 1 января 2012 года; 

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов,  указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа  арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части  4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;  

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных  документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его  банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется  в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;  

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания  периодических платежей, установленных исполнительным документом;  

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений,  предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от  фактического исполнения этого акта;  

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.  

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, по смыслу  статей 43 и 47 Федерального закона N 229-ФЗ является основанием для окончания  исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя  об окончании исполнительного.  

В данном случае у суда не имеется оснований, предусмотренных Федеральным законом  N 229-ФЗ либо иными федеральными законами, для окончания исполнительного производства,  поскольку данное право имеется у судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

При этом, доводы заявителя о фактическом исполнении им решения суда от 25.04.2022  являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела N А41-31450/2023 и были отклонены как  несостоятельные.  

Так, в рамках дела N А41-31450/2023 судом апелляционной инстанции установлено, что  ООО "Вэллком-ТВ" не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что  решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу N А4196152/21 исполнено должником в полном объеме и все истребуемые сведения и документы  переданы ФИО2, как участнику общества, в надлежащем виде, а также  исполнены иные подлежащие исполнению удовлетворенные судом исковые требования,  включая возмещение расходов по оплате госпошлины и уплате судебной неустойки.  

Установлено, что 12.10.2023 взыскатель ФИО2, представители ООО "Вэллком- ТВ" по доверенности ФИО7 и ФИО8 в помещении Люберецкого РОСП  ГУФССП России по Московской области в присутствии пристава-исполнителя ФИО3  во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу  N А41-31450/2023 осуществили проверку соответствия вложений в бандероль с объявленной  ценность ее описи вложения. Представители должника предоставили к осмотру запечатанную  бандероль с РПО 14008172003303 от 16.06.2022. Взыскателем было осуществлено взвешивание  указанной бандероли, ее вес соответствует весу, указанному в Отчете о доставке - 810 г.  

Далее в ходе совместного осмотра было установлено несоответствие номенклатуры и  количества вложений решению Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года  по делу N А41-96152/21:  

- в п. 7 - факт оплаты бывшим участником Общества ФИО4 своей доли в  уставном капитале Общества подтвержден только справкой, подписанной генеральным  директором Общества, финансовые документы отсутствуют - нет выписки с расчетного счета,  нет корешка приходного кассового ордера;  

- в п. 10 отсутствуют копии реестров всех договоров за 2019 - 2020 гг., вместо реестров  представлена Справка об отсутствии реестров, что не соответствует решению Арбитражного  суда Московской области по делу N А41-96152/21.  

В том числе по п. 20 - отсутствует Протокол (копия) общего собрания участников ООО  "Вэллком-ТВ" об одобрении заключения договора займа N ВТВ015/2021-вф от 01.09.2021 г. как  сделки с заинтересованностью, вместо него приложена Справка об отсутствии указанного  Протокола, что не соответствует решению Арбитражного суда Московской области по делу N  А41-96152/21.  

По результатам совместного осмотра бандероли составлен Акт проверки описи вложения  в ценную бандероль от 12.10.2023, копия Акта приобщена к материалам дела.  

Так же ответчик в суде апелляционной инстанции пояснял, что бандероль вместе с  вложениями должником взыскателю переданы не были, бандероль была снова опечатана и  вместе с вложениями унесена представителями должника по доверенности.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что направление должником в адрес  ФИО2 неполного комплекта документов, не может служить доказательствами  исполнения ООО "Вэллком-ТВ" решения Арбитражного суда Московской области от 25 апреля  2022 года по делу N А41-96152/2021 в полном объеме и не может служить основанием к  удовлетворению требований ООО "Вэллком-ТВ" по делу N А4131450/2023.  

В рамках настоящего дела истцом на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, была  представлена бандероль с РПО 14008172003303 от 16.06.2022.  

Как указал представитель истца, часть из направленных обществом документов заверены  ненадлежащим образом, поскольку подписаны генеральным директором общества при  использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического  или иного копирования, а часть документов отсутствует (пункты 7, 10, 20).  

Представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал факт заверения части  документов штампом-факсимиле.  

В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003  "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и  метрологии от 03.03.2003 N 65-ст (далее - ГОСТ Р 6.30-2003), предусмотрены порядок и форма  заверения копий различных видов документов.  

В пункте 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия копии  документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись:  "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи  (инициалы, фамилию); дату заверения.  

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке  выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий  документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть  засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и  печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального  заверения).  

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому  делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом  Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая  копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты,  обеспечивающие ее юридическую значимость.  

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система  стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному  приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения  копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа Р 7.0.97-2016 которого  указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии  документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для  представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о  месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью  организации.  

Таким образом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те  копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с  

указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит  соответствующий документ.  

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность  использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического  или иного копирования при заверении копий документов.  

Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств  механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога  собственноручной подписи предусмотрено ГК РФ лишь при совершении сделок (п. 2 ст. 160 ГК  РФ), которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного  воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,  электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в  порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144, если участник обратился с  требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то  исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может  считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным  лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних  документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества  явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует, в установленном порядке с  проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована  нотариусом.  

Поскольку истец просил предоставить ему заверенные копий документов и вступившим в  законную силу судебным актом на общество возложена обязанность предоставить ФИО2, как участнику Общества, за счет Общества надлежащим образом заверенные копии  документов, направление ответчиком по почте их ненадлежащим образом заверенных копий не  может считаться надлежащим исполнением обязанности по предоставлению участнику  информации и исполнению решения суда.  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об исполнении в полном объеме  Обществом решения Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2022 года по делу N  А41-96152/2021 справедливо отклонены судом первой инстанции как документально не  подтвержденные.  

Поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской  области от 25 апреля 2022 года по делу N А41-96152/202 не отменено и должником до  настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции правомерно счел, что  основания для отмены (уменьшения) судебной неустойки отсутствуют, а заявление ООО  "Вэллком-ТВ" об отмене (уменьшении) судебной неустойки по делу N А41-96152/2021  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в  данном конкретном случае, заявления ООО "Вэллком-ТВ" об изменении способа и порядка  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2022; об окончании  исполнительного производства N 631432/23/50021-ИП от 11.09.2023 и об отмене (уменьшении)  судебной неустойки по делу N А41-96152/2021 удовлетворению не подлежат.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А4196152/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов