19/2023-70583(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3723/2023

город Саранск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинар-С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  (ОГРН 

<

***>, ИНН1325050006)  

о признании недействительным (в части) решения № 20-51/13 от 17.11.2022  о привлечении ООО «Бинар-С» к ответственности за совершение налогового  правонарушения  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика -  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.04.2023 со  сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании БВС  0496127 (до перерыва),  

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от  26.05.2023 со сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом  образовании ДВС 1939685 (до перерыва),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БИНАР-С» (далее (ООО  «БИНАР-С», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Мордовия о признании недействительным решения № 20-51/13 от  

17.11.2022 о привлечении ООО «БИНАР-С» к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В обоснование заявленных требований ООО «БИНАР-С» указывало на  недоказанность налоговым органом фактов об умышленных действиях  Общества, направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части  отражения в учете нереальных операций (создании фиктивного  документооборота) по сделкам с ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ИНН  

<

***>, ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 

<

***>, ООО «ГЕОРЕСУРС»  ИНН 

<

***>, ООО «Сельхозопттранс» ИНН 

<

***>, ООО «СПК- Ресурс» ИНН1327034183, ООО «Кайрус» ИНН 

<

***>, ООО «Тэйлор»  ИНН 

<

***>, ООО «Палитра» ИНН 

<

***>, ООО «Эльбрус Плюс»  ИНН7743260516, ООО«Пегас»ИНН 

<

***>, ООО «Фланг» ИНН  

<

***>, ООО «Паритет» ИНН 

<

***>; о том, что Общество  использовало спорных контрагентов с целью уклонения от уплаты налогов  путем создания фиктивного документооборота по нереальным (фактически не  выполненным) сделкам. По мнению заявителя, налоговым органом не добыто  доказательств совершения Обществом согласованных умышленных действий,  направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание  условий для уменьшения налогообложения.  

В ходе рассмотрения дела в суде заявитель уточнил заявленные  требования, и в окончательном варианте просил признать недействительным  решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия   № 20-51/13 от 17.11.2022 в части: исключения из состава налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, исключение из состава затрат по налогу на  прибыль, начисление соответствующих пени и привлечение к налоговой  ответственности в виде уплаты штрафа по следующим сделкам: с ООО «Строй- комплекс» ИНН 

<

***> доначисление НДС за 1 квартал 2018 года в сумме  1090678 руб., доначисление по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 1211864  руб. 40 коп.; с ООО «Континет+» ИНН 

<

***> доначисление НДС за 2  квартал 2018 года в сумме 993416 руб., доначисление по налогу на прибыль за  2018 год в сумме 1103795руб. 42 коп.; с ООО «Георесур» ИНН 

<

***>  доначисление НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 93161 руб., за 4 квартал 2018  года 1827152 руб., всего НДС за 2018 год в сумме 1920313 руб., доначисление  по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 2133681 руб. Уточнение требований  судом принято.  

В заявлении об уточнении требований заявитель также указал, что выводы  налогового органа об умышленном применении Обществом налоговой схемы  по спорным сделкам с контрагентами ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО  «ГЕОРЕСУРС», ООО «КОНТИНЕНТ+» сформулированы и сделаны по  неполно исследованным обстоятельствам экономической деятельности  Общества и его контрагентов. По мнению заявителя, налоговым органом не  обоснованно не приято заключение строитель-технической экспертизы № 55 от  28.10.2022, проведенной ООО «Судебный сервис» по инициативе Общества с  целью определения трудозатрат ООО «БИНАР-С» (имелась ли возможность  выполнить весь объем работ по заключенным договорам с заказчиками при  

имеющихся в распоряжении налогоплательщика трудовых ресурсах в 20182019 годах), исходя из выводов которой Общество не имело возможности  выполнить весь объем строительно-монтажных работ по заключенным  договорам подряда без привлечения субподрядчиков и/или привлечения других  трудовых ресурсов, по причине отсутствия в штате необходимого количества  квалифицированного персонала и специализированной техники. По мнению  заявителя, результаты экспертизы опровергают выводы налогового органа о  проведении строительных работ силами налогоплательщика. Также заявитель  указывает на то, что спорные контрагенты оказывали услуги в качестве  посредников в связи с чем им не было необходимости иметь технические и  трудовые ресурсы. Общество считает, что поскольку оно выполнило свои  обязательства перед заказчиками работ, несло расходы, и соответственно,  правомерно уменьшило сумму выручки на сумму произведенных расходов;  размер расходов соответствует его действительной хозяйственной  деятельности. По мнению Общества, налоговым органом не установлены и не  доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок с  организациями – контрагентами с целью неполной уплаты налога, в отсутствие  экономической обоснованности и разумной деловой цели, об организованной  схеме движения денежных средств по замкнутой цепочке, о том, что Общество  контролировало деятельность организаций – контрагентов, использовало их с  целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного  документооборота. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и  уточнении к нему.  

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования,  Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия  (далее – Управление ФНС России по РМ) указало, что оспариваемое решение  является обоснованным, принятым по результатам всестороннего анализа  документов бухгалтерского и налогового учета по спорным сделкам, а также  иных материалов, полученных в результате мероприятий налогового контроля.  Совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств  свидетельствует о том, что спорные контрагенты реально не выполняли работы  и не осуществляли поставку товара в адрес заявителя, представленные  налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов  по налогу на прибыль документы не подтверждают факты реальности  совершения отраженных в них хозяйственных операций указанными  контрагентами, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.  Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная  налоговая проверка ООО «БИНАР-С» по всем налогам, сборам, страховым  взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен  акт выездной налоговой проверки от 30.072.2022 № 20-50/05.  

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой  проверки, возражений налогоплательщика заместителем руководителя  Управления в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской  Федерации вынесено решение № 20-51/13 от 17.11.2022 о привлечении ООО  

«БИНАР-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 163 809 руб.  Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в  общей сумме 11 004 592 руб., начислены пени за несвоевременную уплату  вышеуказанных налогов в размере 6 165 690 руб. 48 коп.  

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество в порядке  статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой  службы по Приволжскому федеральному округу.  

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  Приволжскому федеральному округу вынесено решение № 07-07/0507@ от  28.02.2023, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение Управления ФНС по Республике Мордовия № 2051/13 от 17.11.2022 в части: исключения из состава налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, исключение из состава затрат по налогу на  прибыль, начисление соответствующих пени и привлечение к налоговой  ответственности в виде уплаты штрафа по сделкам с ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» ИНН 

<

***> доначисление НДС за 1 квартал 2018 года в  сумме 1090678 руб., доначисления по налогу на прибыль за 2018 год в сумме  1211864 руб. 4о коп.; с ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 

<

***> доначисление  НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 993416 руб., доначисление по налогу на  прибыль за 2018 год в сумме 1103795руб. 42 коп.; с ООО «ГЕОРЕСУРС» ИНН  

<

***> доначисление НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 93161 руб., за 4  квартал 2018 года 1827152 руб., всего НДС за 2018 год в сумме 1920313 руб.,  доначисление по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 2133681 руб. (с учетом  уточнения требований) не соответствует нормам законодательства о налогах и  сборах и нарушает права ООО «БИНАР-С», заявитель обратился в суд с  заявлением о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции  недействительным.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  

обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В проверяемом периоде (с 01.01.2018 по 31.12.2019) ООО «БИНАР-С» на  основании пункта 1 статьи 143 НК РФ и пункта 1 статьи 246 НК РФ являлось  плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль  организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации.  

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в  бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная  на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая  сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам  относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении  

товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих  налогообложению НДС.  

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на  основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг),  после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).  

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не  соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут  являться основанием для применения налоговых вычетов.  

В силу статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на  получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий:  товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых  объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на  учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169  НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011   № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно  ограничиваться установлением только формальных условий применения норм  законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности  применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и  оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела  обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические  отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур,  документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы,  услуги).  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,  так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав  (пункт 1 статьи 249 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под  обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные  документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).  

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от  06.12.2011 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании которых  ведется бухгалтерский учет. Затраты налогоплательщика, уменьшающие  налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принимаемые к  налоговому учету, должны быть реально понесенными и документально  

подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об  участниках и условиях хозяйственных операций.  

Таким образом, из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ,  регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на  прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг),  следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены  налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных  операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Данные первичных документов, составляемых при совершении  хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим  обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся  первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной  деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку  составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех  реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность  соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием  для использования налоговых вычетов.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при  одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств,  установленных пунктом 14 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по  имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй  НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной  целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата)  и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя  бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ  учета таких операций в целях налогообложения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых  споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  

получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения,  содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -  достоверны.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой  обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения  налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой  ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из  бюджета.  

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и  налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что  налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет  объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного  экономического содержания соответствующей операции (пункт 7  Постановления № 53).  

В пункт 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если  судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,  являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет  налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную  экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может  быть отказано.  

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой  выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований  налогоплательщиков, связанных с ее получением.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом из материалов дела установлено, что в целях осуществления  деятельности Обществом в проверяемом периоде заключались договора:  

1) с АО «Мордовская ипотечная корпорация» (заказчик) и ООО «БИНАР- С» (генподрядчик)» договор генерального подряда № 12.10.17-п от 23.10.2017  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «18-ти  квартирный трехэтажный одноподъездный жилой дом, расположенный по  адресу: Республика Мордовия, 

<

...>  Победы, уч.26а», дополнительное соглашение без номера от 17.05.2018 к  договору.  

По условиям договора генподрядчик обязался собственными силами и  (или) привлеченными в соответствии с условиями договора силами, с  применением собственного либо арендуемого вспомогательного оборудования,  машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов выполнить весь  комплекс работ, необходимый для сооружения и ввода в эксплуатацию объекта.  Работы по договору считаются выполненными в полном объеме, а результат  работ принятым, после подписания акта приемки объекта капитального  строительства (форма № КС-11). В целях выполнения работ, обусловленных  предметом договора, генподрядчик вправе с предварительного письменного  согласия заказчика привлекать третьих лиц (субподрядчиков). О факте  заключения договора на выполнение работ субподрядной организацией,  генподрядчик уведомляет заказчика в письменной форме в течение двух  рабочих дней с момента заключения договора с приложением к письму копии  заключенного с субподрядной организацией договора.  

Окончательная стоимость работ по договору, согласованная сторонами,  составляет 24362680 руб., включая НДС 18% - 3716341 руб.02 коп. (пп.2.1. п.2.  договора).  

Основанием для составления акта приемки выполненных работ являются  данные, отраженные в Общем журнале работ, подтвержденные  уполномоченным лицом заказчика.  

В соответствии с пп.5.3.1. п. 5.3. договора до начала работ на Объекте  генподрядчик для ведения учета выполненных работ на Объекте в течение пяти  дней с момента подписания договора заводит общий и специальные журналы  работ, сброшюрованные, пронумерованные, скрепленные печатью и с  регистрационной надписью органа государственного строительного надзора, с  указанием номера дела в соответствии с требованиями Градостроительного  кодекса Российской Федерации и оформленные согласно требованиям  нормативных документов.  

Общий журнал учета выполнения работ является основным документом, в  котором отражается весь ход производства работ, а также сведения о  строительном контроле и государственном строительном надзоре. Данные  общего журнала учета выполнения работ являются основанием для составления  актов о приемке выполненных работ. Отсутствие в журнале общих работ  данных о выполненных работах является основанием для отказа заказчика от  

подписи акта выполненных работ, в котором содержатся сведения о таких  работах (пп. 5.3.2. п. 5.3. договора).  

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ  при строительстве, являются документами, отражающими выполнение  отдельных видов работ (пп.5.3.3. п. 5.3. договора).  

В соответствии с пп.6.1. п.6. договора обеспечение строительства объекта  необходимыми в соответствии с проектно-сметной документацией  материально-техническими ресурсами осуществляет генподрядчик.  

Генподрядчик обязан в течение пяти календарных дней с даты подписания  договора представить заказчику список своих уполномоченных  представителей, с приложением копий соответствующих доверенностей,  описанием их полномочий в ходе исполнения договора и контактной  информации (пп.7.26. п.7. Договора).  

В соответствии с пп.7.27. п.7. договора генподрядчик обязан обеспечить  выполнение работ квалифицированным аттестованным в установленном  порядке персоналом.  

Генподрядчик, в случае привлечения для выполнения работ по договору  субподрядных организаций, обязан в течение двух рабочих дней со дня  заключения договора с такой организацией, направить в адрес Заказчика  письменное уведомление о факте заключения договора на проведение работ  субподрядчиком, с приложением копии заключенного договора субподряда  (пп.7.36. п.7. договора).  

В мае 2018 года между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ООО  «БИНАР-С» к договору генерального подряда № 12.10.17-п от 23.10.2017 на  выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «18-ти  квартирный трехэтажный одноподъездный жилой дом, расположенный по  адресу: Республика Мордовия, 

<

...>  Победы, уч.26а» заключено дополнительное соглашение без номера от  17.05.2018, в котором стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2.1  договора и изложении его в следующей редакции: В соответствии с пп. 2.1. п.2.  договора стоимость работ по договору, согласованная сторонами, составляет  25356495 руб. 89 коп., в том числе НДС 18% 3 867 940 руб. 05 коп.  

2) с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  

Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая  

психиатрическая больница» (заказчик) и ООО «БИНАР-С» («исполнитель»)  

договор № 6 от 17.09.2018 на выполнение работ по устройству приточно-вытяжной вентиляции 2-го этажа здания больничного корпуса № 2 с переходной  

галереей ГБУЗ «МРКПБ», расположенного по адресу: РМ, Лямбирский район, п.  

Звездный. 

В соответствии с п. 1.2. договора № 6 от 17.09.2018 работы определяются в  

соответствии с ведомостью объема работ, сметной документацией,  

являющимися неотъемлемой частью договора. 

Цена договора составляет 1864220 руб., является твердой на весь период  

действия договора (п. 2.1. договора). 

В соответствии с п.3.2.9 договора работы, связанные с устройством  противопожарной защиты, должны производиться при наличии лицензии МЧС  на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и  обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности»).  

3) с Федеральным государственным бюджетным учреждением  «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного  заповедника им. П.Г.Смидовича и национального парка «Смольный» ИНН  

<

***> (заказчик) и ООО «БИНАР-С» (подрядчик):  

- государственный контракт № 0309100006318000019-0027121-02 от  13.08.2018 на выполнение работ по монтажу устройства КТП 10/0,38 кВа  мощностью не более 160 кВа с установкой необходимого оборудования с  последующими пусконаладочными работами и испытаниями на объекте,  расположенном по адресу: РМ, 

<

...>  

- государственный контракт № 0309100006318000017-0027121-01 от  20.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта в п.  Смольный (7 этап: Окна, двери), расположенного по адресу: РМ, 

<

...>,  

- договор подряда № 003/18 от 13.09.2018 на выполнение работ по  устройству наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: РМ,  

<

...>.  

В соответствии с п. 2.2., 2.3., 2.5. контракта № 03091000063180000190027121-02 от 13.08.2018 цена составляет 717379 руб., является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя все расходы,  связанные с выполнением работ по государственному контракту согласно  локальной смете и техническому заданию, в том числе расходы на доставку,  стоимость материала, изделий, стоимость понесенных подрядчиком затрат по  организации и эксплуатации ремонтной площадки (обслуживание, охрана,  пожарная безопасность).  

В соответствии с п. 2.2., 2.3., 2.5. контракта № 03091000063180000170027121-01 от 20.08.2018 цена составляет 1236592,26 руб., является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя все расходы,  связанные с выполнением работ по государственному контракту согласно  локальной смете и техническому заданию, в том числе расходы на доставку,  стоимость материала, изделий, стоимость понесенных подрядчиком затрат по  организации и эксплуатации ремонтной площадки (обслуживание, охрана,  пожарная безопасность).  

При выполнении работ используются оборудование и материалы  подрядчика (пункт 3.8 указанных контракта).  

Пунктом 3.9 контрактов предусмотрено, что соисполнитель, субподрядная  организация, привлекаемая к выполнению определенных видов работ, должны  соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской  Федерации к лицам, осуществляющим соответствующим работы.  

В соответствии с п.1.2 п.1 договора № 003/18 от 13.09.2018 подрядчик  выполняет работы из своих материалов, на своем оборудовании и своими  инструментами.  

В соответствии с п.3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику  вознаграждение в размере 186263 руб., в том числе НДС - 28413 руб.  

4) с ООО «Хорошее дело» (заказчик) и ООО «БИНАР-С» (подрядчик)  договор подряда № 19/09-Б-2018 от 19.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по укладке трубопровода на животноводческом комплексе в с.  Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия.  

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по договору согласно  смете составляет 1031075 руб., в том числе НДС 18%.  

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора заказчик принимает на себя  обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами,  изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в  соответствии с технической документацией.  

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ  механизмами, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ.  

В соответствии с п.5.3. договора подрядчик обязан вести журнал  производства работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также  все факты и обстоятельства, связанные с производством работ (дата начала и  окончания работ, сообщение о принятии работ, о проведенных испытаниях,  задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, а также другие  факты, которые могут повлиять на окончательный срок завершения  строительных работ).  

Согласно п.5.7 договора для выполнения работ по настоящему договору  подрядчик вправе привлекать субподрядчиков по согласованию с заказчиком.  Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.  

5) с ООО «Юбилейное» (заказчик) и ООО «БИНАР-С» (подрядчик): 

- договор подряда № 16/08-Б-2018 от 16.08.2018 на выполнение  строительно-монтажных работ на объекте «Строительство птицефермы по  выращиванию цыплят - бройлеров и мясоперерабатывающего комплекса по  переработке птицы в Чамзинском районе Республики Мордовия» на объекте  «Площадка откорма в с.Сабур-Мачкасы. Насосная станция с помещениями  водозаборных скважин № 29, 30»;  

- договор подряда № 17/08-Б-2018 от 16.08.2018 на бурение скважин № 29,  30 на объекте «Строительство птицефермы по выращиванию цыплят - бройлеров  и мясоперерабатывающего комплекса по переработке птицы в Чамзинском  районе Республики Мордовия» на объекте «Площадка откорма в с. Сабур- Мачкасы, монтаж необходимого оборудования на скважинах: насоса и кабеля,  устройство гермоплиты, задвижек, обратного клапана, водомерного счетчика,  пьезометрической трубки, манометра и крана для отбора проб».  

Указанные договора на выполнение строительных работ составлены по  типовой форме. Все пункты договоров идентичны, кроме пунктов, в которых  

указаны наименования строительных объектов, стоимость работ и сроки  выполнения.  

В соответствии с п.2.1. договора № 16/08-Б-2018 от 16.08.2018, предметом  которого является строительство насосной станции с помещениями  водозаборных скважин № 29, № 30 на объекте: «Строительство птицефермы по  выращиванию цыплят-бройлеров и мясоперерабатывающего комплекса по  переработке птицы в Чамзинском районе Республики Мордовия» на объекте:  «Площадка откорма в с. Сабур-Мачкасы», стоимость работ составляет 2124090  руб., в том числе НДС 18% - 324013,73 руб.  

В соответствии с п.2.1. договора № 17/08-Б-2018 от 16.08.2018, предметом  которого является бурение скважин № 29, № 30 на объекте: «Строительство  птицефермы по выращиванию цыплят-бройлеров и мясоперерабатывающего  комплекса по переработке птицы в Чамзинском районе Республики Мордовия»  на объекте: «Площадка откорма в с.Сабур-Мачкасы», монтаж на скважинах  необходимого оборудования: насоса и кабеля, гермоплиты, задвижки, обратного  клапана, водомерного счетчика, пьезометрической трубки, манометра и крана  для отбора проб», стоимость работ составляет 6372000 руб., в том числе НДС  18% - 972000 руб.  

В общую стоимость договоров входят: оплата выполняемых работ,  предоставление подрядчиком механизмов для выполнения работ, оплата  строительных материалов.  

Пунктами 4.1, 4.2 договоров предусмотрено, что заказчик принимает на  себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными  материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим)  оборудованием в соответствии с технической документацией.  

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ  механизмами, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ.  Реализация материалов и конструкций, не использованных подрядчиком при  строительстве данного объекта и оплаченных заказчиком, осуществляется  заказчиком.  

В соответствии с п.2.1. договоров подрядчик обязан согласовывать  производство своих работ с заказчиком и вести журнал производства работ, в  котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и  обстоятельства, связанные с производством работ: дата начала и окончания  работ, сообщение о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках,  связанных с несвоевременной поставкой материалов, а также другие факты,  которые могут повлиять на окончательный срок завершения строительных  работ.  

В соответствии с п.5.3. договоров для выполнения работ по настоящему  договору подрядчик вправе привлекать субподрядчиков по согласованию с  заказчиком. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.  

6) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (заказчик) и ООО  «БИНАР-С» (подрядчик):  

- договор № 020/2018/5844 «Монтаж системы технологического  телевидения в помещениях для совершения операций с ценностями в  Мордовском РФ АО «Россельхозбанк» и его внутренних структурных  подразделениях» от 30.10.2018,  

- договор № 020/2018/5882 «Монтаж системы технологического телевидения  в помещениях для совершения операции с ценностями в Мордовском РФ АО  «Россельхозбанк» и его внутренних структурных подразделениях» от 03.12.2018.  

При анализе вышеперечисленных договоров установлено, что оба договора  на выполнение монтажных работ составлены по типовой форме. Все пункты  договоров идентичны, кроме пунктов, в которых указаны наименования  строительных объектов, стоимость работ и сроки выполнения.  

Предметом договоров является выполнение комплекса работ по монтажу  систем технологического телевидения в помещениях для совершения операций с  ценностями в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк» и его внутренних  структурных подразделениях (по объектам, расположенным в разных районах  Республики Мордовия и г. Саранска).  

В соответствии с п.1.2. договора № 020/2018/5844 от 30.10.2018 время  исполнения работ составляет 20 рабочих дней со дня передачи оборудования  (видеокамеры, видеорегистраторы) в монтаж от заказчика исполнителю.  

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ составляет 480000 руб., в  том числе НДС 18% -73220,34 руб.  

В соответствии с п.1.2. договора № 020/2018/5882 от 03.12.2018 время  исполнения работ составляет 15 рабочих дней со дня передачи оборудования  (видеокамеры, видеорегистраторы) в монтаж от заказчика исполнителю.  

В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ составляет 467361 руб., в  том числе НДС 18% -71292,36 руб.  

7) с ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (заказчик) и ООО  «БИНАР-С» (подрядчик) договор субподряда № 7с-2018 от 15.02.2018 на  выполнение работ по монтажу АПС в многоквартирном жилом доме по ул.  Псковской в г.Саранске со встроенными нежилыми помещениями.  

В соответствии с п.1.1 договора субподрядчик принимает на себя  обязательства по выполнению собственными силами и средствами на объекте:  «Многоквартирный жилой дом по ул. Псковская в г. Саранске со встроенными  нежилыми помещениями» в соответствии с условиями договора и утвержденной  проектной документацией следующих работ со сдачей под «ключ»: - монтаж и  пусконаладочные работы автоматизации дымоудаления и системы пожарной  сигнализации Блок-секций А и Б.  

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3650000 руб., в  том числе НДС 18% -665779,66 руб., с учетом всех затрат субподрядчика.  

В соответствии с пп.5.2.4. договора субподрядчик должен предоставить  подрядчику выписку их реестра членов саморегулируемой организации и другие  лицензии и/или свидетельства о допуске к работам по договору, как лично  субподрядчиком, так и силами привлекаемых им третьих лиц.  

В соответствии с пп.5.2.18. договора субподрядчик до заключения  договоров субподряда с третьими организациями, обязан представлять  

подрядчику на согласование заключаемые договора с обязательным  приложением копий свидетельств о допуске к работам.  

24.08.2018 года между ООО «СМУ № 1» и ООО «БИНАР-С» заключено  дополнительное соглашение № 2-7с, в соответствии с которым предусмотрено  выполнение дополнительных работ – монтаж дымовых автономных извещателей  в количестве 405 штук. Стоимость работ по дополнительному соглашению  составляет 224775 руб., в том числе НДС 18% - 34287,71 руб.  

8) с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки  Математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук  (заказчик) и ООО «БИНАР-С» (подрядчик) договор № ЭА- 0373100007318000003  от 31.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту системы охранной  сигнализации в помещениях здания МИАН, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту  системы охранной сигнализации в помещениях здания МИАН из своих  материалов, в соответствии с условиями договора и технического задания.  

Согласно п.3.1. договора общая стоимость выполненных работ и  использованных материалов составляет 1620389 руб., в том числе НДС 18%247177,98 руб.  

В соответствии с п.3.2 договора в стоимость выполненных работ включены  все расходы подрядчика на выполнение работ, необходимое оборудование и  расходные материалы, страхование, все налоги, сборы и другие обязательные  платежи, взимаемые на территории Российской Федерации.  

Место выполнения работ: 

<

...>. Срок выполнения  работ: 44 рабочих дня с даты заключения договора.  

Для исполнения заключенного с АО «Мордовская ипотечная корпорация»  

(заказчик) договора генерального подряда № 12.10.17-п от 23.10.2017 ООО  

«Бинар-С» заключило договор субподряда № 01-18 от 10.01.2018 с ООО  

«СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ИНН 

<

***> и договор субподряда № ДСП-01/18  

от 09.01.2018 на выполнение субподрядных работ с ООО «КОНТИНЕНТ+». 

Для реализации исполнения договора на выполнение работ № 6 от  17.09.2018, заказчиком которого является ГБУЗ «МРКПБ», ООО «БИНАР-С»  заключены договора субподряда на выполнение строительных работ с ООО  «ГЕОРЕСУРС» ИНН 

<

***>:  

- № 7/п от 16.09.2018, предмет договора: «Выполнение работ по устройству  приточно-вытяжной вентиляции 2-го этажа здания больничного корпуса № 2 с  переходной галереей ГБУЗ «МРКПБ», расположенного по адресу: РМ,  Лямбирский район, п.Звездный;  

- № 8/п от 16.09.2018, предмет договора: «Выполнение работ по устройству  приточно-вытяжной вентиляции 2-го этажа здания больничного корпуса № 2 с  переходной галереей ГБУЗ «МРКПБ», расположенного по адресу: РМ,  Лямбирский район, п.Звездный.  

Для реализации исполнения государственных контрактов   № 0309100006318000019-0027121-02 от 13.08.2018, № 03091000063180000170027121-01 от 20.08.2018 и договора подряда № 003/18 от 13.09.2018, заказчиком  

которых являлось ФГБУ «Объединенная дирекция», ООО «БИНАР-С»  заключены договора субподряда на выполнение строительных работ с ООО  «ГЕОРЕСУРС» ИНН 1327031270:  

- договор субподряда № 12/п от 25.09.2018 на выполнение работ по  устройству КТП 10/0,38 кВа мощностью не более 160 кВа на объекте,  расположенном по адресу: РМ, 

<

...>;  

- договор субподряда № 13/п от 28.09.2018 на выполнение работ по  устройству наружного освещения на объекте, расположенном по адресу: РМ,  

<

...>;  

- договор субподряда № 16/п от 03.09.2018 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания клуба на 200 мест, расположенного по адресу:  РМ, п. Смольный, Площадь Мира, 2;  

- договор субподряда № 17/п от 03.09.2018 на выполнение работ по  капитальному ремонту здания клуба на 200 мест, расположенного по адресу:  РМ, п. Смольный, Площадь Мира, 2.  

Для реализации исполнения договора подряда № 19/09-Б-2018 от  19.09.2018, заказчиком которого являлось ООО «Хорошее дело», ООО «БИНАР- С» заключен договор субподряда № 9/п от 19.09.2018 на выполнение работ по  укладке трубопровода на животноводческом комплексе в с. Чукалы  Краснослободского района Республики Мордовия с ООО «ГЕОРЕСУРС» ИНН  

<

***>.  

Для реализации исполнения договоров подряда № 16/08-Б-2018 от  16.08.2018, № 17/08-Б-2018 от 16.08.2018, заказчиком которых являлось ООО  «Юбилейное», ООО «БИНАР-С» заключен договор подряда № 14/п от  20.08.2018 на выполнение работ по бурению скважин № 29, № 30 на объекте:  «Строительство птицефермы по выращиванию цыплят-бройлеров и  мясоперерабатывающего комплекса по переработке птицы в Чамзинском районе  Республики Мордовия» на объекте «Площадка откорма в с. Сабур-Мачкасы» с  ООО «ГЕОРЕСУРС» ИНН 

<

***>.  

Для реализации исполнения договоров подряда № 020/2018/5844 от  30.10.2018 и № 020/2018/5882 от 03.12.2018, заказчиком которых являлось АО  «Россельхозбанк» ООО «БИНАР-С» заключен договор субподряда № 15/п от  15.11.2018 на выполнение работ по установке технологического телевидения в  отделениях ФИО4 АО «Россельхозбанк» с ООО «ГЕОРЕСУРС»  ИНН 

<

***>.  

Для реализации исполнения договора субподряда № 7с-2018 от 15.02.2018,  заказчиком которого являлось ООО «СМУ № 1», ООО «БИНАР-С» заключен  договор субподряда на выполнение работ по монтажу АПС в многоквартирном  доме по ул. Псковская со встроенными нежилыми помещениями с ООО  «ГЕОРЕСУРС» ИНН 

<

***>.  

Для реализации исполнения договора на выполнение работ № ЭА-  0373100007318000003 от 31.08.2018, заказчиком которого являлось ФГБУ  МИАН, ООО «БИНАР-С» заключен договор субподряда № 11/ п от 01.09.2018  года на выполнение работ по капитальному ремонту системы охранной  

сигнализации в помещениях здания МИАН с ООО «ГЕОРЕСУРС» ИНН  1327031270.  

Для подтверждения факта выполнения спорных работ на вышеуказанных  объектах контрагентами ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»,  ООО «ГЕОРЕСУРС», а также обоснованности заявленных налоговых вычетов  по НДС и учета затрат в расходах при исчислении налога на прибыль  организаций налогоплательщиком к проверке были представлены  вышеуказанные договора подряда и субподряда, дополнительные соглашения к  договорам, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат №  КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, платежные  поручения, акт экспертного исследования № 55 от 28.10.2022.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что первичные  документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться  основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость и учета  затрат в расходах при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку  примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает  лишь видимость выполнения работ и материалов указанными контрагентами.  Реального выполнения работ и поставки материалов указанными контрагентами  в ООО «БИНАР-С» в проверяемом периоде не имелось; от имени указанных  контрагентов составлен формальный пакет документов.  

Налоговым органом установлено, что действия ООО «БИНАР-С» были  направлены на получение неправомерной налоговой экономии, выразившейся в  необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и увеличении расходов  по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с использованием  реквизитов ООО «ГЕОРЕСУРС», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», с  ООО «КОНТИНЕНТ+» без цели осуществления реальной предпринимательской  деятельности, а с целью совершения противоправных действий по уклонению от  уплаты налогов, в то время как выполнение работ осуществлялось собственными  силами налогоплательщика и контрагентами: ООО «СУ-5», ООО «ДИМАКО-С»,  ООО «СВАРОГ», ООО «СТРОЙТЕХНОСЕРВИС», находящимися у ООО  «БИНАР-С» на субподряде.  

Выводы налогового органа о неправомерности применения Обществом  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличении затрат в  расходах при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с  указанными контрагентами основаны на следующих установленных проверкой  обстоятельствах.  

1. ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ИНН 

<

***> с 10.02.2017 по 23.07.2020  состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по  Засвияжскому району г. Ульяновска, зарегистрировано по юридическому адресу:  432026, 

<

...>.  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» 23.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в  ЕГРЮЛ сведений о недостоверности об адресе юридического лица).  

Руководителем и учредителем организации в период с 10.02.2017 по  22.07.2020 являлся ФИО5 ИНН 

<

***>.  Сведения о получении им в ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» доходов за апрель -  

декабрь 2018 года и 2019 год отсутствуют. Чернушевич В.И. получил доход за  январь-март 2018 года в ООО «ТЕХМА» ИНН 7328043745.  

В представленных сведениях о среднесписочной численности работников за  2018 год ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» отсутствует показатель о  среднесписочной численности работников. Сведения о среднесписочной  численности работников за 2019 год не представлены. Сведения о доходах  физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» в инспекцию не представлены.  

Основной вид деятельности, заявленный ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в  ЕГРЮЛ (код по ОКВЭД - 43.29) - «Производство прочих строительно-монтажных работ». Кроме того, обществом заявлено еще 29 дополнительных  видов деятельности.  

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре  саморегулируемых организаций Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору на сайте «www. gosnadzor.ru», допуск к  строительным работам зданий и сооружений у ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  отсутствует.  

Из анализа налоговых деклараций ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» следует,  что налоговая база в налоговых декларациях по НДС отражена размере 81128333  руб. за 1 квартал 2018 года, 73118248 руб. за 2 квартал 2018 года, 84232097 руб.  за 3 квартал 2018 года, суммы налогов, исчисленных к уплате в бюджет,  минимальны, доля вычетов составила 99,9 %.  

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2018 года ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в налоговый орган не представлена.  

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год  отражены доходы от реализации в сумме 154246581 руб., расходы,  уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отражены в сумме 154195481 руб.  Налогооблагаемая прибыль за 2018 год составила 51100 руб., сумма налога к  уплате 10220 руб. Доля расходов в сумме доходов - 99,97 %.  

ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ККТ не зарегистрирована. ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» не обладало имуществом, транспортом, материальными запасами  и ресурсами, необходимыми условиями для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности.  

На требования налогового органа № 6926/а от 23.11.2020, № 6787/а от  18.10.2021 руководителем ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ФИО5  документы по взаимоотношениям ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» с ООО  «БИНАР-С» не представлены.  

Установлено, что IP-адреса ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»,  использовавшиеся для подключения к передаче отчетности, совпадают с IP- адресами, использовавшимися для подключения к передаче отчетности рядом  организаций, зарегистрированных по разным юридическим адресам: ООО  «73.РУ» ИНН 

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО  «МАКСИМА» ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>,  ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 

<

***>, ООО «ВИРА» ИНН 

<

***> -  контрагенты ООО «БИНАР-С» разного уровня «по цепочкам».  

Из полученных сведений из банков установлено, что IP-адреса ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» совпадают с IP-адресами ряда лиц, зарегистрированных  по разным юридическим адресам: ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 7327067609,  ООО «ОПТИМА» ИНН 7327084530, ООО «МАКСИМА» ИНН 7327072920, ИП  Кузнецов А.А. ИНН 7326046028.  

IP-адреса ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», а также контрагентов разного  уровня «по цепочкам»: ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 

<

***>,  ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ООО «МАКСИМА» ИНН 

<

***>,  ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, совпадают, что означает, что данные  организации и ИП использовали одну точку доступа для проведения операций  по расчетным счетам с одного IP-адреса, хотя юридические адреса не совпадают.  То есть, данные организации и ИП входят в группу лиц, осуществляющих  деятельность путем единого управления одними и теми же лицами.  

Согласно протоколу осмотра территорий (протокол без номера от  07.08.2019), проведенного работником ИФНС России по Засвияжскому району  г.Ульяновска, установлено, что по адресу: 

<

...>,  располагается здание, находящееся на реконструкции, собственником которого  является ФИО7. ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» по  вышеуказанному адресу деятельность не осуществлялась. Представители  организации и косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной  деятельности (реклама, вывески, почтовые ящики) отсутствуют.  

Опрошенный ФИО7 (протокол без номера от 07.08.2019) показал, что  он является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>., которое находится в стадии реконструкции. Ранее, к  нему обращались представители ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» с намерениями  заключения договора аренды. Договор аренды с ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  расторгнут более года назад. Оплата за арендуемое помещение не производится.  Каким-либо организациям право сдачи помещения в субаренду не представлено.  Представители ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в здании не появляются. Где  фактически располагается организация, он не знает. Каким видом деятельности  занимается ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» он также не знает.  

ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ИНН 

<

***> не находилось по  юридическому адресу, не имело сотрудников, имущества, транспортных средств  для осуществления предпринимательской деятельности.  

По сведениям из Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, в  деятельности ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» усматривается риск участия в  противоправных схемах по транзиту денежных средств.  

Доля финансовых операций ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» с кодом 6001  (операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых  предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7  Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма») составляет 95,45 %.  

При анализе выписок банка по операциям на счетах ООО «БИНАР-С» за  период 2018 и 2019 годы перечисления денежных средств в адрес ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» не установлены.  

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «БИНАР-С» по счету 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что по состоянию на  31.12.2019 задолженность между ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ООО «БИНАР- С» отсутствует.  

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  установлено, что за период с 11.01.2018 по 06.04.2018 на расчетные счета  Общества поступило 571410 руб. За этот же период с расчетных счетов, с учетом  имевшегося остатка на 01.01.2018, списано 574262 руб. Эти суммы не  сопоставимы с данными книг покупок и книг продаж ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» за налоговые периоды 2018 года: стоимость покупок, как и  стоимость продаж составила более 238 млн. руб. Это означает, что практически  взаиморасчеты ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» с контрагентами не  осуществлялись. Последняя банковская операция по расчетам ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» с контрагентами датирована 16.01.2018: «оплата за  стройматериалы». То есть, в период финансово-хозяйственных отношений с  ООО «БИНАР-С» какие-либо операции по расчетному счету ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», за исключением оплаты комиссии за ведение счета,  отсутствовали.  

Анализом выписок операций по счетам ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» также  установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности:  перечисление заработной платы, налогов, отчислений во внебюджетные фонды,  платежей за коммунальные услуги, за аренду помещений, аренду складских  помещений, аренду основных и транспортных средств, услуг связи,  командировочных расходов, рекламы, интернета, а также отсутствуют платежи,  подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового  характера и т.д.  

В целях исполнения договорных обязательств по выполнению  строительных работ для ООО «БИНАР-С», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» при  отсутствии в своем распоряжении материально-технической базы и трудовых  ресурсов, в свою очередь, должно было заключить договора с субподрядчиками  и оплатить их работы.  

Перечисления в адрес контрагентов (подрядчиков, субподрядчиков) с  назначением платежей «за выполненные строительные работы» не  производились.  

При анализе карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  по контрагенту ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» установлено, что Обществом  03.05.2018 отражено погашение задолженности перед субподрядчиком путем  проведения взаимозачета с ИП ФИО8 на сумму 7150000 руб.  

В подтверждение уменьшения задолженности перед ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» ООО «БИНАР-С» представлен договор об уступке права  требования № 03/05/18 от 03.05.2018, согласно которому ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» - «Первоначальный кредитор» уступает, а ИП ФИО8  

Михайлович ИНН 130601184403 - «Новый кредитор» принимает в полном  объеме право требования долга к ООО «БИНАР-С» - «Должнику» на сумму  7150000,97 руб.  

Уступка права требования производится по номинальной стоимости долга  (пп.1.2. п.1. договора).  

В соответствии с пп.2.1. п.2 договора в связи с уступкой права требования у  «Нового кредитора» возникает перед «Первоначальным кредитором» денежное  обязательство на сумму, указанную в пп.1.1. договора.  

Указанный пункт договора составлен некорректно, так как содержание  этого пункта не соответствует пп.1.1. п.1., согласно которому денежное  обязательство должно возникнуть у ООО «БИНАР-С» перед ФИО8  

В соответствии с пп.2.2. п.2 договора порядок расчетов между «Новым  кредитором» и «Первоначальным кредитором» определяется условиями  обязательства, по которому производится уступка права, или соглашением  между ними.  

Порядок расчетов между «Должником» и «Новым кредитором»  определяется условиями обязательства, по которому производится уступка  права, или соглашением между ними (пп.2.3. п.2 договора).  

В соответствии с пп.2.4. п.2 договора стороны считают сроки исполнения  обязательств, прекращаемых зачетом, наступившими ко дню заключения  договора.  

В соответствии с пп.3.1. п.3 договора «Первоначальный кредитор» обязан  передать «Новому кредитору» в однодневный срок все необходимые документы,  удостоверяющие права требования (накладные, счета, договоры и т.д.), а также  сообщить «Новому кредитору» все необходимые сведения, имеющие значение  для осуществления им своих прав по договору.  

В подтверждение имеющейся задолженности между ООО «СТРОЙ-  КОМПЛЕКС» и ФИО8 по договору об уступке права требования   № 03/05/18 от 03.05.2018 ООО «БИНАР-С» представило квитанции к приходным  кассовым ордерам на общую сумму 7150000 руб. Во всех квитанциях к  приходным кассовым ордерам в строке «Принято от» указано: «ФИО8», в строке «Основание» указано: «По договору займа». Из  указанного содержания хозяйственной операции невозможно определить, по  какому договору займа передавались денежные средства в ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», так как отсутствует ссылка на номер и дату заключения договора.  

Договора займа, кассовые чеки или бланки строгой отчетности  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ИП ФИО8 по требованиям налогового  органа не представлены.  

Из анализа карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  по контрагенту ИП ФИО8 установлено несоответствие кредиторской  задолженности ООО «БИНАР-С» перед ИП ФИО8 по состоянию на  31.12.2018 и на 01.01.2019. Так, согласно обороту счета 60 кредиторская  задолженность ООО «БИНАР-С» в пользу ИП ФИО8 по состоянию на  31.12.2018 составила 6140499,14 руб., а по состоянию на 01.01.2019 - 2852499,14  руб. Расхождение по сумме задолженности составило 3288000 руб., какие-либо  

документы, подтверждающие уменьшение задолженности на указанную сумму,  отсутствую.  

В целях подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между  ИП ФИО8 и ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «БИНАР-С» у ИП  ФИО8 затребованы документы (требования № 02-13/1121 от 14.10.2021,   № 466 от 23.01.2019, № 34 от 24.01.2019). ИП ФИО8 документы не  представил.  

Анализом выписок по операциям на счетах ИП ФИО8 установлено,  что за период с 02.02.2018 по 10.04.2019 на расчетные счета ИП ФИО8  поступили денежные средства от ООО «БИНАР-С» в сумме 5109275 руб. со  следующими назначениями платежей: «за транспортные услуги» в сумме 540250  руб., «за аренду спецтехники» - 1755425 руб., «Возврат беспроцентного займа»1056200 руб., «Частичная оплата задолженности» - 1059000 руб., «Возврат  денежных средств, согласно договору № 03/05/18 от 03.05.2018 об уступке права  требования. НДС не облагается» - 698400 руб.  

Среди операций на счетах ИП ФИО8 имеются перечисления с  назначением платежей «Возврат беспроцентного займа» и «Возврат денежных  средств, согласно договору № 03/05/18 от 03.05.2018 об уступке права  требования. НДС не облагается», тогда как согласно оборотам счета 66  «Краткосрочные займы» за 2018 год установлено, что по состоянию на  01.01.2018 задолженность по займам выданным и полученным отсутствовала. В  качестве заемщика или заимодавца ИП ФИО8 контрагентом ООО  «БИНАР-С» не числился.  

Поступившие на расчетные счета ИП ФИО8 от ООО «БИНАР-С»  денежные средства в течение 1-3 дней были списаны с назначением платежей:  «заработная плата ИП ФИО8», «пополнение счета корпоративной карты»  и «обналичивались» ИП ФИО8  

Поступления денежных средств от ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и  перечисления в адрес ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» по расчетным счетам ИП  ФИО8 не производились.  

По факту заключения договора займа между ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и  ИП ФИО8 проведены допросы свидетелей.  

Опрошенный ФИО8 (протокол допроса свидетеля  без номера от 19.05.2022) показал, что он являлся главным инженером ООО  «БИНАР-С» с 01.01.2016. Организацию ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» он знает  со слов ФИО9 С руководителем и учредителем ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» он не знаком. С представителями указанной организации он не  общался. Договор займа между ИП ФИО8 и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» заключен, но дату заключения не помнит. Денежные средства по  договору займа, заключенному между ИП ФИО8 и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», передавались ФИО9 в разных местах и разными  суммами для того, чтобы он их передал в ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС». Договор  был заключен на общую сумму 7150000 руб., а денежные средства передавались  частями от 100000 руб. до 200000 руб. На полученные займы ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» передавало квитанции к приходным кассовым ордерам. По  

договору займа, заключенному между ИП Араповым Д.М. и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», с ним рассчиталось ООО «БИНАР-С», согласно договору цессии,  путем перечисления денежных средств на расчетные счета ИП Арапова Д.М.  

Опрошенный ФИО9 - руководитель ООО  «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от 18.05.2022) показал, что  о заключении договора займа между ИП ФИО8 и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», он ничего не знает. Где и как передавались денежные средства по  договору займа, он не знает. С ИП ФИО8 рассчиталось ООО «БИНАР- С» согласно договору цессии, путем перечисления денежных средств на  расчетные счета ИП ФИО8  

Из полученных свидетельских показаний ФИО8 и ФИО9  следует, что никто из них не передавал денежные средства в ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС». ФИО9, не зная ничего о составлении договора займа, тем  не менее, закрывает задолженность ООО «БИНАР-С», перечисляя денежные  средства на расчетные счета ФИО8  

Анализом проведенных ООО «БИНАР-С» операций между ООО «БИНАР- С», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ИП ФИО8, предусмотренных  договором уступки права требования № 03/05/18 от 03.05.2018, установлено, что  договор составлен формально, с целью погашения искусственно созданных  задолженностей, образовавшихся в результате операций по оприходованию  строительно-монтажных работ между ООО «БИНАР-С», ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» и составлением договора займа между ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» и ИП ФИО8, в целях выведения денежных средств из  оборота ООО «БИНАР-С» через ИП ФИО8  

Руководитель ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ФИО5  для проведения опроса в инспекцию не являлся. В базе данных ПК АИС Налог-3  в отношении ФИО5 имеются 8 неисполненных поручений о допросе  свидетеля.  

Опрошенный ФИО8 (протокол допроса № 49 от  14.05.2021) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 01.10.2019 он работал в ООО  «БИНАР-С» в должности главного инженера. Официально уволился из ООО  «БИНАР-С» в декабре 2019 года, но фактически не работал уже с начала 2019  года. В его обязанности входила организация выполнения строительно-монтажных работ. В подчинении у него находились все работники,  выполняющие работы на объектах, которые он вел. Сам же он подчинялся  директору ООО «БИНАР-С» ФИО9 В качестве главного инженера он  курировал работы на объектах строительства жилых домов в р.п.Луховка и  аэропортового комплекса г.Саранска. С кем ООО «БИНАР-С» заключало  контракты, он не сказал. Местонахождение объектов, на которых ООО «БИНАР- С» выполняло работы, он не назвал. Заказчиков, подрядчиков, субподрядчиков  по выполнению работ на объектах по заключенным контрактам, он не назвал.  Для выполнения строительно-монтажных работ на объектах для ООО «БИНАР- С» привлекались субподрядные организации, но он не помнит их название. Про  организации ООО «ГЕОРЕСУРС», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»,  ООО «КОНТИНЕТ+» он слышал. На строительных объектах, где выполнялись  

работы вышеуказанными субподрядчиками, он участия не принимал. В случае,  если для выполнения работ привлекались субподрядчики (наемные рабочие), то  давал задание и осуществлял контроль тот, кто вел данный объект, а работы  принимал директор ООО «БИНАР-С» Алексин А.А., так как его подпись была  решающей. Учет выполненных работ велся по формам № КС-2 и № КС-3,  которые подписывал директор ООО «БИНАР-С» Алексин А.А. Были ли у  подрядчиков (субподрядчиков) допуски, разрешения, лицензии или иные  документы, необходимые для производства работ, он не знает. Кто привозил  материал на объекты, где он хранился и кто был ответственным лицом за  сохранность ТМЦ, он не помнит. При производстве строительно-монтажных  работ использовалась в основном наемная техника. Кто осуществлял контроль за  ходом и качеством выполненных работ со стороны заказчика и органов  государственного регулирования и надзора, он не знает.  

ФИО10 Гамлетович (протокола допроса № 202 от  27.04.2021) показал, что в ООО «БИНАР-С» он работал мастером по  отделочным работам. В его обязанности входило выполнение отделочных работ  по договорам с частными лицами. В период работы в ООО «БИНАР-С» он  выполнял отделочные работы на ул. Школьная 66, Школьная 44.  Непосредственно подчинялся прорабу, но его фамилию и инициалы, он не  помнит. О привлечении субподрядчиков сказать ничего не может: не знает. Но  помнит, что заключались договора с частными лицами. Организации ООО  «ГЕОРЕСУРС», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ООО «КОНТИНЕТ+» ему не  известны.  

Опрошенный ФИО11 ИНН 

<

***>  (протокол допроса № 206 от 28.04.2021) показал, что он работает в ООО  «БИНАР-С» с ноября 2020 года в должности электромонтёра. Занимается  монтажом электропроводки внутри помещений. Информацией о заказчиках,  подрядчиках, субподрядчиках не владеет. Задание получал непосредственно от  руководителя ООО «БИНАР-С» ФИО9, он же принимал его работу.  

Опрошенный ФИО12 ИНН 

<

***>  (протокол допроса № 205 от 28.04.2021) показал, что он работает в ООО  «БИНАР-С» с июня 2020 года в должности начальника производства. Он  подчинялся непосредственно ФИО9, а у него в подчинении были ФИО13, ФИО21, ФИО20. В период своей работы в ООО  «БИНАР-С» он работал на объекте ООО «ВКМ Сталь» в качестве организатора  работ. Кроме объекта ВКМ Сталь он никаких объектов назвать не может,  подрядчиков, субподрядчиков не знает. В конце рабочего дня ФИО9  проверял выполнение работ. Из техники на объекте находился экскаватор, кому  он принадлежал, не знает.  

Опрошенный ФИО9 - руководитель ООО  «БИНАР-С» (протоколы допросов свидетеля № 290 от 23.04.2021, без номера от  18.05.2022, без номера от 19.05.2022) показал, что он является руководителем  ООО «БИНАР-С» с 20.08.2013. Решение о создании ООО «БИНАР-С» было  принято им и вторым учредителем ФИО14 Основным видом  деятельности, осуществляемым ООО «БИНАР-С», являлись электромонтажные  

и строительные работы. Ведением бухгалтерского и налогового учета в период с  2017 года и до конца 2018 года занималась Беськаева Г.А., затем учет был  переведен на аутсорсинг, договор заключен с ИП Земцовой Юлией  Константиновной. Отчетность передавалась посредством ТКС, право подписи  ЭЦП было у него, как у руководителя. ЭЦП передавалась Беськаевой Г.А. и  Земцовой Ю.К. Складских помещений ООО «БИНАР-С» не имело, а офисное  помещение находится по адресу: г.Саранск, ул.Коваленко, 19А, которое  арендуется у ООО Комфорт». Кроме офисного помещения, арендовалось еще  одно помещение для работы бухгалтера, которое находилось на Юго-Западе,  точный адрес он не помнит. В период 2017-2019 годы в организации работало от  5 до 9 человек. Основных средств на балансе ООО «БИНАР-С» не было, вся  техника, используемая в работе, арендовалась. Собственного сайта общество не  имело. Реклама о деятельности и услугах не размещалась. Подбором  поставщиков, заказчиков, подрядчиков (субподрядчиков) для ООО «БИНАР-С»  занимались Алексин, Арапов и Миронов. Заказчиков находили через сайт В2В  («Би Ту Би»), либо через знакомых. Субподрядчики привлекались через Авито,  либо через знакомых. Контракты были заключены с АО «Мордовская ипотечная  корпорация», Заповедник им. Смидовича в Смольном, АО «Россельхозбанк»,  ООО «ДАРС», ООО «МАМИ», АО «МРКПБ», ООО «ТАЛИНА», ООО  «ХОРОШЕЕ ДЕЛО» и рядом других контрагентов. Предметом контрактов  являлось строительство, либо монтаж инженерных сетей. По заключенным  контрактам ООО «БИНАР-С» выполняло СМР на объектах: Аэропорт  г. Саранск, АО «Лисма», ул.Школьная (дома в п. Луховка), 18-ти квартирный  жилой дом в с.Лямбирь, Следственный комитет по ул.Васенко. На строительных  объектах: Следственный комитет, кордон в г.Темников, заповедник им.  Смидовича в Смольном, обслуживание радиостанции МВД, детский сад в р.п.  Ромоданово работы выполнялись только работниками ООО «БИНАР-С». По  контрактам с ООО«ХОРОШЕЕ ДЕЛО», ООО «ТАЛИНА», АО «МРКПБ» на  объектах в Смольном, филиалах АО «РСХБ» и ООО «МАМИ» производились  электромонтажные работы только силами подрядных (субподрядных)  организаций. На объектах по строительству жилых домов в с.Лямбирь и  с.Луховка строительно-монтажные и ремонтные работы выполнялись  одновременно работниками ООО«БИНАР-С» и работниками подрядных  (субподрядных) организаций. Организации ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО  «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС», ООО «СПК-РЕСУРС», ООО  «СЕЛЬХОЗОПТТРАНС» и ИП Кормилицин А.С., ИП Григорькина (Ермакова)  С.А. ему известны. Решение работать с вышеперечисленными организациями и  индивидуальными предпринимателями принималось совместно с Араповым  Д.М. и Мироновым А.И. Общение происходило лично с их представителями  после предварительных переговоров по телефону. С кем из представителей он  вел переговоры, назвать не смог; с их руководителями он не знаком.  Организации (подрядчики, субподрядчики) на добросовестность не проверялись.  С вышеуказанными организациями и ИП заключались договора на поставку  товаров, выполнение СМР и оказание услуг. Договора заключались на объектах,  но кто их подписывал со стороны вышеуказанных организаций, он не ответил.  

Расчеты между ООО «БИНАР-С» и вышеуказанными организациями  производились через расчетный счет, либо он, либо Миронов или Арапов  рассчитывались с ними собственными наличными денежными средствами. В  результате расчетов у ООО «БИНАР-С» возникала задолженность перед  Алексиным, Мироновым или Араповым, которая впоследствии гасилась путем  заключения договоров взаимозачета. Сколько человек и каких специальностей  из вышеуказанных организаций работали на объектах ООО «БИНАР-С» он не  ответил. Кроме вышеперечисленных организаций для выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах ООО «БИНАР-С» в качестве  подрядчиков (субподрядчиков) привлекало ООО «СТРОЙТЕХРЕСУРС», ООО  «СПЕЦТЕХНИКА», Дубенскую ПМК и ряд других. Генподрядчику (ООО  «БИНАР-С») подрядчиками (субподрядчиками) была представлена информация  о привлечении ими сторонних организаций для выполнения работ на объектах  ООО «БИНАР-С». Фамилии и имена должностных лиц со стороны подрядчиков  (субподрядчиков), ответственных за выполнение работ на объектах  ООО «БИНАР-С», он не назвал. Для выполнения монтажных и ремонтных работ  на строительных объектах для ООО «БИНАР-С» использовались материалы  ООО «БИНАР-С», либо подрядчиков. Определенных критериев для отбора  подрядчиков (субподрядчиков) для выполнения работ на строительных объектах  для ООО «БИНАР-С» не было, были необходимы только навыки работы в  данной отрасли. На территории строящихся объектов для ООО «БИНАР-С»  контрольно-пропускной системы не было. На одежде работников ООО «БИНАР- С» и работников других организаций логотипы отсутствовали. Учет рабочего  времени привлеченных работников ООО «БИНАР-С» не велся. ООО «БИНАР- С» заключались договора с Алексиным А.А. на аренду экскаватора, подъемного  крана, длинномера для перевозки грузов и ООО «СПЕЦТЕХНИКА». Со стороны  ООО «БИНАР-С» работы принимались Алексиным А.А., Араповым Д.М. и  Мироновым А.И. Организациями-субподрядчиками за выполненные работы и  реализованные товары в адрес ООО «БИНАР-С» выписывались накладные, акты  выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3. Первичные документы подписывались на объектах  или в местах по предварительной договоренности, но кто их подписывал со  стороны субподрядных организаций, он не помнит. Первичные документы на  реализованные товары (работы, услуги) для ООО «БИНАР-С» передавались при  личной встрече в момент их подписания. Какими силами выполнялись  строительно-монтажные работы на объектах для ООО «БИНАР-С» подрядными  организациями ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ООО «КОНТИНЕНТ+», он  пояснить не смог. По факту заключения договора цессии № 31/05/18 от  31.05.2018 между ним, ООО «БИНАР-С» и ООО «КОНТИНЕНТ+», Алексин  А.А. пояснил, что им были переданы личные денежные средства в ООО  «КОНТИНЕНТ+», в связи с чем и был заключен договор.  

Опрошенный ФИО20 - работник ООО «БИНАР-С»  (протокол допроса свидетеля № 284 от 21.04.2021) показал, что с августа 2018  года работал в ООО «БИНАР-С» электросварщиком. По факту в его обязанности  входило управление экскаватором. Он подчинялся руководителю ООО «БИНАР- 

С» Алексину А.А. и главному энергетику Тарасову Д.Ю. В период его работы в  ООО «БИНАР-С» он выполнял работы по озеленению территории,  подключению канализации и дренажного колодца в строящемся жилом  трехэтажном доме в с. Лямбирь по ул. 40 Лет Победы. С кем ООО «БИНАР-С»  заключало контракты на выполнение работ, оказание услуг, он не знает. На  объектах, где он выполнял работы, были работники ООО «БИНАР-С» и  привлеченные разнорабочие, которые убирали мусор. Организации ООО  ГЕОРЕСУРС», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+» ему не  знакомы. Материалы на строительные объекты доставлялись транспортом ООО  «БИНАР-С», не складировались, а сразу использовались для выполнения работ.  При выполнении строительно-монтажных работ на строительных объектах  использовался экскаватор-погрузчик, принадлежащий Алексину А.А. и кран, но  кому он принадлежал, не знает.  

ФИО22 Ризаевич - работник ООО «БИНАР-С»  (протокол допроса свидетеля без номера от 12.05.2021) показал, что он работает  в ООО «БИНАР-С» с января 2020 года в должности электромонтёра. Занимается  монтажом электропроводки внутри помещений. Информацией о заказчиках,  подрядчиках, субподрядчиках он не владеет. Задание получал непосредственно  от руководителя ООО «БИНАР-С» ФИО9 Его работу принимал также  ФИО9 Зарплату получал ежемесячно наличными денежными средствами  от ФИО9  

ФИО23 Никитович - работник ООО «БИНАР-С»  (протокол допроса свидетеля без номера от 28.02.2022) показал, что он работал в  ООО «БИНАР-С» в должности машиниста автокрана. Работу нашел через своего  знакомого. Подчинялся он прорабу ООО «БИНАР-С» по имени Александр,  фамилию не помнит. Заработную плату получал наличными. На строительстве  жилого дома в с.Лямбирь работы выполнялись силами ООО «БИНАР-С».  Привлекались ли ООО «БИНАР-С» для выполнения работ подрядные  (субподрядные) организации, ИП и физические лица, он не знает. Какие работы  выполнялись силами субподрядных организаций при строительстве жилого дома  в с. Лямбирь, он не знает. Названия организаций ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  ООО «КОНТИНЕНТ+» и ООО «ГЕОРЕСУРС» он не знает.  

ФИО10 Алебертович - бывший работник ООО  «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от 28.02.2022) показал, что  он работал в ООО «БИНАР-С» по трудовому договору с января по май 2018 года  в должности штукатура. Работу он нашел через знакомых. Заработную плату он  получал в минимальном размере. На строительстве жилого дома в с. Лямбирь с  ним были еще два человека, работали одной бригадой. Привлекались ли ООО  «БИНАР-С» для выполнения работ подрядные (субподрядные) организации, ИП  и физические лица, он не знает. Какие работы выполнялись силами  субподрядных организаций на объекте, он не знает. При строительстве жилого  дома в с. Лямбирь ФИО24 со своей бригадой выполнял штукатурные  работы на первом этаже во всех шести квартирах, на других этажах работала  бригада женщин из трех человек и двух мужчин. Названия организаций ООО  

«СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС» он не  знает.  

ФИО10 Гамлетович - бывший работник ООО  «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от 28.02.2022) показал, что  он работал в ООО «БИНАР-С» по трудовому договору в должности мастера по  отделочным работам. С руководителем ООО «БИНАР-С» он познакомился через  знакомого. На строительстве жилого дома в с. Лямбирь со своей бригадой из  четырех человек (армяне) он выполнял работы по штукатурке внутри дома. Эти  же работы выполняли еще 4 женщины и 4 мужчин. Их он не знает. Названия  организаций ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО  «ГЕОРЕСУРС» ему не известны. Выполненные ими работы принимал прораб,  но фамилию и его имя он не помнит.  

Опрошенный ФИО25 (протокол допроса свидетеля  без номера от 01.03.2022) показал, что организация ООО «БИНАР-С» ему  известна, он подрабатывал в ней производителем работ, хотя официально  трудоустроен там не был. С руководителем ООО «БИНАР-С», ФИО9  он лично не знаком. В период его работы он общался с человеком по имени  Алексей, но его фамилии он не знает. ООО «БИНАР-С» в течение 3-х или 4 х  месяцев выплачивало ему ежемесячно около 20 тыс. руб. В его обязанности  входил контроль над выполнением работ только одного строительного объекта:  жилой дом в с. Лямбирь. В процессе строительства он общался с работниками,  но кто они были, не знает. Максимальное количество работников на объекте  единовременно составляло 15-20 человек. При производстве строительно-монтажных работ привлекались физические лица: была бригада каменщиков из  Чувашии в количестве 4-6 человек, в таком же количестве были каменщики из  Мордовии, работали армяне 4-5 человек, штукатурные работы выполняли  женщины (3-4 человека), электромонтажные работы выполняли 2-3 человека.  Фамилии и имена вышеперечисленных работников он не знает. Были ли они  работниками каких - либо организаций, он не знает. Названия организаций ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС» он не  знает. С руководителями указанных организаций и их представителями он не  знаком. Из всей исполнительной документации, которая составлялась на  объекте, он составлял только акты освидетельствования скрытых работ. Журнал  по форме № КС-6, в котором он лично делал записи по объемам выполненных  работ, велся ежедневно. Записей о субподрядных организациях не было, везде  была только его подпись.  

Опрошенный ФИО26 (протокол допроса свидетеля  без номера от 24.02.2022) показал, что он работает в АО «Мордовская ипотечная  корпорация» в должности главного специалиста отдела строительного контроля.  В его обязанности входило осуществление строительного контроля строящихся  объектов. Организация ООО «БИНАР-С» ему известна, она являлась  генеральным подрядчиком по строительству объектов. Руководителя ООО  «БИНАР-С» ФИО9 он знает: познакомились на строительстве жилого  дома в с. Лямбирь. Какими силами и средствами ООО «БИНАР-С» выполняло  работы для АО «Мордовская ипотечная корпорация» ему не известно. Вопрос о  

привлечении субподрядчиков для выполнения работ для ООО «БИНАР-С» с АО  «Мордовская ипотечная корпорация» не согласовывался. Какие работы  выполнялись силами субподрядных организаций на строительных объектах для  ООО «БИНАР-С» ему не известно. Организации ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»,  ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС» он не помнит. Какие работы  выполнялись указанными организациями, ему не известно. С руководителями  данных организаций и их представителями он не знаком. На строительстве  жилого дома в с. Лямбирь он общался с директором ООО «БИНАР-С»  Алексиным А.А и прорабом Масычевым А.Д. На строительстве в с. Лямбирь от  ООО «БИНАР-С» работало приблизительно от 10 до 20 человек, а сколько  человек работало от его субподрядчиков ему не известно. По строительным  объектам, на которых велись работы ООО «БИНАР-С», велся журнал общих  работ и журнал по проведению инструктажа по технике безопасности, но в адрес  АО «Мордовская ипотечная корпорация» они не передавались. Почему в акте  приемки объекта капитального строительства от 18.05.2018 отсутствуют записи  об организациях субподрядчиках ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО  «КОНТИНЕНТ+» и ООО «ГЕОРЕСУРС», выполнивших работы для ООО  «БИНАР-С», ему не известно.  

Опрошенный ФИО27 - начальник отдела строительного  контроля (ОСК) АО «Мордовская ипотечная корпорация» (протокол допроса  свидетеля без номера от 28.02.2022) показал, что он работает в АО «Мордовская  ипотечная корпорация» в должности начальника отдела строительного контроля.  Организация ООО «БИНАР-С» ему известна, она была у АО «Мордовская  ипотечная корпорация» на подряде по строительству жилого дома в с.Лямбирь.  Руководителя ООО «БИНАР-С» ФИО9 он знает, познакомились при  заключении договора. Какими силами и средствами ООО «БИНАР-С»  выполняло работы для АО «Мордовская ипотечная корпорация» он точно не  знает, наверное, своими. Привлекались ли ООО «БИНАР-С» подрядные  (субподрядные) организации для выполнения работ, он не знает. Уведомлений в  «Мордовская ипотечная корпорация» о привлечении ООО «БИНАР-С» третьих  лиц не поступало, значит, работы были выполнены своими силами. Вопрос о  привлечении субподрядчиков для выполнения работ для ООО «БИНАР-С» с  «Мордовская ипотечная корпорация» не согласовывался. Какие работы  выполнялись силами субподрядных организаций на строительных объектах для  ООО «БИНАР-С» он не знает. Количество работников ООО «БИНАР-С»,  выполняющих работы на строительстве жилого дома в с. Лямбирь было разное,  в зависимости от вида работ, где-то от 10 до 20 человек. Организации ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+» и ООО «ГЕОРЕСУРС» ему не  знакомы. Вышеуказанные организации строительно-монтажные работы на  объекте жилого дома в с.Лямбирь не выполняли. При строительстве жилого  дома в с. Лямбирь он общался с директором ООО «БИНАР-С» ФИО9  Представителей субподрядчиков ООО «БИНАР-С» на объекте не было. От  субподрядчиков ООО «БИНАР-С» работников не было. По строительным  объектам, на которых велись работы ООО «БИНАР-С», велся журнал общих  

работ и журнал по проведению инструктажа по технике безопасности, но в адрес  АО «Мордовская ипотечная корпорация» они не передавались.  

Опрошенный ФИО8 - бывший главный инженер  ООО «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от 19.05.2022)  показал, что в ООО «БИНАР-С» он работал с 2016 года по июнь 2018 года в  должности главного инженера. В его обязанности входило вести контроль за  выполнением работ на строительных объектах. Привлекались ли ООО «БИНАР- С» подрядные (субподрядные) организации он сказать не смог. Сколько человек,  каких специальностей и от каких организаций, ИП или физических лиц  привлекались в качестве работников для выполнения строительно-монтажных  работ для ООО «БИНАР-С» он не знает. Про организации ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» и ООО «ГЕОРЕСУРС» он знает со слов ФИО9, они  являлись субподрядчиками ООО «БИНАР-С». Про организацию ООО  «КОНТИНЕНТ+» он не слышал. С руководителями, учредителями и  представителями указанных организаций он не знаком. Кто составлял акты  выполненных работ по форме № КС-2, выставленные в адрес заказчиков, точно  сказать не смог.  

Опрошенный ФИО21 - бывший инженер ОПС ООО  «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от 17.05.2022) показал, что  в ООО «БИНАР-С» он работал в должности инженера охраны пожарной  системы. В его обязанности входили проверка документации по ОПС, монтаж  системы видеонаблюдения пожарной системы и др. На строительных объектах  для ООО «БИНАР-С» работы выполнялись своими силами и силами  субподрядных организаций. Для выполнения работ были привлечены  отделочники 2-3 человека, кровельщики 3-4 человека, каменщики от 8 до 10  человек, но были это работники организаций или физические лица, он не знает.  Организации ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+» и ООО  «ГЕОРЕСУРС» он знает. С руководителями, учредителями и представителями  этих организаций, он не знаком. Велись ли ООО «БИНАР-С» журналы  выполненных работ по форме № КС-6, он не знает. Для выполнения  строительно-монтажных работ на строительных объектах для ООО «БИНАР-С»  использовались материалы ООО «БИНАР-С».  

Из полученных свидетельских показаний работников ООО «БИНАР-С»  различной категории (инженеров, прораба, электросварщика, машиниста  автокрана, штукатуров, мастера по отделочным работам) следует, что никто из  них ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в качестве подрядчика (субподрядчика) его  представителей не знают.  

Из полученных свидетельских показаний руководителя ООО «БИНАР-С»  ФИО9 следует, что ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ему известно. Однако с  руководителем ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» он не знаком. Решение о том, с кем  из подрядчиков работать, по его словам, принималось совместно с ФИО8 и ФИО19 ФИО28 находили через AVITO, либо через  знакомых. На добросовестность ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» не проверялось.  Общение происходило лично с представителем указанной организации после  предварительных переговоров по телефону, но с кем из представителей ООО  

«СТРОЙ-КОМПЛЕКС» он вел переговоры назвать не смог. Кем был подписан  договор со стороны ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» он не знает. Чьими силами  выполнялись строительно-монтажные работы на объектах для ООО «БИНАР-С»,  пояснить не смог.  

Опрошенные представители заказчика - АО «Мордовская ипотечная  корпорация» также не могли ничего сказать о субподрядчике ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС». Свидетели подтверждают, что на объектах от ООО «БИНАР-С»  работало приблизительно от 10 до 20 человек. От субподрядчиков ООО  «БИНАР-С» работников не было.  

Налоговым органом установлено, что для выполнения комплекса работ в  рамках заключенного договора подряда между ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и  ООО «БИНАР-С» ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» должно было обладать  квалифицированным персоналом и специализированной строительной техникой,  наименование и необходимый объем которых определены в актах о приемке  выполненных работ. В силу разнообразия выполняемых работ, организация  должна была иметь в штате работников строительных профессий: каменщиков,  монтажников различных разрядов, экскаваторщиков, водителей, маляров,  штукатуров, плотников, кровельщиков, бетонщиков, сварщиков, слесарей, а  также штат квалифицированных специалистов: инженеров по контролю качества  строительства, производителя работ.  

По расчетному счету ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» отсутствует оплата  работникам по гражданско-правовым договорам и перечисления физическим  лицам за выполнение строительно-монтажных работ.  

Указанными сведениями подтверждается тот факт, что у ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» отсутствовала возможность выполнить указанный в актах о  приемке выполненных работ объем строительно-монтажных работ.  

Исходя из нормативной трудоемкости, указанной в сметах и актах приемки  выполненных работ, требуются значительные трудозатраты, подразумевающие  одновременное непосредственное участие большого количества сотрудников.  

Налоговым органом проведен анализ акта о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 на предмет соответствия нормативов трудозатрат, указанных в  представленном документе, фактическим трудозатратам, которые должны быть  произведены подрядчиком ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС».  

Объем выполняемых ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» работ определен по  количеству трудозатрат (чел./час.) по акту № 1 от 12.02.2018 о приемке  выполненных работ.  

Так, по договору, заключенному ООО «БИНАР-С» с ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» в 2018 году, когда численность работников ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» составляла один человек, необходимая для выполнения работ (с  учетом показателей: нормативная трудоемкость чел/час (14120.13), фактическое  время выполнения работ (с 10.01.2018 по 12.03.2018), общее количество  календарных дней (62), количество дней за минусом выходных и праздничных  дней (51), продолжительности рабочего дня (8ч.)) численность работников  должна была составлять 35 человек.  

Такая численность работников в ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  отсутствовала. Среднесписочная численность работников ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», в период выполнения работ для ООО «БИНАР-С» составила 1  человек – руководитель.  

Проверкой также установлено, что ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» не  обладало всеми необходимыми допусками к работам, которые предусмотрены  договорами, заключёнными между ООО «БИНАР-С» и АО  «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация», а  именно, членство в СРО отсутствовало.  

В соответствии с условиями пп.1.1 и пп.1.2 договора на выполнение  субподрядных работ, заключенного между ООО «БИНАР-С» и ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», в обязанности субподрядчика ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  входит выполнение работ своими силами в соответствии с Приложением № 1 и  обеспечение материалами, перечисленными в Приложении № 2. По требованию  налогового органа приложения № 1 и № 2 Обществом не представлены.  

При выполнении работ использовались материалы заказчика - ООО  «БИНАР-С», что подтверждается следующим: в показателях, отраженных в  актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленных от имени  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», стоимость материалов, используемых при  выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что подтверждает  факт выполнения работ с использованием материалов заказчика – ООО  «БИНАР-С». Отсутствуют и отчеты об использовании субподрядчиком  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» давальческих материалов ООО «БИНАР-С». А  также ведомостью с оборотами по счету № 10 «Материалы» ООО «БИНАР-С»  в разрезе субсчетов, где обороты по субсчету 10-7 «Материалы, переданные в  переработку на сторону» отсутствуют. Также согласно приказам ООО  «БИНАР-С» об утверждении учетной политики на 2018-2019 годы порядок  отражения и списания давальческих материалов не установлен.  

Доказательства ведения налогоплательщиком учета давальческих  материалов отсутствуют, списание материалов производилось без отчетов об  использовании материалов подрядчиками, что говорит о том, что материалы  подрядчикам не передавались по причине выполнения работ собственными  силами ООО «БИНАР-С» или физическими лицами, без оформления трудовых  договоров.  

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «БИНАР-С», подрядчику – ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» не представлены, что является доказательством  создания фиктивного документооборота между организациями. При отсутствии  вышеуказанных документов, факт осуществления ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»  строительно-монтажных работ не подтвержден.  

В условиях обычной финансово-хозяйственной деятельности Общества,  при формировании документооборота по оформлению субподрядных  отношений, документами, подтверждающими фактическое выполнение работ,  являются: исполнительная документация (записи в общем журнале работ, акты  освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных  

конструкций, исполнительные схемы, документы о качестве используемых  материалов); приказы о назначении ответственных представителей  субподрядчиков на стройплощадках; журналы о прохождении инструктажа;  пропуски установленного образца, оформляющие допуск представителей  субподрядной организации на объект; акты- допуски для производства  строительно-монтажных работ.  

Исполнительная документация и иная документация, оформляемая в  процессе строительства (общие журналы работ, специальные журналы работ,  акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы о  качестве используемых при строительстве материалов), а также какие-либо  другие сведения об участии в выполнении работ на исследуемых объектах  субподрядчика ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» Обществом не представлены.  

Также ни генподрядчиком, ни заказчиком письменные уведомления о  привлечении ООО «БИНАР-С» третьих лиц в качестве субподрядных  организаций, не представлены (требования пункта 7.36 договора, заключенного  между ООО «БИНАР-С» и АО «Мордовская ипотечная корпорация»).  

Невозможности реального осуществления спорной операции заявленным  по договору лицом – ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» подтверждается также  территориальной отдаленностью между объектом строительства и местом  нахождения юридического лица ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» (г.Ульяновск),  который не имеет обособленных подразделений в Республике Мордовия. Также  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» отсутствуют взаимоотношения с поставщиками  материалов и исполнителями работ, зарегистрированными в Республике  Мордовия.  

Таким образом, участие контрагента ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» в  выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «18-ти квартирный  трехэтажный одноподъездный жилой дом», расположенный по адресу:  Республика Мордовия, 

<

...> Победы,  уч.26а» документально не подтверждено.  

ООО «БИНАР-С» создана видимость формального соблюдения  требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что  свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при  которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона,  но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи  с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в  учете сделки (операции) не исполнены заявленным контрагентом – ООО  «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», и ООО «БИНАР-С» использовало формальный  документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления  налоговых вычетов по спорной сделке (операции). Основной целью совершения  сделки ООО «БИНАР-С» с ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» является неуплата  (неполная уплата) налогов.  

Выбирая ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» (с численностью работников 1 чел.;  отсутствием членства в СРО, тогда как при заключении договоров с заказчиком  членство подрядчика в СРО при выполнении работ, являлось одним из  основных условий договора; отсутствием материально-технической базы,  

трудовых ресурсов, основных средств и других внеоборотных активов (по  данным бухгалтерского баланса) в качестве субподрядчика ООО «БИНАР-С»  не проявило должную осмотрительность, не предприняло каких-либо мер по  изучению рисков и оценки потенциального контрагента, что подтверждает  направленность его действий на получение необоснованной налоговой  экономии.  

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия  ООО «БИНАР-С» были направлены на получение налоговой экономии,  выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС, по  хозяйственным операциям с использованием реквизитов ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» при отсутствии реальных экономических отношений. ООО  «БИНАР-С» использовало для уклонения от уплаты налога на добавленную  стоимость и увеличения расходов по налогу на прибыль реквизиты  организации, которая подпадает под признаки фирмы - «однодневки», т.е.  юридического лица, которое создано не с целью осуществления  предпринимательской деятельности, а с целью облегчения совершения  противоправных действий по уклонению от уплаты налогов. Спорный  контрагент не является профессиональным участником строительного рынка,  не обладает соответствующим квалифицированным персоналом, допусками,  посредством которых возможно осуществление строительно-монтажных и  общестроительных работ.  

2. ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 

<

***> с 27.01.2015 по 24.09.2020  

состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  

району г.Ульяновска, зарегистрировано по юридическим адресам: с 27.01.2015  

по 21.04.2019 - 432030, 

<

...> д, 47,  

кв.181; с 22.04.2019 по 24.09.2020 - 432002, Ульяновская область, г. Ульяновск,  

ул. Урицкого, д.29Д, помещение 201. 

24.09.2020 ООО «КОНТИНЕНТ+» исключено из ЕГРЮЛ (на основании  пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).  

Руководителем и учредителем организации в проверяемом периоде  являлся ФИО29 ИНН 

<

***>. ФИО29  числился также учредителем и руководителем ООО «ПРОФ ТРАНЗИТ» ИНН  

<

***>.  

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год  ООО «КОНТИНЕНТ+» в инспекцию не представлены. Сведения о доходах  физических лиц, в том числе на ФИО29 по форме 2-НДФЛ за 20182019 годы организацией в инспекцию не представлены.  

Основной вид деятельности ООО «КОНТИНЕНТ+» - «Торговля розничная  прочая вне магазинов, палаток, рынков» (код по ОКВЭД - 47.99). Кроме того,  организацией зарегистрировано еще 2 дополнительных вида деятельности.  

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре  саморегулируемых организаций Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору на сайте «www. gosnadzor.ru» допуск к  строительным работам зданий и сооружений у ООО «КОНТИНЕНТ+»  отсутствует.  

Доля налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года составляет  соответственно 99,03%, 99,87%, 99,87%.  

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  2018 года ООО «КОНТИНЕНТ+» в инспекцию представлена с «нулевыми»  показателями.  

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год  отражены доходы от реализации в сумме 94604763 руб., расходы,  уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отражены в сумме 94528969 руб.  Налогооблагаемая прибыль за 2018 год составила 75794 руб., сумма налога к  уплате 15159 руб. Доля расходов в сумме доходов - 99,92 %.  

В собственности ООО «КОНТИНЕНТ+» отсутствует движимое и  недвижимое имущество, ККТ не зарегистрирована.  

На требования № 8882 от 23.11.2020 и № 9927 от 18.10.2021 налогового  

органа о представлении документов по взаимоотношениям ООО  

«КОНТИНЕНТ+» с ООО «БИНАР-С» руководителем ФИО29  

документы не представлены.  

Из анализа представленных по встречной проверке АО  «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация»  документов по взаимоотношениям с ООО «БИНАР-С установлено, что в  исполнительной документации и в акте приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), работы, на которые  заключен договор генерального подряда № 12.10.17-п от 23.10.2017 между АО  «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» и  ООО «БИНАР-С» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на  объекте: «18-ти квартирный трехэтажный одноподъездный жилой дом,  расположенный по адресу: РМ, 

<

...> Победы, уч.26а», часть из которых была поручена по  документам субподрядчику ООО «КОНТИНЕНТ+», отражены как  выполненные силами самого ООО «БИНАР-С» и другими организациями,  находящимися на субподряде у ООО «БИНАР-С»: ООО «СУ-5», ООО  «ДИМАКО-С», ООО «СВАРОГ», ООО «СТРОЙТЕХНОСЕРВИС»,  выполнившими общестроительные работы, телефонизацию, телевидение,  радиофикацию, пожарную сигнализацию, отопление, водопровод,  канализацию, озеленение, вертикальную планировку, МАФы, систему связи,  газоснабжение, кровлю.  

Из ответов банков установлено, что IP-адреса ООО «КОНТИНЕНТ+»  

совпадают с IP-адресами ряда организаций, зарегистрированных по разным  

юридическим адресам, в разных регионах: ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» ИНН  

<

***>, ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН  

<

***>, ООО «МАКСИМА» ИНН 

<

***>, ООО «ВИРА» ИНН  

<

***>, ООО «ИНТЕР» ИНН 

<

***>, ООО «СЕЛЬХОЗОПТТРАНС»  

ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙТЕХРЕСУРС» ИНН 

<

***>. 

IP-адреса ООО «КОНТИНЕНТ+» и указанных контрагентов совпадают,  что означает, что данные организации и ИП использовали одну точку доступа  

для проведения операций по расчетным счетам с одного IP-адреса, хотя  юридические адреса не совпадают.  

То есть, данные организации и ИП входят в группу лиц, осуществляющих  деятельность путем единого управления одними и теми же лицами.  

По сведениям из Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в  деятельности ООО «КОНТИНЕНТ+» усматривается риск участия в  противоправных схемах по транзиту денежных средств. Доля финансовых  операций ООО «КОНТИНЕНТ+» с кодом 6001 (операции с денежными  средствами или иным имуществом, сведения о которых предоставляются в  уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального  закона № 115-ФЗ от 07.08.2001) составляет 95,83 %.  

При анализе выписок банка по операциям на счетах ООО «БИНАР-С» за  период 2018-2019 годы перечисления денежных средств в адрес ООО  «КОНТИНЕНТ+» не установлены.  

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «БИНАР-С» по счету 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что по состоянию на  31.12.2019 задолженность между ООО «КОНТИНЕНТ+» и ООО «БИНАР-С»  отсутствует.  

Анализом выписок расчетных счетов ООО «КОНТИНЕНТ+» установлено,  что последняя операция по расчетному счету датирована 02.08.2018. За период  с 12.01.2018 по 02.08.2018 на расчетные счета поступило денежных средств в  сумме 28239738 руб. За этот же период с расчетных счетов, с учетом  имевшегося на 01.01.2018 остатка, списано 28240137 руб. Эти суммы не  сопоставимы с данными книг покупок и книг продаж ООО «КОНТИНЕНТ+» за  налоговые периоды 2018 года: стоимость покупок, как и стоимость продаж  составила более 94 млн.руб. То есть, практически взаиморасчеты ООО  «КОНТИНЕНТ+» с контрагентами не осуществлялись. Последняя банковская  операция по взаиморасчетам ООО «КОНТИНЕНТ+» с контрагентами  датирована 29.06.2018: «оплата за стройматериалы, ГСМ».  

На расчетные счета ООО «КОНТИНЕНТ+» поступали денежные средства  от юридических лиц за разнородные виды товаров, работ, услуг, не  свойственных для деятельности одной фирмы: за строительные работы, аренду  спецтехники, строительные материалы, запасные части, перевозку грузов и др.  

Анализом выписок операций по счетам ООО «КОНТИНЕНТ+» установлен  

транзитный характер движения денежных средств, направленный на  

«обналичивание» через индивидуальных предпринимателей и физических лиц  

(56,6 % от общей суммы, поступившей на расчетные счета).  

Сумма списаний с расчетных счетов ООО «КОНТИНЕНТ+» произведена в  адрес: ООО «АМЕГА», ИП ФИО6, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ООО «КРОКУС-СМ», ООО «ОПТИМА»,  физическим лицам (ФИО33 ИНН 

<

***>,  ФИО34 ИНН 

<

***>, ФИО35 ИНН 

<

***>, ФИО36  ИНН 

<

***>).  

Анализ выписок операций по счетам ООО «АМЕГА» установлено, что в  2018 году на расчетные счета поступали денежные средства от ООО  «КОНТИНЕНТ+», ООО «МАКСИМА» с назначениями платежей: «за  строительные материалы», «за трубу». В дальнейшем денежные средства  списаны в адрес: ООО «КРОКУС-СМ», ИП Озерова Евгения Олеговича и  физических лиц - Верстияк Андрея Ивановича ИНН 210101067300, Дмитриева  Ильи Сергеевича ИНН 210604960742, Солдатова Ивана Валерьевича ИНН  730902781671, Митеева Никиты Рамизовича ИНН 731602204844 (директор  ООО «АМЕГА»), Форменова Константина Геннадьевича ИНН 732711747874,  Тимонина Николая Артемовича ИНН 732729484979, ИП Неборак Ирины  Сергеевны 732790405609 (она же Дылдина И.С. до смены фамилии),  Митрофанова Ивана Николаевича ИНН 732790642254, Крякушина Максима  Сергеевича ИНН 732791274821, Тарасова Александра Сергеевича ИНН  732816590290 со следующими назначениями платежей: «за строительные  материалы», «услуги по перевозке грузов», «хозяйственные нужды».  

Анализ выписок операций по счетам ИП ФИО6  

Алексеевича ИНН 

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные  

поступали денежные средства от ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «МАКСИМА»,  

ООО «ПРОФ ТРАНЗИТ ИНН 

<

***>, ООО «НК «Действие» ИНН  

6316196826, ООО «ИнтерСтрой» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Победа» ИНН  

7327077621 с назначениями платежей: «за ГСМ», «за запасные части», «за  

строительные материалы». Поступившие денежные средства в дальнейшем  

списаны в адрес: ФИО35 ИНН 

<

***>,  

ФИО45 ИНН

<

***>, ООО  

«АССОЦИАЦИЯ «Л-КАРД» ИНН 

<

***>, ФИО46  

ИНН 

<

***>, ИП ФИО32 ИНН 

<

***>,  

ИП ФИО30 ИНН 

<

***>, ИП ФИО47  

ФИО48 

<

***>, ИП ФИО43  

ИНН 

<

***> и ООО «ОПТИМА» ИНН 

<

***> со следующими  

назначениями платежей: «за оказанные услуги», «по договору», «за ГСМ», «за  

грузоперевозки», «за запасные части». 

Анализом выписок по счетам ИП ФИО30  ИНН 

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные счета поступали  денежные средства от ООО «КОНТИНЕТ+» ИНН 

<

***>, ООО  «МАКСИМА», ООО «ИНТЕР» ИНН 

<

***> с назначением платежа:  «услуги по перевозке груза». Поступившие денежные средства в дальнейшем  списаны в адрес: ФИО37 ИНН 

<

***>, ФИО38 ИНН 

<

***>, ФИО49 ИНН  

<

***>, Улюшeва Андрея Baлepьeвича ИНН 

<

***>, ФИО51 ИНН 

<

***> с назначением платежа: «за оказанные  услуги».  

Анализом выписок операций по счетам ИП ФИО31  ИНН 

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные счета поступали  денежные средства от ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «2016МОСКОУ.РУ» ИНН  

<

***>, ООО «АМЕГА» ИНН 

<

***>, ООО «ПАЛЛЕТ-ГРУПП»  

ИНН 7328076780 с назначением платежа: «услуги по перевозке груза».  Поступившие денежные средства в дальнейшем списаны в адрес: Митрофанова  Ивана Николаевича, Гагушина Андрея Валерьевича, Солдатова Ивана  Валериевича с назначением платежа: «за оказанные услуги по перевозке груза»,  «за запасные части».  

Анализ выписок операций по счетам ИП ФИО32 ИНН  

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные счета поступали  денежные средства от ООО «КОНТИНЕТ+», ООО «МАКСИМА» ИНН  

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***> с  назначениями платежей: «за строительные материалы», «услуги по перевозке  груза». Поступившие денежные средства в дальнейшем списаны в адрес:  ФИО32 ИНН 

<

***>, ФИО35 ИНН 

<

***>, ФИО46  ИНН 

<

***>, ФИО45 ИНН  

<

***>, ФИО53 ИНН 

<

***>, ИП  ФИО43 ИНН 

<

***> с назначениями платежей: «за  услуги по перевозке груза», «оплата по договору купли - продажи, НДС не  облагается», «оплата за строительные работы, НДС не облагается», «за  запасные части», «на хозяйственные нужды», «прочие выплаты руководителю».  

Анализом выписок по операциям по расчетным счетам ИП ФИО43 ИНН 

<

***> установлено, что в 2018 году на  расчетные счета поступали денежные средства от ООО «АМЕГА», ИП  ФИО32, ИП ФИО30, ИП ФИО6 со следующими  назначениями платежей: «за строительные материалы», «за запасные части»,  «за строительные работы». Поступившие денежные средства в дальнейшем  списаны в адрес: ФИО53 ИНН 

<

***>,  ФИО46 ИНН 

<

***>, ФИО38 ИНН 

<

***>, ФИО35 ИНН  

<

***>, ФИО54 ИНН 

<

***>, ФИО41 ИНН 

<

***>, ФИО45 ИНН 

<

***>, ФИО36 ИНН  

<

***> со следующими назначениями платежей: «за оказанные услуги»,  «по договору купли-продажи», «прочие выплаты», «хозяйственные нужды».  

Анализом выписок по операциям по расчетным счетам ИП ФИО6  и ИП ФИО32 установлено, что денежные средства с расчетных счетов  ИП перечисляются одним и тем же физическим лицам для дальнейшего  обналичивания денежных средств.  

Анализом выписок операций по счетам ООО «КРОКУС-СМ» ИНН  

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные счета ООО «КРОКУС- СМ» поступали денежные средства от ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «ПРОФ  ТРАНЗИТ», ООО «АМЕГА» с назначениями платежей: «за строительные  материалы», «оплата по счету». Поступившие денежные средства в  дальнейшем списаны в адрес физических лиц - ФИО34 ИНН 

<

***>, ФИО55  ИНН 

<

***>, ФИО56 ИНН не указан, ФИО33  

Ильи Сергеевича ИНН 210604960742, Борисовой Анны Антониновны  ИНН 732707484460 и ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН 7327067609 со следующими  назначениями платежей: «оплата по договору», «на хозяйственные нужды»,  «прочие выплаты».  

Анализом выписок операций по счетам ООО «ОПТИМА» ИНН  

<

***> установлено, что в 2018 году на расчетные счета поступали  денежные средства от ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «МАКСИМА», ООО  «ТРАНССТРОЙ», ООО «НАТАЛИ», ИП ФИО6 с назначениями  платежей: «за строительные материалы», «за грузоперевозки». Поступившие  денежные средства в дальнейшем списаны в адрес: ООО «2016МОСКОУ.РУ»  ИНН 

<

***>, ООО «73.ру» ИНН 

<

***>, ООО «КОНТИНЕНТ+» ИНН  

<

***> и обналичены через физических лиц - ФИО59, ФИО60, ФИО61  ИНН 

<

***>, ФИО40, ИП ФИО30 ИНН 

<

***>, ФИО35 ИНН  

<

***>, ФИО62 ИНН 

<

***>,  ФИО51 ИНН 

<

***>, ФИО58 ИНН

<

***>, ФИО41 ИНН  

<

***> со следующими назначениями платежей: «за строительные  материалы», «за грузоперевозки», «оплата по договору», «хозяйственные  нужды».  

Инспекцией ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в  соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы свидетелей.  

Опрошенный ИП ФИО31 (протокол без номера от  31.01.2019) показал, что занимался строительно-монтажными работами  (внутренней отделкой помещений на объектах в г. Казань и г. Ульяновск),  работало где-то 10 - 15 человек. Заработная плата им выдавалась на карту или  наличными денежными средствами. В собственности и в аренде транспортных  средств не имеет. Реализацией запасных частей и оказанием транспортных  услуг не занимался. Организация ООО «КОНТИНЕНТ+» ему знакома, он  продавал ей строительные материалы. Запасные части и услуги по перевозке  груза в адрес ООО «КОНТИНЕНТ+» не осуществлял.  

ФИО63 Фахурдиновна (протокол без номера от  24.01.2019) показала, что ФИО35 приходится ей  сыном, который с 15.11.2018 проходит срочную службу в Ленинградской  области и поэтому на допрос явиться не смог. Со слов матери, ее сын до  05.07.2018 был студентом, учился очно и заочно в УЛГПУ (проживал в  общежитии пос.Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области). С  апреля 2018 года проживал дома в с.Новые Тимерсяны Ульяновской области.  Во время уборочных работ работал разнорабочим в СПК «Новотимерсянский»  (с 15.07.2018 до 01.09.2018, график работы с 08.00 до 20.00), в сентябре  проходил комиссию для прохождения воинской службы. Ни в собственности  ФИО35, ни в собственности родственников грузовые автомобили не  имеются. Не является индивидуальным предпринимателем. Со слов  

Иматдиновой Н.Ф. её сын не мог получать данные денежные средства, так как  она вместе с мужем оплачивала его проезд, и питание и т.д.  

Опрошенный ФИО45 ИНН 

<

***>  (протокол без номера от 29.01.2019) показал, что является студентом 3 курса  ФГБОУ УЛГУ Автомеханического техникума, денежные средства не получал,  карты на себя не оформлял, никому услуги не оказывал и ничего не продавал. С  ФИО43, ФИО32, ФИО6 не знаком.  

Опрошенный ФИО46 ИНН 

<

***> (протокол  без номера от 31.01.2019) показал, что является студентом 2 курса УЛГПУ  факультета физкультуры и спорта. Весной 2018 года вечером, после тренировки  в СК Спартак-Манеж, по адресу 

<

...> к нему подошли двое  незнакомых мужчин, которые запугали его и пригрозили тем, что у него будут  проблемы, если он не откроет банковские карты в тех банках, которые они ему  показали на листочке. С их слов он понял, что они знают о нем все, где он  учится, где проживает и тренируется. Дали ему 11 тысяч рублей, для того,  чтобы он оплатил открытие карт. Дали ему две недели для открытия  банковских карт. Через две с половиной недели, после тренировки к нему  подошел незнакомый дедушка, который забрал все карты с паролями и  оставшимися деньгами. Полученными банковскими картами он не пользовался.  С ФИО43, ФИО32, ФИО6 не знаком и  взаимоотношения не имел.  

Опрошенная ФИО43 ИНН 

<

***> (протокол без  номера от 04.02.2019) показала, что являлась индивидуальным  предпринимателям с 19.12.2017 по лето 2018 года, занималась оптовой  торговлей строительными материалами и запасными частями; работала одна.  Поставщиков и покупателей искала через знакомых и интернет. Запасные части  и строительные материалы, которые она реализовывала, не помнит. Складские  помещения не арендовались, товар хранился у нее дома. В собственности или в  аренде транспортных средств нет. Доставка товара осуществлялась с  привлечением транспортных организаций, название которых она не помнит.  Каким - либо организациям транспортные услуги не оказывала. ООО  «КОНТИНЕНТ+», ФИО46, ФИО35, ФИО38, ФИО53,  ФИО36, ФИО45, ей не  знакомы, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними не  имела. С ИП ФИО6 знакома, закупала у него строительные  материалы.  

Анализом выписок также установлено также отсутствие ООО  «КОНТИНЕНТ+» расходов на ведение хозяйственной деятельности:  перечисление заработной платы, налогов, отчислений во внебюджетные фонды,  платежей за коммунальные услуги, за аренду помещений, аренду складских  помещений, аренду основных и транспортных средств, услуг связи,  командировочных расходов, рекламы, интернета, а также отсутствуют платежи,  подтверждающие найм работников по договорам гражданско-правового  характера и т.д.  

В целях исполнения договорных обязательств по выполнению  строительно-монтажных работ для ООО «БИНАР-С», ООО «КОНТИНЕНТ+»  при отсутствии в своем распоряжении материально-технической базы и  трудовых ресурсов, в свою очередь, должно было заключить договора с  субподрядчиками и оплатить их работы.  

Перечисления в адрес контрагентов (подрядчиков, субподрядчиков), с  назначением платежей «за выполненные строительные работы» не  производились.  

В подтверждение уменьшения задолженности перед ООО  «КОНТИНЕНТ+», ООО «БИНАР-С» представило договор об уступке права  требования № 31/05/18 от 31.05.2018, согласно которому ООО  «КОНТИНЕНТ+» - «Первоначальный кредитор» уступает, а ФИО9 ИНН 

<

***>- «Новый кредитор» принимает в  полном объеме право требования долга к ООО «БИНАР-С» «Должнику» на  сумму 6512393руб., в том числе НДС - 993415,88 руб.  

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора в связи с уступкой  права требования у «Нового кредитора» возникает перед «Первоначальным  кредитором» денежное обязательство на сумму, указанную в пп.1.1. договора.  

Указанный пункт договора составлен некорректно, так как содержание  этого пункта не соответствует подпункту 1.1 пункта 1, согласно которому  денежное обязательство должно возникнуть у ООО «БИНАР-С» перед  ФИО9  

В подтверждение имеющейся задолженности между ООО  «КОНТИНЕНТ+» и ФИО9 по договору об уступке права требования   № 31/05/18 от 31.05.2018, ООО «БИНАР-С» представило квитанции к  приходным кассовым ордерам на общую сумму 6512393 руб.   

В ходе анализа представленных документов установлено, что во всех  квитанциях к приходным кассовым ордерам в строке «Принято от…» указано:  «ФИО9», в строке «Основание» указано: «По  договору займа». Из указанного содержания хозяйственной операции  невозможно определить, по какому договору займа передавались денежные  средства в ООО «КОНТИНЕНТ+», так как отсутствует ссылка на номер и дату  заключения договора.  

Договора займа, кассовые чеки или бланки строгой отчетности ООО  «КОНТИНЕНТ+» и ФИО9 к проверке не представлены.  

Из анализа карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  по контрагенту ФИО9 установлено несоответствие кредиторской  задолженности ООО «БИНАР-С» перед ФИО9 по состоянию на  31.12.2018 и на 01.01.2019. Так, согласно обороту счета 60 кредиторская  задолженность ООО «БИНАР-С» в пользу ФИО9 по состоянию на  31.12.2018 составила 8854105,5 руб., а по состоянию на 01.01.2019  задолженность не отражена. Расхождение по сумме задолженности составило  8854105,5 руб., какие-либо документы, подтверждающие оплату указанной  суммы задолженности, отсутствуют, что является подтверждением  

искусственно созданной задолженности ООО «БИНАР-С» перед Алексиным  А.А.  

Кроме того, при анализе карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и  подрядчиками» по контрагенту ООО «КОНТИНЕНТ+» установлено, что,  несмотря на то, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на  01.06.2018 задолженность ООО «БИНАР-С» перед ООО «КОНТИНЕНТ+»  путем заключения договора об уступке права требования погашена, в  бухгалтерском учете в декабре 2019 года сделана единственная за весь год  проводка: дебет счета 44 «Издержки обращения в организациях,  осуществляющих торговую деятельность» в корреспонденции с кредитом счета  60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 6512393 руб., то есть  ООО «БИНАР-С» необоснованно, без подтверждающих документов отнесена в  расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль  организаций, кредиторская задолженность в сумме 6512393 руб.  

В подтверждение оплаты отраженной задолженности в бухгалтерском  учете также в декабре 2019 года дана проводка дебет счета 60 «Расчеты с  поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции с кредитом счета 71  «Расчеты с подотчетными лицами» в сумме 6512393 руб.  

Причем, сумма, отраженная как оплата, выдана подотчетным лицам с  января по декабрь 2019 года. В связи с тем, что карточка счета 71 с указанием  подотчётных лиц не представлена, невозможно определить, кому были выданы  подотчетные суммы.  

Кроме того, кредиторская задолженность ООО «БИНАР-С» перед ООО  «КОНТИНЕНТ+» полностью совпадает с суммой задолженности, списанной с  подотчетных лиц и отнесенной на издержки обращения.  

Таким образом, указанные бухгалтерские проводки были сделаны с целью  списания с подотчетных лиц обналиченных денежных средств руководителем  ООО «БИНАР-С» ФИО9  

При анализе выписок по операциям на счетах ФИО9 ИНН  

<

***> (руководитель ООО «БИНАР-С») установлено, что в  проверяемом периоде на расчетные счета ФИО9 поступили денежные  средства от ООО «БИНАР-С» в сумме 3529000 руб., из них: 15.01.2018 - 20000  руб. с назначением платежа: «оплата по договору займа б/н от 15. 01.2018, без  НДС»; с 20.06.2018 по 27.09.2018 - 374000 руб. с назначением платежа:  «возврат подотчетных сумм, без НДС»; с 06.06.2019 по 16.12.2019 - 3135000  руб. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО9. Возврат долга, без НДС.  

В назначении платежа отсутствует ссылка, на основании каких документов  (договоров, авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров, расходных  кассовых ордеров и др.) были перечислены денежные средства на расчетные  счета ФИО9  

Поступившие на расчетные счета ФИО9 денежные средства от  ООО «БИНАР-С» в течение 1-3 дней обналичивались ФИО9  

Поступления от ООО «КОНТИНЕНТ+» и перечисления в адрес  

ООО «КОНТИНЕНТ+» денежных средств по расчетным счетам ФИО9  

не производились. 

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы быть основанием для  

заключения договора уступки права требования долга между ООО  

«КОНТИНЕНТ+», ООО «БИНАР-С» и ФИО9 не установлены.  

По факту заключения договора займа между ФИО9 и ООО  «КОНТИНЕНТ+» проведен допрос свидетеля ФИО9  - руководителя ООО «БИНАР-С» (протокол допроса свидетеля без номера от  18.05.2022), который показал, что по договорам займа, заключенным между  ФИО9 и ООО «КОНТИНЕНТ+», денежные средства передавались из  рук в руки инженеру организации, который представился Александром,  фамилию не назвал. Деньги передавались в г.Саранске, в машине,  принадлежащей ФИО9 На полученные денежные средства сотрудник  ООО «КОНТИНЕНТ+» передавал ФИО9 квитанции к приходно-кассовому ордеру. По договору займа, заключенному между ФИО9 и  ООО «КОНТИНЕНТ+», с ФИО9 рассчиталось ООО «БИНАР-С»  согласно договору цессии, путем перечисления денежных средств на его карту,  но в какой сумме, он не помнит.  

Из показаний ФИО9 следует, что он передал значительную сумму  денежных средств без составления договора займа, не зная человека, не проверяя  его документы, без предъявления полномочий его как сотрудника ООО  «КОНТИНЕНТ+», что противоречит обычаям делового оборота.  

В результате анализа проведенных ООО «БИНАР-С» операций между  

ООО «БИНАР-С», ООО «КОНТИНЕНТ+» и ФИО9, предусмотренных  

договором уступки права требования № 03/05/18 от 31.05.2018, установлено,  

что договор составлен формально, с целью погашения искусственно созданных  

задолженностей, образовавшихся в результате операций по оприходованию  

строительно-монтажных работ между ООО «БИНАР-С», ООО  

«КОНТИНЕНТ+» и ФИО9, в целях выведения денежных средств из  

оборота ООО «БИНАР-С» через ФИО9 

Таким образом, ООО «БИНАР-С» не представлено документальное  

подтверждение реальности совершения сделок с ООО «КОНТИНЕНТ+».  

По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) налоговой  декларации по НДС ООО «КОНТИНЕНТ+» за 2 квартал 2018 года, установлено,  что все вычеты (100 %) были сформированы по взаимоотношениям только с  двумя контрагентами: ООО «МАКСИМА» ИНН 

<

***> и ИП ФИО6 ИНН 

<

***>.  

При сопоставлении данных, отраженных в разделе 8 (книга покупок)  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО «КОНТИНЕНТ+», с  денежными потоками по расчетному счету ООО «КОНТИНЕНТ+» установлено,  что перечисления в адрес ООО «МАКСИМА» отсутствуют, что свидетельствует  о невозможности проведения сделок ООО «КОНТИНЕНТ+» с ООО  «МАКСИМА».  

В адрес ИП Кузнецова А.А., на котором сформировалось расхождение,  

имеются перечисления в сумме 4259158 руб., что составляет 9,8 % от общей  

суммы (43640798,55руб.), заявленной в книге покупок ООО «КОНТИНЕНТ+».  

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ИП ФИО6 от  

ООО «КОНТИНЕНТ+» в дальнейшем списываются в адрес организаций,  

участвующих в схемах, и обналичиваются через физических лиц. 

Исходя из вышеизложенного следует, что документооборот между ООО  

«КОНТИНЕНТ+» и ООО «МАКСИМА», ИП ФИО6 носит  

формальный характер. 

Создание формального документооборота указывает на наличие прямого  

умысла, направленного на получение налоговой экономии.  

Для проверки факта финансово-хозяйственных отношений между ООО  

«БИНАР-С» и ООО «КОНТИНЕНТ+» налоговым органом направлялось  

поручение о допросе руководителя ООО «КОНТИНЕНТ+» ФИО29  

Александровича ИНН 

<

***>, который на допрос в налоговый орган не  

явился. В базе данных ПК АИС Налог-3 в отношении ФИО29  

Александровича имеются 13 неисполненных поручений о допросе свидетеля  

(уведомления о невозможности). 

Таким образом, ФИО29 от дачи показаний по вопросам ведения им  финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «КОНТИНЕНТ+»  уклоняется.  

ИП ФИО30 ИНН 

<

***> также на допрос  не явилась.  

Из показаний работников ООО «БИНАР-С» различной категории  (инженеров, прораба, электросварщика, машиниста автокрана, штукатуров,  мастера по отделочным работам) следует, что никто из них ООО  «КОНТИНЕНТ+» в качестве подрядчика (субподрядчика) не знает.  

Из показаний руководителя ООО «БИНАР-С» ФИО9 следует, что  ООО «КОНТИНЕНТ+» ему известно. Однако с руководителем ООО  «КОНТИНЕНТ+» он не знаком. Решение о том, с кем из подрядчиков работать,  по его словам, принималось совместно с ФИО8 и ФИО19  ФИО28 находили через AVITO, либо через знакомых. На  добросовестность ООО «КОНТИНЕНТ+» не проверялось. Общение  происходило лично с представителем указанной организации после  предварительных переговоров по телефону, но с кем из представителей ООО  «КОНТИНЕНТ+» он вел переговоры назвать не смог. Кем был подписан  договор со стороны ООО «КОНТИНЕНТ+», он не знает.  

Опрошенные представители заказчика АО «Мордовская ипотечная  корпорация» также не могли ничего сказать о субподрядчике ООО  «КОНТИНЕНТ+».  

ООО «БИНАР-С» не представило документального подтверждения  (деловую переписку с контрагентом, рекламные материалы, предложения к  сотрудничеству и другие) выбора в качестве контрагента ООО  «КОНТИНЕНТ+», то есть выбирая указанную организацию в качестве  субподрядчика, не проявило должную осмотрительность, не предприняло  

каких-либо мер по изучению рисков и оценки потенциального контрагента, что  подтверждает направленность его действий на получение необоснованной  налоговой экономии. Никаких доводов и пояснений относительно выбора  контрагента не представлено.  

Для выполнения комплекса работ в рамках заключенного договора  подряда между ООО «КОНТИНЕНТ+» и ООО «БИНАР-С», ООО  «КОНТИНЕНТ+» должно было обладать квалифицированным персоналом и  специализированной строительной техникой, наименование и необходимый  объем которых определены в актах о приемке выполненных работ. В силу  разнообразия выполняемых работ, организация должна иметь в штате  работников строительных профессий: каменщиков, монтажников различных  разрядов, экскаваторщиков, водителей, маляров, штукатуров, плотников,  кровельщиков, бетонщиков, сварщиков, слесарей, а также штат  квалифицированных специалистов: инженеров по контролю качества  строительства, производителя работ.  

У ООО «КОНТИНЕНТ+» работники не числились. По расчетному счету  также отсутствует оплата работникам по гражданско-правовым договорам и  перечисления физическим лицам за выполнение строительно-монтажных работ.  

Указанными сведениями подтверждается тот факт, что у ООО  «КОНТИНЕНТ+» отсутствовала возможность выполнить указанный в актах о  приемке выполненных работ объем строительно-монтажных работ.  

Исходя из нормативной трудоемкости, указанной в сметах и актах приемки  выполненных работ, требуются значительные трудозатраты, подразумевающие  одновременное непосредственное участие большого количества сотрудников.  

В ходе мероприятий налогового контроля проведен анализ актов о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 23.04.2018, № 2 от 23.04.2018, № 3  от 23.04.2018, № 4 от 23.04.2018, № 5 от 23.04.2018 на предмет соответствия  нормативов трудозатрат, указанных в документах, фактическим трудозатратам,  которые должны быть произведены подрядчиком ООО «КОНТИНЕНТ+».  

Объем выполняемых ООО «КОНТИНЕНТ+» работ определен по  количеству трудозатрат (чел./час.). Так, по договору, заключенному ООО  «БИНАР-С» с ООО «КОНТИНЕНТ+» в 2018 году, когда численность  работников ООО «КОНТИНЕНТ+» составляла один человек, необходимая для  выполнения работ численность работников должна была составлять 19 человек.  

Таким образом, расчет трудовых затрат, необходимых для выполнения  строительно-монтажных работ, свидетельствует об отсутствии у ООО  «КОНТИНЕНТ+» возможности выполнить работы собственными силами,  поскольку расчетное количество работников, необходимых для выполнения  работ, составляет 19 человек. Такая численность работников в ООО  «КОНТИНЕНТ+» отсутствовала.  

Среднесписочная численность работников ООО «КОНТИНЕНТ+» в  период выполнения работ для ООО «БИНАР-С» составила 1 человек -  руководитель, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018  год в инспекцию не представлены.  

Кроме того, ООО «КОНТИНЕНТ+» не обладало всеми необходимыми  допусками к работам, которые предусмотрены договорами, заключёнными  между ООО «БИНАР-С» и АО «Специализированный застройщик»  Мордовская ипотечная корпорация», а именно, членство в СРО отсутствовало.  

По условиям договора на выполнение субподрядных работ (пункты 1.1,  1.2), заключенного между ООО «БИНАР-С» и ООО «КОНТИНЕНТ+», в  обязанности субподрядчика ООО «КОНТИНЕНТ+» входит выполнение работ  своими силами в соответствии с Приложением № 1 и обеспечение  материалами, перечисленными в Приложении № 2. Приложения № 1 и № 2  Обществом не представлены.  

Эти условия договора не соблюдены, так как при выполнении работ  использовались материалы заказчика - ООО «БИНАР-С», что указывает на  факт их формального составления, что подтверждается следующим.  

Так в показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ  (форма № КС-2), составленных от имени ООО «КОНТИНЕНТ+», стоимость  материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ,  отсутствует, что подтверждает факт выполнения работ с использованием  материалов заказчика – ООО «БИНАР-С». Одновременно, этим же  подтверждается факт формального составления договора, поскольку отчеты об  использовании субподрядчиком ООО «КОНТИНЕНТ+» давальческих  материалов ООО «БИНАР-С» отсутствует.  

В ведомости с оборотами по счету № 10 «Материалы» ООО «БИНАР-С» в  разрезе субсчетов, обороты по субсчету 10-7 «Материалы, переданные в  переработку на сторону» отсутствуют.  

Кроме того, согласно приказам ООО «БИНАР-С» об утверждении учетной  политики на 2018-2019 годы порядок отражения и списания давальческих  материалов не установлен. Методика учета материалов, как давальческих, в  ООО «БИНАР-С» не применялась. Отчеты об использовании давальческих  материалов субподрядными организациями не составлялись и в ООО «БИНАР- С» не представлялись.  

В ведомости с оборотами по счету № 10 «Материалы» ООО «БИНАР-С» в  разрезе субсчетов, обороты по субсчету 10-7 «Материалы, переданные в  переработку на сторону» отсутствуют.  

Налогоплательщиком учет давальческих материалов не велся, списание  материалов производилось без отчетов об использовании материалов  подрядчиками, что говорит о том, что материалы подрядчикам не передавались  по причине выполнения работ собственными силами ООО «БИНАР-С» или  физическими лицами, без оформления трудовых договоров.  

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей от заказчика - ООО «БИНАР-С», подрядчику – ООО  «КОНТИНЕНТ+» не представлены, что является доказательством создания  фиктивного документооборота между организациями. При отсутствии  вышеуказанных документов, факт осуществления ООО «КОНТИНЕНТ+»  строительно-монтажных работ не подтвержден.  

В условиях обычной финансово-хозяйственной деятельности Общества,  при формировании документооборота по оформлению субподрядных  отношений, документами, подтверждающими фактическое выполнение работ,  являются: исполнительная документация (записи в общем журнале работ, акты  освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных  конструкций, исполнительные схемы, документы о качестве используемых  материалов); приказы о назначении ответственных представителей  субподрядчиков на стройплощадках; журналы о прохождении инструктажа;  пропуски установленного образца, оформляющие допуск представителей  субподрядной организации на объект; акты - допуски для производства  строительно-монтажных работ.  

Обязанность вести исполнительную документацию заложена на  законодательном уровне и не может подменять такую обязанность условиями  гражданско-правового договора.  

Сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или)  субподрядной организации) являются надлежащими доказательствами  выполнения субподрядных работ тем или иным лицом и должны быть в  обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ.  

В целях установления реального исполнителя работ, указанного в акте о  приемке выполненных работ, составленного от имени ООО «КОНТИНЕНТ+»,  у налогоплательщика была истребована исполнительная документация и иная  документация, оформляемая в процессе строительства (общие журналы работ,  специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ,  исполнительные схемы, документы о качестве используемых при строительстве  материалов), а также какие-либо другие сведения об участии в выполнении  работ на исследуемых объектах субподрядчика ООО «КОНТИНЕНТ+».  

Обществом на требование налогового органа такие документы не  представлены.  

Таким образом, установлено, что сведения об участии контрагента  ООО «КОНТИНЕНТ+» в выполнении строительно-монтажных работ на  объекте: «18-ти квартирный трехэтажный одноподъездный жилой дом»,  расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> Победы, уч.26а» отсутствуют, то есть, факт выполнения  строительно-монтажных работ контрагентом ООО «КОНТИНЕНТ+»  документально не подтвержден.  

К проверке ни генподрядчиком, ни заказчиком письменные уведомления о  привлечении ООО «БИНАР-С» третьих лиц в качестве субподрядных  организаций не представлены.  

Кроме того, ООО «КОНТИНЕНТ+» не обладало необходимыми  допусками к работам, которые предусмотрены договорами, заключёнными  между ООО «БИНАР-С» и АО «Специализированный заказчик «Мордовская  ипотечная корпорация», а именно, членство в СРО отсутствовало.   

Таким образом, договора между ООО «БИНАР-С» и ООО  «КОНТИНЕНТ+» были заключены формально, для создания искусственного  

документооборота, не предполагающего фактических хозяйственных  

отношений. Работы выполнялись ООО «БИНАР-С», являющимся членом СРО.  

Совокупность обстоятельств, установленная налоговым органом в ходе  

проведения проверки, свидетельствует о выполнении работ силами ООО  

«БИНАР-С» и реальных субподрядчиков (ООО «СУ-5», ООО ДИМАКО-С»,  

ООО «СВАРОГ», ООО «СТРОЙТЕХНОСЕРВИС»), а также неустановленными  

лицами, привлеченными для работы без официального оформления. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия  

ООО «БИНАР-С» были направлены на получение налоговой экономии. ООО  

«БИНАР-С» использовало для уклонения от уплаты налогов реквизиты  

организации, которая подпадает под признаки фирмы - «однодневки», т.е.  

юридического лица, которое создано не с целью осуществления  

предпринимательской деятельности, а с целью облегчения проведения внешне  

законных операций по движению денежных средств и облегчения совершения  

противоправных действий по уклонению от уплаты налогов. Спорный  

контрагент не является профессиональным участником строительного рынка,  

не обладает соответствующим квалифицированным персоналом, допусками,  

посредством которых возможно осуществление строительно-монтажных и  

общестроительных работ. 

3. ООО «ГЕОРЕСУРС» с 16.11.2017 по 24.04.2022 состояло на учете в  Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия. С 25.04.2022 по  настоящее время состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы  России по Республике Мордовия, зарегистрировано по юридическому адресу:  430030, Республика Мордовия, Саранск, ул. Титова, 4/4 с 16.11.2017 по  06.06.2021, с 07.06.2021 – зарегистрировано по адресу: 430030, Мордовия,  Саранск, ул. Васенко, 15, 210.  

Руководителем и учредителем организации (доля участия 100%) является  ФИО65 ИНН 

<

***>. ФИО65 получал доход за  январь-декабрь 2018 года и за январь-декабрь 2019 года в ООО «ГЕОРЕСУРС».  Размер заработной платы минимальный. Кроме того, ФИО65 является  руководителем и учредителем еще в двух организациях: ООО «ГЕЛИОН» ИНН  

<

***> и ООО «СТМ» ИНН 

<

***>.  

Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год ООО  «ГЕОРЕСУРС» в инспекцию представлены на 3-х человек, за 2019 год – на 1  человека. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год  представлены на 5 человек, за 2019 год – на 4 человека.  

Основной вид деятельности, заявленный ООО «ГЕОРЕСУРС» в ЕГРЮЛ  (код по ОКВЭД - 46.13.2) - «Деятельность агентов по оптовой торговле  строительными материалами». Кроме того, Обществом заявлено еще 10  дополнительных видов деятельности.  

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре  саморегулируемых организаций Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору на сайте «www. gosnadzor.ru», допуск к  строительным работам зданий и сооружений у ООО «ГЕОРЕСУРС» отсутствует.  

Доля налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2018 года: 1  квартал– 93,2%, за 2 квартал – 97,03%, за 3 квартал 2018 года – 95,22%, за 4  квартал – 98,51%.  

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год  отражены доходы от реализации в сумме 55719892 руб., расходы, уменьшающие  налогооблагаемую прибыль, в сумме 55516083 руб. Налогооблагаемая прибыль  за 2018 год составила 203809 руб., сумма налога к уплате 40762 руб. Доля  расходов в сумме доходов - 99,63 %.  

ООО «ГЕОРЕСУРС» ККТ не зарегистрирована. в 2018 году ООО  «ГЕОРЕСУРС» не обладало имуществом, транспортом, материальными  запасами и ресурсами, управленческим и техническим персоналом для  выполнения работ в объеме, указанном в первичных документах.  

При анализе представленных ООО «ГЕОРЕСУРС» по встречной проверке  документов, по объектам, заказчиком которых являлось ООО «БИНАР-С»:  «Работы по установке технологического оборудования в отделениях ОАО  «Россельхозбанк» установлено, что при сравнении договоров № 020/2018/5884 от  30.10.2018, № 020/2018/5882 от 03.12.2018, заключенных между ООО «БИНАР- С» и АО «Россельхозбанк», с договором № 15/п от 15.11.2018, заключенным  между ООО «БИНАР-С» и ООО «ГЕОРЕСУРС», и договором № СМР-ГР/2018  от 05.11.2018, заключенным между и ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО  «ИНТЕРПЛАСТИКА» (2 звено), дата заключения последнего - 05.11.2018, тогда  как дата заключения договора № 020/2018/5882 - 03.12.2018, то есть договор  между ООО «БИНАР-С» и ООО «ГЕОРЕСУРС» и между ООО «ГЕОРЕСУРС» и  ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» был заключен в тот период, когда второй договор  между ООО «БИНАР-С» и АО «Россельхозбанк» еще не был заключен, и общая  сумма по двум договорам по состоянию на 05.11.2018 еще не была определена.  

По документам, исполненным от имени ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА»,  относящимся к строительству на объекте «Животноводческий комплекс в с.  Чукалы Краснослободского района РМ» установлено, что ООО  «ИНТЕРПЛАСТИКА» 30.10.2020 представило уточненную налоговую  декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 7) с «нулевыми»  показателями, то есть, без отражения выполнения работ для ООО  «ГЕОРЕСУРС», что, также доказывает, что ООО «ГЕОРЕСУРС» не выполняло  работы для ООО «БИНАР-С», и источник для вычета по НДС не сформирован.  

Согласно представленному акту сверки расчетов за 4 кв. 2018 года между  ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА», задолженность ООО  «ГЕОРЕСУРС» перед ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» за поставку товаров и  выполнение строительно-монтажных работ по состоянию на 31.12.2018  составила 29734588,78 руб. Кроме того, ООО «ГЕОРЕСУРС» представлены  письма, адресованные генеральному директору ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА»  ФИО66 В письме с исходящим номером 7 от 11.01.2019 ФИО65  просит отсрочку на 12 месяцев по погашению задолженности перед ООО  «ИНТЕРПЛАСТИКА». В письме с исходящим № 1 от 15.01.2020 ФИО65  просит представить действующие реквизиты ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» для  перечисления задолженности.  

По мнению налогового органа, указанные письма подтверждают лишь факт  того, что ООО «ГЕОРЕСУРС» является одним из участников схемы,  использующим реквизиты других организаций для формирования «бумажного  НДС», поскольку оплата за якобы выполненные работы и поставленные товары,  не производилась. Отсутствие оплаты покупателем цены договора (отсрочка по  оплате более чем на год) свидетельствует о нарушении обычаев делового  оборота, а также о том, что между ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» и ООО  «ГЕОРЕСУРС» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения,  поскольку без оплаты выполненных работ соответствующие отношения по  договору теряют смысл для исполнителя, в связи с тем, что он в значительной  степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В представленном ООО «ГЕОРЕСУРС» договоре поставки товара без  номера от 01.10.2018 между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «КАСТЕЛИЯ» ИНН  

<

***> (2 звено) предмет договора и сумма не определены.  

Согласно наименованию товара, указанному в представленных УПД, ООО  «КАСТЕЛИЯ» поставляло ООО «ГЕОРЕСУРС» брус, доски, псевдосплав,  трубку ДКРНТ, поликарбонат, диоды, тиристоры, запчасти к автомашинам,  песчано-гравийную смесь, поддоны, светильники, трансформатор. В счете- фактуре № Г2 от 03.12.2018 в графе «Наименование товара» указано  «Универсальный зал», стоимостью 1800000 руб. Документы, подтверждающие  доставку товара, не представлены. Кроме того, ООО «ГЕОРЕСУРС»  представлен счет-фактура (УПД) на оказание транспортных услуг в сумме  230000 руб. и счета-фактуры на выполнение строительно-монтажных работ: №  Г56 от 15.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по  адресу: 

<

...> на сумму 500000 руб.; № Г6 от  15.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по бурению скважин   № 29, 30 на объекте: «Площадка откорма в с. Сабур-Мачкасы» на сумму 2000000  руб.; № Г456 от 14.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по  укладке трубопровода на животноводческом комплексе в селе Чукалы на сумму  780000 руб.; № Г9 от 10.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ  на объекте по адресу: г.Москва ул. ФИО67, д.27, корп.7 на сумму 999000 руб.;   № Г345 от 31.12.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по бурению  скважин № 29, 30 на объекте: «Площадка откорма в с. Сабур-Мачкасы» на сумму  1600000 руб.  

В связи с тем, что договора на выполнение строительно-монтажных работ,  справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке  выполненных работ по объектам, заказчиком которых являлось ООО «БИНАР- С»: «Площадка откорма в с.Сабур-Мачкасы», «Выполнение строительно-монтажных работ по бурению скважин № 29, 30 на объекте: «Площадка откорма  в с. Сабур-Мачкасы», «Выполнение строительно-монтажных работ по укладке  трубопровода на животноводческом комплексе в селе Чукалы», не  представлены, определить виды выполненных работ, период их выполнения не  представляется возможным. То есть, представленные ООО «ГЕОРЕСУРС»  документы не являются документальным подтверждением выполненных  

субподрядчиком ООО «ГЕОРЕСУРС» - ООО «КАСТЕЛИЯ» строительно-монтажных работ, заказчиком которых являлось ООО «БИНАР-С».  

По документам, составленным от имени ООО «КАСТЕЛИЯ», относящимся  к строительству на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по  бурению скважин № 29, 30 на объекте: «Площадка откорма в с. Сабур-Мачкасы»  установлено, что ООО «КАСТЕЛИЯ» 15.07.2020 представило уточненную  налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 5) с  «нулевыми» показателями, то есть, без отражения выполнения работ для ООО  «ГЕОРЕСУРС», что, в свою очередь, доказывает, что ООО «ГЕОРЕСУРС» не  выполняло работы для ООО «БИНАР-С», и источник для вычета по НДС не  сформирован.  

Согласно представленному акту сверки расчетов за 4 квартал 2018 года  между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «КАСТЕЛИЯ», задолженность ООО  «ГЕОРЕСУРС» перед ООО «КАСТЕЛИЯ» за поставку товаров и выполнение  строительно-монтажных работ по состоянию на 31.12.2018 составила  20399798,23 руб.  

ООО «ГЕОРЕСУРС» представлены письма, адресованные генеральному  директору ООО «КАСТЕЛИЯ» ФИО68 В письме с исходящим № 6 от  11.01.2019 ФИО65 просит отсрочку на 12 месяцев по погашению  задолженности перед ООО «КАСТЕЛИЯ». В письме с исходящим № 2 от  15.01.2020 ФИО65 просит представить действующие реквизиты ООО  «КАСТЕЛИЯ» для перечисления задолженности.  

Между тем, оплата за заявленные работы и товары, не производилась.  Отсутствие оплаты свидетельствует о том, что между ООО «КАСТЕЛИЯ» и  ООО «ГЕОРЕСУРС» отсутствовали реальные финансово-хозяйственные  отношения, поскольку без оплаты выполненных работ соответствующие  отношения по договору теряют смысл для исполнителя.  

В договоре поставки товара без номера от 05.09.2018 между ООО  «ГЕОРЕСУРС» и ООО «КОМПРОМИСС» ИНН 

<

***> предмет договора,  сроки исполнения и стоимость не определены.  

По документам, составленным от имени ООО «КОМПРОМИСС»  (контрагент ООО «ГЕОРЕСУРС»), относящимся к поставкам товаров,  установлено, что ООО «КОМПРОМИСС» 21.06.2019 представило уточненную  налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 25) с  нулевыми показателями, то есть, без отражения реализации товаров для ООО  «ГЕОРЕСУРС», что, в свою очередь, доказывает, что ООО «ГЕОРЕСУРС» не  могло поставить товары для ООО «БИНАР-С», и источник для вычета по НДС  не сформирован.  

Согласно представленному акту сверки расчетов за 3 квартал 2018 года  между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «КОМПРОМИСС», задолженность ООО  «ГЕОРЕСУРС» перед ООО «КОМПРОМИСС» за поставку товаров по  состоянию на 31.12.2018 составила 2517374 руб. Отсутствие оплаты  покупателем цены договора (отсрочка по оплате более чем на год)  свидетельствует о нарушении обычаев делового оборота, а также о том, что  между ООО «КОМПРОМИСС» и ООО «ГЕОРЕСУРС» отсутствовали реальные  

финансово-хозяйственные отношения, поскольку без оплаты поставки товаров  соответствующие отношения по договору теряют смысл для исполнителя;  расчеты за поставленные товары не производились.  

По сообщению Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в  деятельности ООО «ГЕОРЕСУРС» усматривается риск участия в  противоправных схемах по транзиту денежных средств. Доля финансовых  операций ООО «ГЕОРЕСУРС» ИНН 

<

***> с кодом 6001 (операции с  денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых  предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7  Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001) составляет 98,96 %.  

Анализом выписок банка по операциям на счетах ООО «ГЕОРЕСУРС»  установлено, что в 2018 году имеются перечисления денежных средств от  ООО «БИНАР-С». Общая сумма перечислений составила 1453122 руб., в том  числе с назначением платежей: «За материалы» в сумме 1433122 руб., «Оплата  по договору подряда № ДС-001/18 от 03.09.2018 года» в сумме 20000 руб.; за  2019 год имеются перечисления денежных средств от ООО «БИНАР-С» в общей  сумме 479507 руб. Таким образом, общая сумма оплаты за строительно-монтажные работы за 2018-2019 годы составила 499507 руб., тогда как, согласно  представленным документам, общая сумма выполненных ООО «ГЕОРЕСУРС»  работ составила 12588720 руб., то есть сумма оплаты за строительно- монтажные  работы составила менее 4 процентов от имеющейся задолженности. Кроме того,  согласно представленным документам, все работы ООО «ГЕОРЕСУРС» были  выполнены в 4 квартале 2018 года и никакие авансовые платежи в 2019 году не  предусматривались. Сумма кредиторской задолженности ООО «БИНАР-С»  перед ООО «ГЕОРЕСУРС» составляет более 13 млн. руб.  

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «ГЕОРЕСУРС»  установлено, что за период с 04.01.2018 по 29.12.2018 на расчетные счета  Общества поступило 38012960 руб. За этот же период с расчетных счетов  списано, с учетом имевшегося остатка на 01.01.2018, 34036700 руб. Эти суммы  не сопоставимы с данными книг покупок и книг продаж ООО «ГЕОРЕСУРС» за  налоговые периоды 2018 года: стоимость покупок, как и стоимость продаж,  составила более 64 млн. руб. То есть, практически взаиморасчеты ООО  «ГЕОРЕСУРС» с контрагентами не осуществлялись.  

Из вышеизложенного следует, что деятельность ООО «ГЕОРЕСУРС» носит  «технический» характер, и декларируемые сделки являются фиктивными.  

В ходе проверки ФИО65 (директор ООО  «ГЕОРЕСУРС») направлены повестки о вызове на допрос свидетеля № 830 от  23.11.2020 и № 1578 от 08.10.2021. Свидетель на допрос не явился, сообщил, что  нет возможности явиться на допрос, так как проживает в г.Москве.  

По встречной проверке ООО «ГЕОРЕСУРС» представлены в налоговый  орган запрашиваемые документы и с пояснениями ФИО65 о  финансово-хозяйственных отношениях с ООО «БИНАР-С».  

В пояснениях ФИО65 относительно обстоятельств, имеющих  значение для осуществления налогового контроля, пояснил, что он работал в  

ООО «ГЕОРЕСУРС» директором, осуществлял общее руководство  организацией, которая занималась выполнением строительно-монтажных работ  и оптовой торговлей универсальным ассортиментом товаров. На постоянной  основе в организации работали 3-4 человека: Голышев Л.Б., Котькина Ж.М.,  Вдовичев А.И., Козлов А.А. В проверяемом периоде основных средств в  организации не было, техника арендовалась по объявлениям в интернете или же  на транспортных стоянках. Организация ООО «БИНАР-С» известна, с ее  руководителем, Алексиным А.А., он не знаком. Интересы ООО «БИНАР-С»  представлял человек по имени Александр Михайлович, его фамилию и  должность он не знает. С ним он общался лично, при встрече в офисе или на  объекте строительства. С 03.07.2018 по 15.11.2018 между ООО «БИНАР-С» и  ООО «ГЕОРЕСУРС» были заключены договора на выполнение строительно-монтажных работ, которые выполнялись собственными силами, привлеченными  организациями, ИП и физическими лицами: по договорам № 7/п, № 8/п от  16.09.2018 «Выполнение работ по устройству приточно-вытяжной вентиляции 2- го этажа здания больничного корпуса № 2 с переходной галереей ГБУЗ  «МРКПБ» работы выполнялись собственными силами, работало 3 человека; по  договорам № 16/п, № 17/п от 03.09.2018 на выполнение работ по капитальному  ремонту здания клуба на 200 мест, расположенного по адресу: РМ п. Смольный,  Площадь Мира, 2», работы выполнялись ИП Жильцовым С.В.; по договорам  подряда № 10/п от 30.07.2018 на выполнение работ по бурению скважин на  животноводческом комплексе в с.Чукалы, № 14/п от 20.08.2018 на выполнение  работ по бурению скважин № 29, № 30 на объекте «Площадка откорма в  с.Сабур-Мачкасы» работы выполнялись наемными лицами из г.Пензы,  спецтехникой (буровая установка), старшим в бригаде был молодой человек по  имени Владимир, фамилии не знает. Голышев Л.Б. сам заказывал работу и  оплачивал ее наличными денежными средствами за фактически выполненные  работы; по договорам субподряда № 12/п от 25.09.2018 на выполнение работ по  устройству КТП 10/0,38 кВа мощностью не более 160 кВа на объекте,  расположенном по адресу: РМ, п. Смольный, ул. Алатырская работы  выполнялись силами привлеченных физических лиц, которые были привлечены  на разовой основе, старшим в бригаде был Федотов Сергей; по договору  субподряда № 13/п от 28.09.2018 на выполнение работ по устройству наружного  освещения на объекте, расположенном по адресу: РМ, п. Смольный, ул.  Алатырская, работы выполнялись собственными силами с привлечением  физических лиц на разовой основе, старшим в бригаде был Федотов Сергей; по  договору субподряда № 15/п от 15.11.2018 «Работы по установке  технологического оборудования в отделениях ОАО «Россельхозбанк» работы  выполнялись собственными силами (2 человека); по договору субподряда № 9/п  от 19.09.2018 на выполнение работ по укладке трубопровода на  животноводческом комплексе в с. Чукалы Краснослободского района  Республики Мордовия работы выполнялись силами привлеченных ИП, кто  именно, не помнит; по договору субподряда № 11/п от 19.09.2018 на выполнение  работ по укладке трубопровода на животноводческом комплексе в с. Чукалы  Краснослободского района Республики Мордовия работы выполнялись силами  

привлеченных ИП, кто именно, не помнит; по договору субподряда № 11/п от  01.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту системы охранной  сигнализации в помещениях здания ФГБУ МИАН работы выполнялись силами  привлеченных организаций г. Москвы. Какие именно организации, он не  помнит; по договору субподряда № ДС-001/18 от 03.09.2018 на выполнение  работ по монтажу АПС в многоквартирном доме по ул. Псковская со  встроенными нежилыми помещениями работы выполнялись собственными  силами (3 человека). На выполненные работы и услуги ООО «БИНАР-С»  выдавались счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме № КС- 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, их  составлением он занимался сам, согласовывая объемы с представителем ООО  «БИНАР-С». Кроме того, сотрудниками ООО «ГЕОРЕСУРС» готовилась  исполнительная документация: акты скрытых работ, исполнительные схемы,  паспорта, сертификаты, протоколы и т.д., однако подписантом всей  документации являлось ООО «БИНАР-С». Исполнительная документация  между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «БИНАР-С», кроме форм КС-2, КС-3, не  составлялась. Поставка асфальтной крошки и дорожных плит в ООО «БИНАР- С» производилась. Крошка была приобретена за наличный расчет у работников  дорожной службы, которые занимались ремонтом дорог, а плиты приобретались  на объектах слома зданий в г. Саранске у частных лиц, поэтому пояснить, у кого  именно приобретался материал, не смог. Расчеты с ООО «ГЕОРЕСУРС» за  выполненные работы ООО «БИНАР-С» производило путем перечисления  денежных средств на расчетный счет, а также путем заключения договоров  переуступки прав требования.  

Опрошенная ФИО69 ИНН 

<

***> - бывший  главный бухгалтер ООО «ГЕОРЕСУРС» (протокол допроса № 54 от 01.03.2021)  показала, что в ООО «ГЕОРЕСУРС» она работала главным бухгалтером весь  2018 год, в феврале 2019 года она уволилась из ООО «ГЕОРЕСУРС». Ее работа  была связана с документацией, на объектах строительства она не была, но  пояснила, что при выполнении работ, заказчиком которых являлось ООО  «БИНАР-С», привлекались субподрядчики, которые подчинялись представителю  ООО «БИНАР-С». Акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости  работ и затрат подписывал ФИО65 Кто привозил материалы на объект и у  кого арендовалась техника, она не знает. Заработная плата некоторым  выдавалась наличными денежными средствами, другим перечислялась на  банковскую карточку.  

В другом допросе, проведенном МРИ ФНС России № 1 по Республике  Мордовия (протокол допроса от 03.03.2022) ФИО69 пояснила, что в 2018  году в ООО «ГЕОРЕСУРС» работали 5-6 человек, в том числе водитель,  снабженец, инженер по связи. Руководителя ООО «БИНАР-С», ФИО9,  или кого-то из представителей этой организации, она не знает. Документы ей  приносил работник ООО «БИНАР-С», ФИО19 Относительно того, кто  выполнял работы на объектах, заказчиком которых являлось ООО «БИНАР-С»,  ФИО69 пояснила следующее: по объектам в п. Смольный, Чукалы и  Чамзинка привлекались 3 индивидуальных предпринимателя, которые  

находились на упрощенной системе налогообложения. Сколько человек и каких  специальностей от них работало, она не знает. Она выписывала только счета-фактуры. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке  выполненных работ составлялись Голышевым Л.Б. или Мироновым А.И. -  главным инженером ООО «БИНАР-С», их проверял и подписывал Голышев Л.Б.  Оплата за выполненные работы производилась через расчетный счет, наличных  расчетов не было. Были авансовые платежи, но на момент ее ухода (февраль  2019 года) задолженность ООО «БИНАР-С» перед ООО «ГЕОРЕСУРС»  составляла 50%. Велась какая-то исполнительная документация, но какая, она не  знает. Организации с названиями ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС»,  ООО «КОНТИНЕНТ+» ей не известны.  

Из полученных свидетельских показаний работников ООО «ГЕОРЕСУРС»  следует, что ни руководитель, ни главный бухгалтер не знакомы с  руководителем ООО «БИНАР-С» ФИО9, также как и с  руководителями ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+».  

По их свидетельским показаниям работы на объектах по договорам  выполнялись ИП и привлеченными физическими лицами: договора № 7/п, № 8/п  от 16.09.2018, № ДС-001/18 от 03.09.2018, № 15/п от 15.11.2018 выполнялись  ООО «ГЕОРЕСУРС», силами 2-3 человек; договора № 16/п, № 17/п от  03.09.2018 выполнялись ИП ФИО72, тогда как согласно выписке по  расчетным счетам ООО «ГЕОРЕСУРС» в 2018-2019 годах перечисляло  денежные средства ИП ФИО72 с назначением платежа: «за строительные  материалы» и «транспортные услуги». Перечисления денежных средств с  назначением платежей: «За выполненные строительно-монтажных работы» в  адрес ИП ФИО72 не производились. Договор № 10/п от 30.07.2018  исполнялись наемными лицами из г.Пензы; договора № 12/п от 25.09.2018, №  13/п от 28.09.2018 – привлеченными физическими лицами; договора № 9/п от  19.09.2018, № 11/п от 19.09.2018 - силами привлеченных ИП, которые  находились на упрощенной системе налогообложения (их фамилий ФИО74  АЛ.Б. не помнит).  

На объектах строительства привлеченные работники подчинялись  представителю ООО «БИНАР-С», расчеты с привлеченными работниками  производились наличными денежными средствами.  

Исполнительная документация ООО «ГЕОРЕСУРС» не составлялась. 

Согласно свидетельским показаниям, расчеты за выполненные работы  производились через расчетный счет, тогда как согласно выписке по расчетному  счету, такие перечисления отсутствуют. Сведения о заключении с физическими  лицами трудовых, гражданско-правовых договоров не представлены.  

Для выполнения комплекса работ в рамках заключенных договоров подряда  между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «БИНАР-С», ООО «ГЕОРЕСУРС» должно  было обладать квалифицированным персоналом и специализированной  строительной техникой, наименование и необходимый объем которых  определены в актах о приемке выполненных работ. В силу разнообразия  выполняемых работ, организация должна иметь в штате работников  строительных профессий: каменщиков, монтажников различных разрядов,  

экскаваторщиков, водителей, маляров, штукатуров, плотников, кровельщиков,  бетонщиков, сварщиков, слесарей, а также штат квалифицированных  специалистов: инженеров по контролю качества строительства, производителя  работ.  

По расчетному счету ООО «ГЕОРЕСУРС» отсутствует оплата работникам  по гражданско-правовым договорам и перечисления физическим лицам за  выполнение строительно-монтажных работ.  

Указанными сведениями подтверждается факт того, что у ООО  «ГЕОРЕСУРС» отсутствовала возможность выполнить указанный в актах о  приемке выполненных работ объем строительно-монтажных работ.  

Исходя из нормативной трудоемкости, указанной в сметах и актах приемки  выполненных работ, требуются значительные трудозатраты, подразумевающие  одновременное непосредственное участие большого количества сотрудников.  

В связи с этим, в ходе проведения мероприятий налогового контроля  проведен анализ актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на  предмет соответствия нормативов трудозатрат(чел./час.), указанных в  представленных документах, фактическим трудозатратам, которые должны быть  произведены подрядчиком ООО «ГЕОРЕСУРС».  

Так, по договорам, заключенным ООО «БИНАР-С» с ООО «ГЕОРЕСУРС»  в 2018 году, когда численность работников ООО «ГЕОРЕСУРС», которые могли  бы выполнить строительно-монтажные работы, составляла 1-5 человек,  необходимая для выполнения работ численность работников должна была  составлять от 21 до 25 чел.  

В показателях, отраженных в актах о приемке выполненных работ (форма   № КС-2), исполненных от имени ООО «ГЕОРЕСУРС», стоимость материалов,  используемых при выполнении строительно-монтажных работ, отсутствует, что  подтверждает факт выполнения работ с использованием материалов заказчика –  ООО «БИНАР-С». Одновременно, этим же подтверждается факт формального  составления договора, поскольку отчеты об использовании субподрядчиком  ООО «ГЕОРЕСУРС» давальческих материалов ООО «БИНАР-С» отсутствуют.  

Налогоплательщиком учет давальческих материалов не велся, списание  материалов производилось без отчетов об использовании материалов  подрядчиками, что говорит о том, что материалы подрядчикам не передавались,  по причине выполнения работ физическими лицами, без оформления трудовых  договоров, без привлечения подрядных организаций.  

Какие-либо документы, подтверждающие движение товарно-материальных  ценностей от заказчика - ООО «БИНАР-С», подрядчику – ООО «ГЕОРЕСУРС»  не представлены, что является доказательством создания фиктивного  документооборота между организациями.  

ООО «ГЕОРЕСУРС» на требование налогового органа исполнительная  документация и иная документация, оформляемая в процессе строительства  (общие журналы работ, специальные журналы работ, акты освидетельствования  скрытых работ, исполнительные схемы, документы о качестве используемых  при строительстве материалов), а также какие-либо другие сведения об участии  в выполнении работ на исследуемых объектах не представлены.  

ООО «БИНАР-С» создана видимость формального соблюдения требований  

законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о  

реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой  

совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но  

фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с  

осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в  

учете сделки (операции) не исполнены заявленным контрагентом – ООО  

«ГЕОРЕСУРС», и ООО «БИНАР-С» использовало формальный  

документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых  

вычетов по спорным сделкам. Основной целью совершения сделки ООО  

«БИНАР-С» с ООО «ГЕОРЕСУРС» является неуплата (неполная уплата)  

налогов. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия  

ООО «БИНАР-С» были направлены на получение налоговой экономии,  

выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС, по  

хозяйственным операциям с использованием реквизитов ООО «ГЕОРЕСУРС».  

Спорный контрагент не являлся профессиональным участником строительного  

рынка, не обладал соответствующим квалифицированным персоналом,  

допусками, посредством которых возможно осуществление строительно-монтажных и общестроительных работ.  

Таким образом, налоговым органом установлено, что заявленные  Обществом контрагенты ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+»  в адрес ООО «ГЕОРЕСУРС» не выполняли работы/услуги, отраженные в  представленных документах и поставляли материалы. Отсутствуют денежные  расчеты Общества с контрагентами ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО  «КОНТИНЕНТ+», а в адрес ООО «ГЕОРЕСУРС» перечисления в  незначительной сумме от заявленной суммы сделок (4%), у указанных  организаций отсутствуют материально-технические и физические ресурсы,  необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности,  адрес регистрации ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» недостоверный, организации  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ООО «КОНТИНЕНТ+» исключены из ЕГРЮЛ.  

Совокупность всех установленных проверкой вышеперечисленных  обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях Общества усматриваются  признаки недобросовестного поведения, злоупотребления им правом при  предъявлении налоговых вычетов по НДС и увеличении затрат при исчислении  налога на прибыль, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице спорных контрагентов; представленные  Обществом в обоснование спорных расходов и вычетов документы не отвечают  требованиям достоверности и не подтверждают осуществление реальных  хозяйственных операций с заявленными контрагентами.  

Обществом создана видимость формального соблюдения требований  законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует  о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой  совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но  фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с  

осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженные в  учете сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами.  

Принимая во внимание все установленные вышеизложенные  обстоятельства, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что  первичные документы, оформленные по сделкам с ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС», ООО «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС» не могут являться  основанием для применения вычетов по НДС и учета затрат в целях исчисления  налога на прибыль организаций, поскольку примененный заявителем механизм  гражданско-правовых отношений создает лишь видимость выполнения работ  без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет.  

Представленные Обществом первичные документы оформлены от имени  организаций, которые не располагали необходимыми материальными  ресурсами, основными средствами, трудовыми ресурсами. ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» не располагалось по адресу регистрации, контрагенты Общества  не имеют сайтов в сети «Интернет», контактные телефоны отсутствуют.  Налоговая отчетность контрагентов имеет минимальные показатели к уплате,  несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов  по НДС составляет практически 100%, высокий удельный вес расходов в сумме  доходов (99,8%). Движение денежных средств по их расчетным счетам носит  «транзитный» характер, через цепочки контрагентов денежные средства  обналичивались путем снятия с расчетных счетов по корпоративным картам.  По спорным контрагентам установлены разрывы по цепочке участников  контрагентов: ООО «ГЕОРЕСУРС» на 2 звене ООО «КОНТИННТ+» на 4 звене,  ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» на 3 и 4 звене. Установлено совпадение IP –  адресов контрагентов. По счетам отсутствуют операции, свидетельствующие о  реальном ведении хозяйственной деятельности организаций. Расчеты  Обществом с контрагентами не осуществлялись. По расчетным счетам  контрагентов, также отсутствуют расчеты с поставщиками и покупателями,  отраженными в книге продаж и книге покупок. Руководитель ООО «БИНАР-С»  в ходе допроса не смог пояснить условия заключения договоров со спорными  контрагентами, ни с кем из руководителей он не знаком, лично и по телефону с  сотрудниками данных организаций не общался. Контрагенты ООО  «КОНТИНЕТ+», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» исключены из ЕГРЮЛ.  Договоры с ООО «КОНТИНЕТ+», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» оформлены  идентично, имеют одинаковую структуру, состав, формулировки условий и  иные схожие признаки, являются типовыми, включают одинаковые условия  оплаты товара.  

На довод заявителя об утверждении налогового органа о выполнении  работ исключительно силами самого налогоплательщика, следует отметить, что  в оспариваемом решении отсутствует формулировка «исключительно силами  самого налогоплательщика». Напротив, в решении указывается на участие в  выполнении строительно-монтажных работ организаций (ООО «СУ-5», ООО  «ДИМАКО-С», ООО «СВАРОГ», ООО «СТРОЙТЕХНОСЕРВИС») и не  признается участие в них ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО  «КОНТИНЕНТ+», ООО «ГЕОРЕСУРС». Расчет трудозатрат произведен  

налоговым органом именно по спорным контрагентам в целях подтверждения  невозможности выполнения ими строительно-монтажных работ в указанном  объеме из-за отсутствия у них трудовых ресурсов, что подтверждается  сведениями, имеющимися в налоговом органе.  

Факт отсутствия расхождений при сравнении объемов выполненных  строительно-монтажных работ, отраженных в актах о приемке выполненных  работ ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС» и ООО «КОНТИНЕНТ+», выставленных в  адрес ООО «БИНАР-С» и в дальнейшем перевыставленных ООО «инар-С» в  АО «Мордовская ипотечная корпорация», не доказывает, что ООО «СТРОЙ- КОМПЛЕКС» и ООО «КОНТИНЕНТ+» реально выполняли работы на  вышеуказанном объекте, а только указывает на то, что от имени этих  организаций были изготовлены первичные документы и счета-фактуры.  

Выводы, содержащиеся в представленном Обществом акте экспертного  исследования от 28.10.2022 № 55 о недостаточности у Общества материальных  и трудовых ресурсов для выполнен спорных работ, не опровергают выводов  налогового органа, сделанных на основании оценки всех доказательств и  обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, в совокупности.  Также, акт экспертного исследования не содержит выводов об объемах и ценах  строительных материалов, фактически использованы Обществом при  выполнении работ в рамках исполнения договорных обязательств (с указанием  наименований по каждому объекту строительства). Эксперт перед  составлением своего заключения не давал подписку о предупреждении его об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы  эксперта сформированы на основе неполного исследования документов, а  только лишь на основе договоров субподряда, форм № КС-2 и № КС-3, без  осмотра объектов.  

Кроме того, договора субподряда между ООО «БИНАР-С» и ООО  «ГЕОРЕСУРС» № 7, № 8 от 16.09.2018 заключены раньше, чем договор № 6 от  17.09.20 между ГБУЗ «МРКПБ» и ООО «БИНАР-С». Согласно справкам о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2018 сумму 1625000 руб.,   № 1 от 29.12.2018 на сумму 80000 руб., акта о приемке выполненных работ № 1  от 29.12.2018 на сумму 1625000 руб., № 1 от 29.12.2018 на сумму 80000руб.,  выставленных ООО «ГЕОРЕСУРС» в адрес ООО «БИНАР-С», обязательства  по договору № 6 от 17.09.2018 выполнены ООО «БИНАР-С» для ГБУЗ  «МРКПБ» раньше, чем эти же работы были выполнены ООО «ГЕОРЕСУРС»  для ООО «БИНАР-С».  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1864220  руб. датирована - 16.10.2018, акты о приемке выполненных работ к ней: № 1 на  сумму1642944 руб., № 2 на сумму 35 886 руб., № 3 на сумму 77538 руб., № 4 на  71277 руб., № 5 на сумму 36 575руб., № 1 на сумму 80000руб., выставленные  ООО «БИНАР-С» в адрес ГБУЗ «МРКПБ» датированы 16.10.2018.  

Отчетный период выполнения работ во всех документах от ООО  «ГЕОРЕСУРС» указан с 16.09.2018 по 30.12.2018, то есть дата начала работ  указана раньше, чем был составлен договор на выполнение работ между ООО  «БИНАР-С» и ГБУЗ «МРКПБ».  

В договоре подряда № 19/09Б-2018 от 19.09.2018, заключенного между  ООО «БИНАР-С» и ООО «Хорошее дело», начало работ - день поступления  аванса расчетный счет подрядчика, окончание работ - 30 рабочих дней после  начала работ.  

Отчетный период выполнения работ во всех документах от ООО «БИНАР- С» указан с 01.12.2018 по 31.12.2018, отчетный период выполнения работ во  всех документах от ООО «ГЕОРЕСУРС» указан с 19.09.2018 по 29.12.2018, то  есть период выполнения работ в документах подрядчика и субподрядчика не  совпадает: начало работ субподрядчиком ранее начала работ подрядчиком.  

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  29.12.2018 на сумму 985000 руб., акту о приемке выполненных работ без  номера, без даты на сумму 985000 руб., выставленных ООО «ГЕОРЕСУРС» в  адрес ООО «БИНАР-С», обязательства по договору подряда № 19/09-Б-2018 от  19.09.2018 выполнены ООО «БИНАР-С» для ООО «Хорошее дело» раньше,  чем эти же работы были выполнены ООО «ГЕОРЕСУРС» для ООО «БИНАР- С», что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1  на сумму 1248090 руб. датированной 21.12.2018 и актом о приемке  выполненных работ к ней № 1 на сумму 1248090 руб., выставленным ООО  «БИНАР-С» в ООО «Хорошее дело», датированном 21.12.2018.  

По договору подряда № 16/08-Б-2018 от 16.08.2018 между ООО «БИНАР- С» и ООО «Юбилейное» отчетный период выполнения работ во всех  документах от ООО «БИНАР-С указан с 01.11.2018 по 30.11.2018 и 01.12.2018  по 31.12.2018. Отчетный период выполнения работ от ООО «ГЕОРЕСУРС» в  адрес ООО «БИНАР-С» указан с 20.08.2018 по 03.12.2018.  

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.12.2018 на  сумму 5250000 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.12.2018 на  сумму 5250000 руб., выставленных ООО «ГЕОРЕСУРС» в адрес ООО  «БИНАР-С», а обязательства по договору субподряда № 14/п от 20.08.2018 года  выполнены ООО «БИНАР-С» для ООО «Юбилейное» частично раньше, чем  эти же работы были выполнены ООО «ГЕОРЕСУРС» для ООО «БИНАР-С»,  что подтверждается документами: справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 на сумму 2 947 392 руб. датированной 19.11.2018, актом о приемке  выполненных работ к ней № 1 на сумму 2947392 руб. от 19.11.2018.  

При сравнении договоров № 020/2018/5884 от 30.10.2018, № 020/2018/5882  от 03.12.2018, заключенных между ООО «БИНАР-С» и АО «Россельхозбанк», с  договором № 15/п от 15.11.2018, заключенным между ООО «БИНАР-С» и ООО  «ГЕОРЕСУРС» установлено, что дата заключения последнего - 15.11.2018,  тогда как дата заключения договора № 020/2018/5882 - 03.12.2018, то есть  договор между ООО «БИНАР-С» и ООО «ГЕОРЕСУРС» был заключен в тот  период, когда второй договор между ООО «БИНАР-С» и АО «Россельхозбанк»  еще не был заключен, и общая сумма договоров не была определена.  

Кроме того, по договору субподряда № 15/п от 15.11.2018 согласно пункту  3.1 подрядчик выплачивает субподрядчику вознаграждение в размере 1050000  руб., тогда как стоимость работ по 2 договорам заключенным АО  «Россельхозбанк» с ООО «БИНАР-С» составляет лишь 947361руб. (по  

договорам № 020/2018/5844 от 30.10.2018 сумма 480000 руб., № 020/2018/5882  от 03.12.2018 сумма 467361 руб.).  

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя  руководитель ООО «ГЕОРЕСУРС» ФИО75, подтвердил выполнение  работ для ООО «БИНАР-С» работниками ООО «ГЕОРЕСУРС», в том числе и  монтаж системы технологического телевидения в помещениях для совершения  операций в Мордовском отделении АО «Россельхозбанк».  

К показаниям ФИО65 суд относится критически, поскольку они  противоречат документам представленным ООО «ГЕОРЕСУРС» для  подтверждения выполнения работ для ООО «БИНАР-С».  

ООО «ГЕОРЕСУРС» был представлен договор субподряда СМР-ГР/2018  от 05.11.2018, заключённый с ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА», по условиям  которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и/или с  привлечением третьих лиц, выполнить оборудования и осуществление  строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по следующим  инженерным системам вентиляция, пожарная сигнализация, средства связи и  сигнализация, видеонаблюдение.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от  19.12.2018 на сумму 999350 руб., акт № Г48 от 19.12.2018, счета-фактуры № Г48  от 19.12.2018 на сумму 999350 руб. работы по установке технологического  телевидения АО «Россельхозбанк» ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» для ООО  «ГЕОРЕСУРС» выполнило 19.12.2018.  

Между тем, договор субподряда СМР-ГР/2018 от 05.11.2018 между ООО  «ГЕОРЕСУРС» и ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА», заключен раньше, чем договор  субподряда № 15/п от 15.11.2018 между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ООО «БИНАР- С».  

Данные обстоятельства, ставят под сомнения показания данные в судебном  заседания ФИО65, и подтверждают выводы налогового органа, что  ООО «ГЕОРЕСУРС» данные работы не выполняло.  

ООО «ИНТЕРПЛАСТИКА» ИНН 

<

***> было зарегистрировано по  юридическому адресу: 

<

...> и  25.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ.  

Заявитель указывает, что работы были им оплачены ООО «ГЕОРЕСУРС»,  в подтверждение в судебное заседание представлены по платежные поручения  на сумму 1932629 руб. и договора об уступке права требования.  

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что  платежные поручения были представлены к проверке.  

При этом с учетом представленных платежных поручений по состоянию  на 01.01.2020 задолженность ООО «БИНАР-С» в пользу ООО «ГЕОРЕСУРС»  составляет 13300693 руб.  

В подтверждение расчетов ООО «БИНАР-С» в суд представлены договора  об уступке права требования (договора цессии) между ООО «ГЕОРЕСУРС»  (первоначальный кредитор) и ИП ФИО76 (новый кредитор) и ООО  «БИНАР-С» (должник) на общую сумму 2675400 руб.  

Между ООО «ГЕОРЕСУРС» (первоначальный кредитор) и ИП Лакутиной  С.П. (новый кредитор) и ООО «БИНАР-С» (должник) на общую сумму  10348111,38 руб.  

При этом, в преамбуле договора № 12/20 от 31.12.2020 на сумму 276100  руб. стороной договора указан новый кредитор ИП ФИО76, а  подписывает договор новый кредитор - ИП ФИО77 На что представитель  заявителя в судебном заседании пояснил, что при подготовке документов в суд  ошибочно были скопированы страницы с разных договоров.  

Следует отметить, что данные договора об уступке права требования не  были представлены в ходе выездной налоговой проверки.  

Общая сумма передаваемого долга по всем договорам составила  13299611руб., которая практически совпадает с суммой, образовавшейся у ООО  «БИНАР-С» кредиторской задолженности перед ООО «ГЕОРЕСУРС».  

Представленные договора об уступке права требования (договора цессии)  составлены формально, с целью погашения искусственно созданных  задолженностей, образовавшихся в результате операций по оприходованию  строительно-монтажных работ между ООО «БИНАР-С» и ООО  «ГЕОРЕСУРС», в целях выведения денежных средств из оборота ООО  «БИНАР-С» через ИП ФИО76 и ИП ФИО77  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее  ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед  цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не  отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением  случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед  цессионарием.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия,  которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ, п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 49).  

Таким образом, существенными условиями договора являются сведения об  обязательстве, из которого вытекает право требования, срок исполнения  договорных обязательств, порядок расчетов.  

В представленных договорах, об уступке права требования (договора  цессии) не предусмотрен порядок и форма расчетов между сторонами, период  образования задолженности, не представлен перечень документов  удостоверяющих объем прав, уступаемых цедентом цессионарию, тогда как  п.3.1 всех договоров «Права и обязанности сторон» предусмотрено, что  «Первоначальный кредитор» - ООО «ГЕОРЕСУРС» обязан передать «Новым  кредиторам» - ИП Николаеву А.А. и ИП Лакутиной С.П. в однодневный срок  все необходимые документы, удостоверяющие права требования (накладные,  счета, договоры и т.д.).  

Передача документов, подтверждающих задолженность, должна  оформляться актом приема-передачи документации, в котором кроме  наименования документов, количество страниц документов, форма  предоставления документа (оригинал, копия), должен быть отражен момент  возникновения права (требования), с указанием даты, с которой возникло  обязательство должника, право (требование) по которому передается по  договору.  

Обязательства перед ООО «ГЕОРЕСУРС» по оплате ИП ФИО76  и ИП ФИО77 не исполнены: документы, подтверждающие оплату, не  представлены.  

Таким образом, представленные ООО «БИНАР-С» договора цессии без  документов, подтверждающих наличие задолженности ООО «БИНАР-С» перед  ИП ФИО76 и ИП ФИО77 и ООО «ГЕОРЕСУРС» перед ИП  ФИО76 и ИП ФИО77 не могут считаться доказательством  того, что ООО «БИНАР-С» погасил свою задолженность перед ООО  «ГЕОРЕСУРС» за выполненные им для ООО «БИНАР-С» строительно-монтажные работы, то есть, документальное основание для заключения  договоров цессии отсутствует.  

При анализе выписок операций по расчетным счетам, за 2018-2022 годы  ООО «ГЕОРЕСУРС» установлено, что расчеты между ООО «ГЕОРЕСУРС» и  ИП ФИО77. и между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ИП ФИО76 не  производились.  

При анализе выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО77 и  ИП ФИО76 за 2019-2022 годы установлено, что расчеты между ООО  «ГЕОРЕСУРС» и ИП ФИО77 и между ООО «ГЕОРЕСУРС» и ИП  ФИО76 отсутствуют.  

Отсутствие контрольно-кассовой техники у ООО «ГЕОРЕСУС», ИП  ФИО77 и ИП ФИО76 свидетельствует о невозможности  расчетов наличными денежными средствами между ними, что в совокупности  подтверждает факт отсутствия каких-либо финансово-хозяйственных  отношений, в том числе и возникновения, погашении задолженности.  

Кроме того, при анализе выписок операций по расчетным счетам ИП  ФИО77. за 2019-2022 годы установлено, что ИП ФИО77.  поступили денежные средства от ООО «БИНАР-С» в сумме 367685000 руб., с  назначением платежей: «возврат денежных средств по дог. б/н от....» в сумме  8783500 руб.; «возврат денежных средств по дог. займа б/н от ...» в сумме  

4950000 руб.; «возврат денежных средств за ИП Николаева А.А.» в сумме  590000 руб.; «возврат денежных средств от ....» в сумме 12350000 руб.; «  возврат ошибочно перечисленной суммы» в сумме 880000 руб.; «оплата  задолженности по акту сверки» в сумме 7755000 руб.; « за транспортные  услуги» в сумме 1300000 руб.; «оплата по договору № 31/01/20 от 31.01.2020  г.» в сумме 160000 руб. Поступившие на расчетный счет ИП Лакутиной С.П.  денежные средства от ООО «БИНАР-С» в сумме 160000 руб. по договору,  номер которого совпадает с номером договора об уступке права требования №  31/01/20 от 31.01.2020, но не совпадает с суммой передаваемого долга (275000  руб.), перечисляется не в адрес ООО «ГЕОРЕСУРС», а перечисляются ИП  Чернышеву СН. за ремонт автомобиля, в ООО «ВЕСТ-ТОРГ» за материалы и  уплачивается налог на прибыль от предпринимательской деятельности и  страховые взносы.  

Поступившие от ООО «БИНАР-С» денежные средства на расчетные счета  ИП ФИО77 обратно возвращены на расчетные счета ООО «БИНАР-С»  в сумме 16284000 руб. (44 %) с назначениями платежей: «возврат денежных  средств по дог. б/н от....» в сумме 5084000 руб.; «возврат денежных средств по  дог. займа б/н от ...» в сумме 7105000руб.; « оплата по счетам № .. от ... за  монтажные работы» в сумме 2595000 руб.; «оплата по счету № 211 от  21.07.2022 за изготовление и монтаж здания из сэндвич - панелей» в сумме  1500000 руб.  

Перечисленные денежные средства в адрес ООО «БИНАР-С» с  назначениями платежей: «за монтажные работы» и «за изготовление и монтаж  здания из сэндвич -панелей» в общей сумме 4095000 руб., должны быть  отражены в налоговых декларациях по НДС в разделе 9 (книге продаж): за 2  квартал 2020 года в сумме 630000 руб.; за 3 квартал 2020 года в сумме 370000  руб.; за 2 квартал 2021 года в сумме 1595000 руб.; за 3 квартал 2022 года в  сумме 1500000 руб.  

Однако, ООО «БИНАР-С» в налоговых декларациях по НДС за 2-3  кварталы 2020 года операции по выполнению монтажных работ в адрес ИП  ФИО77 на сумму 1000000 руб. не отражены, сумма НДС с указанных  операций не исчислена, в бюджет не уплачена.  

За 2 квартал 2021 года и 3 квартал 2022 года ООО «БИНАР-С» в  налоговых декларациях по НДС в разделе 9 (книга продаж) отражены операции  по реализации товаров (работ, услуг) с кодом вида операций «02», как  полученные авансы от покупателя. Затем, ООО «БИНАР-С» в налоговых  декларациях по НДС следующих налоговых периодов в разделе 8 (книга  покупок) восстанавливает указанные суммы, без отражения реализации  указанных операций, то есть, работы, указанные в назначении платежей ООО  «БИНАР-С» для ИП ФИО77 не выполняло.  

Из вышеизложенного следует, что между ООО «БИНАР-С» и ИП  ФИО77 создан формальный документооборот, без осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Следует отметить, что ФИО77 является учредителем ООО  «БИНАР-С» с 08.06.2020, доля в уставном капитале 100 %.  

Лакутина С.П. является собственником квартиры расположенной по  адресу: г. Саранск, ул. М. Расковой, 43, 72 в которой зарегистрирован Алексин  А.А. Кроме того, Алексин А.А. является отцом двух общих детей с Лакутиной  С.П. (2017 г.р. и 2022 г.р.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности  отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или)  результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические  результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц,  указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей  налогообложения.  

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое  может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в  соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной  возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.  

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно  оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с  его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с  данной статьей.  

Согласно положений подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с  учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ в целях НК РФ взаимозависимыми лицами  признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое  лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого  участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то  же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого  участия в каждой организации составляет более 25 процентов.  

Соответственно ФИО77 и ООО «Бинар-С», ФИО9 являются  взаимозависимыми лицами, что позволило организации, руководителями  (учредителями) которых они являлись, необоснованно (с учетом  согласованности действий) минимизировать свои налоговые обязательства. А  именно, ООО «Бинар-С» создана схема неправомерного завышения налоговых  вычетов и расходов, в результате создания формального документооборота,  целью которого являлось создание видимости хозяйственных операций.  

При анализе выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО76  за 2019-2022 годы установлено, что на его расчетные счета поступили  денежные средства в общей сумме 4339500 руб., в т.ч. от ООО «БИНАР-С» в  сумме 3618000 руб., от ИП ФИО77 в сумме 721500 руб. с назначениями  платежей: «возврат ошибочно перечисленных сумм» в сумме 1663000 руб.; «за  транспортные услуги» в сумме 931500 руб.; «оплата задолженности по акту  сверки» в сумме 1175000 руб.; «Оплата по дог. 01/20 от 31.01.20 г. без НДС» в  сумме - 570000 руб. Поступившие на расчетный счет ИП ФИО76  денежные средства от ООО «БИНАР-С» в сумме 570000 руб. по договору,  номер которого совпадает с номером договора об уступке права требования №  01/20 от 31.01.2020, но не совпадает с суммой передаваемого долга (200200  руб.), перечисляется не в адрес ООО «ГЕОРЕСУРС», а перечисляются ИП  

Чадину А.В. за транспортные услуги, в ООО «ГАЗ-СЕРВИС» за дизтопливо и  на свой карточный счет.  

Поступившие на расчетный счет ИП ФИО76 денежные средства  перечисляются на расчетные счета: ООО «БИНАР-С» в сумме 2580000 руб. с  назначениями платежей: «за монтажные работы» и «за оборудование»; ИП  ФИО77 в сумме 15416400 руб. с назначением платежа: «за  транспортные услуги».  

Перечисленные денежные средства в адрес ООО «БИНАР-С» с  назначениями платежей: «за монтажные работы» и «за оборудование» в общей  сумме 2580000 руб., должны быть отражены в налоговых декларациях по НДС  в разделе 9 (книге продаж): за 4 квартал 2019 года в сумме 390000 руб.; за 1  квартал 2020 года в сумме 1262000 руб.; за 2 квартал 2020 года в сумме 550000  руб.; за 3 квартал 2020 года в сумме 380000 руб.  

Однако, ООО «БИНАР-С» в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал  2019 года, 1-3 кварталы 2020 года операции по выполнению монтажных работ  и реализация оборудования в адрес ИП ФИО76 не отражены, сумма  НДС с указанных операций не исчислена, в бюджет не уплачена.  

Из вышеизложенного следует, что между ООО «БИНАР-С» и ИП  ФИО76 создан формальный документооборот, без осуществления  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Опрошенный в судебном заседании 19.09.2023 по ходатайству заявителя  руководитель ООО «ГЕОРЕСУРС» ФИО75, утверждал, что ООО  «ГЕОРЕСУРС» выполняло работы для ООО «БИНАР-С», для выполнения им  нанимались рабочие, узбеки без заключения письменных договоров;  асфальтовая крошка приобреталась им у физических лиц; задолженность ООО  «БИНАР-С» была погашена денежными средствами и оказанными  транспортными услугами.  

Показания ФИО65 суд оценивает критически, поскольку они  противоречат совокупности доказательств, полученных в ходе проверки.  Представленные ООО «БИНАР-С» документы свидетельствуют о том, что  контрагент не имел физической возможности достигнуть результата.  

Согласно книгам продаж за 2020-2022 года ООО «БИНАР-С»  транспортные услуги ООО «БИНАР-С» в адрес ООО «ГЕОРЕСУРС» не  оказывались.  

При анализе выписок банка по операциям на счетах ООО «БИНАР-С» за  период 2020-2023 годы перечисления денежных средств в адрес ООО  «ГЕОРЕСУРС» не установлены.  

Таким образом, представленные договора цессии противоречат  показаниям, данным руководителем ООО «ГЕОРЕСУРС», что свидетельствует  о создании ООО «БИНАР-С» видимости формального соблюдения требований  законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует  о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой  совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но  фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с  осуществлением реальной экономической деятельности.  

Представленные заявителем в суд акты сверок взаимных расчетов с ООО  "ГЕОРЕСУРС, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств,  поскольку указанные акты не подписаны контрагентом, не содержат ссылки на  первичные учетные документы, включая счета-фактуры, товарные накладные  либо иные документы о реализации товаров (работ, услуг).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком был  сформирован формальный документооборот, целью которого является  получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения затрат по  налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.  

Наличие у Общества первичных документов, содержащих  предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой  безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение  налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в  оправдательных документах и действительного смысла совершаемых сделок.  

Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции  совершены, и спорный контрагент имеет к ним непосредственное отношение.  Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и  постановке его на учет в налоговом органе является по своей сути справочной и  не характеризует организацию как добросовестного, надежного и стабильного  участника хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о том, что она  может выполнить требуемы работы/услуги, поставить требуемые  материалы/товары.  

Не наделение налогоплательщика в законодательном порядке  полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении  контрагента не исключает необходимость совершения действий, направленных  на оценку его деловой репутации, риска неисполнения условий сделки.  

Довод заявителя о регистрации контрагентов в установленном порядке,  постановки их на налоговый учет, судом отклоняется, так как информация о  регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет  в налоговых органах свидетельствует лишь о наличии юридического лица в  системе государственной регистрации и не характеризует контрагентов как  добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных  взаимоотношений, имеющих деловую репутацию, как конкурентоспособное  лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного  представителя и обеспечивающее интересы общества.  

ООО «БИНАР-С» при заключении договоров со спорными контрагентами  не проявило должной осмотрительности и сознательно участвовало в  формальном документообороте с спорными контрагентами. Общество не  представило документы и информацию по выбору именно этих организаций в  качестве субподрядчиков, информацию по контактам с данными  контрагентами, проведения в отношении организаций каких-либо проверок на  предмет реальной возможности исполнения договорных обязательств.  

Проверкой установлено, что спорных контрагентов отсутствуют адреса  электронной почты, адреса официальных сайтов в сети интернет. В Интернет- 

ресурсах также отсутствует какая-либо информация, что организации давали  объявления как участники профессионального строительного рынка.  

Из показаний руководителя ООО «БИНАР-С» ФИО9 Обществом  при заключении договоров с субподрядчиками не проводились даже  стандартные процедуры проверки контрагентов.  

Не владея информацией о наличии у спорных контрагентов материальных,  трудовых и финансовых ресурсов, деловой репутации, Общество намеренно  заключило (оформляло с целью получения налоговых вычетов) сделки именно  с данными контрагентами фактически без проведения в отношении них  проверки на предмет ведения ими реальной финансово-хозяйственной  деятельности и, соответственно, возможности выполнить работы в объеме в  оговоренные сроки и поставить материалы.  

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведен  полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы  сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой  отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах  налогоплательщика и спорных контрагентов, а также контрагентов  последующих звеньев, проведены допросы должностных лиц, работников  Общества, проведены осмотры, запрошены документы и информация у  налогоплательщика, контрагентов, правоохранительных органов, проведен  анализ представленных документов, расчетных счетов.  

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствует о том, что в  действиях ООО «БИНАР-С» усматриваются признаки недобросовестного  поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице спорных контрагентов с целью сокрытия  реальных исполнителей работ. Фактически сделки носили фиктивный характер,  представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с контрагентами  документы не отвечают принципам достоверности. Указанное обстоятельство  свидетельствует о совершении Обществом действий по умышленному  вовлечению в процесс исполнения договоров подряда спорных организаций с  целью снижения своих налоговых обязательств путем формального  соблюдения действующего законодательства и создания искусственного  документооборота, при котором видимость действий контрагентов прикрывала  фактическую деятельность налогоплательщика (заявителя).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005г. № 93-О,  формальное соблюдение требований закона не дает право налогоплательщику  на занижение налоговой базы. Претендуя на признание налоговых вычетов,  налогоплательщик должен подтвердить, что все данные, указанные в  первичных учетных документах, достоверны, а хозяйственные операции  реально осуществлялись.  

Возможность учета вычетов по НДС и учета расходов обусловливается  наличием реального осуществления хозяйственных операций и при отсутствии  такового налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов. При этом,  реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим  

наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно  заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным  поставщиком.  

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также  доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного  договора имеют существенное значение для установления судом факта  реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.  

Между тем, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве  самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной  целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода  исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие  намерения осуществлять реальную экономическую деятельность с данными  контрагентами, в признании обоснованности ее получения может быть отказано  (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  считает, что они свидетельствуют о создании заявителем формального  документооборота с спорными контрагентами с целью завышения налоговых  вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

По взаимоотношениям со спорными контрагентами собранную налоговым  органом доказательственную базу в своей совокупности суд признает  достаточной для подтверждения вменяемого Обществу налогового  правонарушения, в связи с чем признает законным и обоснованным  доначисление НДС и налога на прибыль организаций по сделкам с ООО  «КОНТИНЕТ+», ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКС», ООО «ГЕОРЕСУРС».  

При этом является несостоятельным довод Общества о том, что при  принятии решения подлежит применению правовая позиция, изложенная в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 2341/12 от 03.07.2012 и пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» о необходимости определения размера понесенных  налогоплательщиком затрат расчетным методом.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, расчетный способ определения  налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа  информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит  применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к  документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению  правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не  участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами,  но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и  взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).  

Недобросовестные налогоплательщики не вправе получать равные  преференции с налогоплательщиками, добросовестно пользующиеся своими  правами и обязанностями. В противном случае нарушается основополагающий  принцип равенства перед законом, запрет действий в обход закона.  

В данном деле отсутствие реально выполненных работ спорными  контрагентами не может оцениваться с точки зрения фактической  экономической деятельности налогоплательщика и рассматриваться как сделки,  имеющие экономическое содержание.  

Кроме того, применение расчетного метода для определения суммы  подлежащего уплате налога является правом налогового органа, которое может  быть реализовано им как было указано при наличии на то достаточных  оснований. При этом указанное право не может замещать обязанность  налогоплательщика надлежащим образом подтверждать понесенные расходы.  

Более того, в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ приведен  исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе  определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в  бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании  имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных  аналогичных налогоплательщиках. Однако, таких обстоятельств в рамках  настоящего дела не установлено.  

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде, Общество,  заявляя о том, что работы не могли быть выполнены силами  налогоплательщика, не представило документов и сведений о фактических  исполнителях спорных работ; а наоборот настаивало на выполнении работ  спорными контрагентами.  

При вышеназванных обстоятельствах Общество не может рассчитывать на  уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с  искаженными сведениями.  

Довод заявителя о том, что Общество не несет ответственность за  недобросовестные действия контрагентов второго и последующих звеньев,  подлежит отклонению, поскольку в данном случае налоговый орган  документально подтвердил участие заявителя и его исполнителей работ  (поставщиков) (первое звено) в формальном документообороте, целью  которого является необоснованное возмещение НДС из бюджета и завышения  расходов по налогу на прибыль. Совершение сделок с контрагентами, не  обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми  ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность  хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке  (выполнение работ, поставка материалов)) как экономически выгодных для  налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от  обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения,  в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на  добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов.  

Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к опровержению  отдельных доказательств, полученных налоговым органом, тогда как в основу  

оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств  в их тесной взаимосвязи, добытых инспекцией в рамках мероприятий  налогового контроля.  

Доводы, приведенные заявителем в рамках настоящего дела, не  опровергают указанные выше обстоятельства, установленные налоговым  органом и судом. В связи с чем, установленные обстоятельства исключают  возможность предоставления Обществу вычета сумм НДС и уменьшения  налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с спорными  контрагентами.  

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение  достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он,  в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых  вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск  неблагоприятных последствий своего бездействия.  

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность,  предусмотренную статьей 122 НК РФ.  

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122  НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии),  результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или  сбора.  

Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к  ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора)  необходимо установить: противоправное деяние - занижение налоговой базы,  иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие  (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм  налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными  последствиями.  

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме  неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3  статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим  признаком деяния.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не  осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо  вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий  (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало  противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо  сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий  (бездействия).  

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (заявитель  осознавал и знал о неучастии в осуществлении заявленных операций спорных  контрагентов; при оформлении фиктивных договоров руководителю Общества  

было достоверно известно о том, что работы контрагентами не исполнялись,  оплату работ Общество не производило) суд соглашается с доводами  налогового органа, что противоправный характер действий Общества  выражается в сознательном приеме к учету первичных документов, в основе  которых не находятся реальные операции.  

При названных обстоятельствах суд признает наличие субъективной  стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на  представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательствах. Вина налогоплательщика доказана.  

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о необоснованном  признании налоговым органом правонарушения, совершенным в форме  умысла, поскольку налоговым органом правомерно установлено наличие  состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122  НК РФ, умышленной вины Общества в неуплате налогов, и соответственно,  основании для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в  виде спорной суммы штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.  

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия решения  Инспекции закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав  и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности не установлены судом, заявленное  требование заявителя подлежит отклонению.  

Определением от 17.07.2023 по делу № А39-3723/20231 Арбитражного суда  Республики Мордовия приняты обеспечительные меры в виде приостановления  действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Мордовия № 20-51/13 от 17.11.2022 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью "Бинар-С" налога на добавленную стоимость в  размере 4628086 руб. 28 коп., налога на прибыль организаций в размере  6376506 руб., сумму штрафа в размере 163809 руб. и соответствующих сумм  пени на сумму оспариваемых НДС и налога на прибыль организаций, до  вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия,  принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-3723/2023.  

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры,  принятые определением суда от 17.07.2023 в виде приостановления действия  оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3000 руб., понесенные Обществом при обращении в суд с  рассматриваемым заявлением, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бинар-С» в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на заявителя. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Республики Мордовия от 17.074.2023 по делу № А39-3723/2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А.Ивченкова