ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12152/2024

г. Вологда

19 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» представителя ФИО1 по доверенности от 05.08.2025, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» представителя ФИО2 по доверенности от 13.05.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2025 года по делу № А13-12152/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, Вологодская область, городской округ 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160022, Вологодская область, городской округ 

<

...>; далее – Учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.01.2024 № 0830500000223004480.  

Решением суда от 28.04.2025 в удовлетворении иска отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить,  

исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на фактическое устранение части выявленных недостатков оказания услуг, лишение истца возможности своевременно устранить нарушения в связи с отсутствием у Общества информации об их наличии, недопустимость принятия в качестве доказательств составленных ответчиком актов проверок постов охраны.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель ответчика возражал относительно аргументов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 22.01.2024 заключен контракт № 0830500000223004480 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги, а именно: охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 5.1 контракта стороны согласовали его цену в сумме 3 180 103 руб. 89 коп.  

Срок оказания услуг согласован сторонами за период с 01.02.2024 по 31.01.2025, который разбит на 12 этапов (пункт 1.2 контракта). Один этап равен одному календарному месяцу.  

Согласно пункту 1.4 контракта место оказания услуг: в зданиях, расположенных по адресам: 

<

...> (пост № 1), 

<

...> (пост № 2), 

<

...> (пост № 3), 

<

...>  

дом 2 (пост № 4). 

В соответствии с пунктом 11.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 – 25  

статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Из материалов дела усматривается, что Учреждением 09.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с  

существенным нарушением исполнителем обязательств по контракту, а именно:  

по адресу: 

<

...>: 

- уведомление исполнителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг неактуальное, не соответствует текущему контракту, что является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 498) и пункта 9 Технического задания;  

- на объекте имеется документация, не соответствующая пункту 8.1 Технического задания (на документах отсутствует отметка о согласовании с заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий, инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги, инструкция по обращению с посетителями;  

- на объекте отсутствует следующая документация: список уполномоченных представителей исполнителя, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта, актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания.  

по адресу: 

<

...>: 

- на начало проверки в 09 час. 12 мин. 05.09.2024 на посту охраны охранник отсутствовал, находился в раздевалке, приглашен комиссией на рабочее место, нарушен подпункт 2 пункта 8.14 Технического задания;  

- охранник ФИО6 не включена в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, представляемый исполнителем Заказчику в рамках пункта 2.1.3 контакта), нарушен абзац 3 пункта 2.1.3 контракта;  

- уведомление исполнителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг неактуальное, не соответствует текущему контракту, что является нарушением требований Постановления № 498 и пункта 9 Технического задания;  

- на объекте имеется документация, не соответствующая пункту 8.1 Технического задания (на документах отсутствует отметка о согласовании с заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий, инструкция по обращению с посетителями;  

- на объекте отсутствует следующая документация: список уполномоченных представителей исполнителя, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта, актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания;  

- на момент проверки отсутствовали специальные средства, а именно, резиновая палка, фонарь, что является нарушением пункта 2.1.1 контракта пункта 8.6 Технического задания;  

- охранник ФИО7, включенный в график дежурства на сентябрь 2024 года, не включен в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, представляемый исполнителем заказчику в рамках пункта 2.1.3 контакта), нарушен абзац 3 пункта 2.1.3 контракта.  

по адресу: 

<

...>: 

- охранники ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, включенные в график дежурства на сентябрь 2024 года, не включены в список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта (список, представляемый исполнителем заказчику в рамках пункта 2.1.3 контакта), нарушен абзац 3 пункта 2.1.3 контракта;  

- на момент проверки отсутствовали специальные средства, а именно, резиновая палка, фонарь, что является нарушением пункта 2.1.1 контракта пункта 8.6 Технического задания;  

- на объекте имеется документация, не соответствующая пункту 8.1 Технического задания (на документах отсутствует отметка о согласовании с заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий, инструкция по обращению с посетителями;  

- на объекте отсутствует следующая документация: инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги; список уполномоченных представителей исполнителя, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта; актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания;  

- уведомление исполнителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг неактуальное, не соответствует текущему контракту, что является нарушением требований Постановления № 498 и пункта 9 Технического задания;  

- время прибытия мобильной группы (группы быстрого реагирования) с момента вызова на объект 11 мин. 12 сек., что нарушает пункт 1 Технического задания.  

по адресу: 

<

...>: 

- на объекте имеется документация, не соответствующая пункту 8.1 Технического задания (на документах отсутствует отметка о согласовании с заказчиком), а именно: инструкция по действиям сотрудника охраны в случае чрезвычайных происшествий, инструкция по обращению с посетителями;  

- на объекте отсутствует следующая документация: инструкция о порядке действий мобильной группы после получения сигнала тревоги; список уполномоченных представителей исполнителя, план-схема обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта; актуальная схема расположения постов охраны, что является нарушением пункта 8 Технического задания;  

- уведомление исполнителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг неактуальное, не соответствует текущему контракту, что  

является нарушением требований Постановления № 498 и пункта 9 Технического задания;  

- время прибытия мобильной группы (группы быстрого реагирования) с момента вызова на объект 12 мин. 26 сек., что нарушает пункт 1 Технического задания.  

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем расторжении контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).  

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.4 контракта).  

При этом пунктом 3 статьи 723 ГК РФ закреплено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе Общество сослалось на устранение им выявленных заказчиком недостатков, а также на то, что акты проверок качества оказания охранных услуг составлены Учреждением без участия представителя исполнителя по контракту.  

Между тем, пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.  

Учреждением проведены проверки исполнения Обществом контракта 02.07.2024, составлены акты от указанных дат, которые направлены в адрес исполнителя 15.07.2024.  

В актах зафиксированы допущенные нарушения.  

При этом 26 июля 2024 года и 09 августа 2024 года заказчиком вновь проведены проверки исполнения Обществом контракта, составлены акты от указанных дат, которые направлены в адрес исполнителя 22.08.2024.  

В актах зафиксированы допущенные нарушения.  

В актах проверки от 05.09.2024 заказчиком зафиксированы нарушения, которые явились причиной принятия решения от 09.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Письмами от 11.09.2024 и от 13.09.2024 Общество сообщило Учреждению об устранении выявленных недостатков.  

Так заказчику по электронной почте направлен список работников, на которых возложено непосредственное исполнение обязанностей по охране и обеспечению внутриобъектового режима с включением в него ФИО6 и ФИО7, письмом от 11.09.2024 исполнитель сообщил заказчику о согласовании с заказчиком всех необходимых инструкций (направлены на электронную почту 04.09.2024), схемы расположения постов охраны и акты принятия объектов под охрану направлены по почте.  

При проверке 10.09.2024 на всех объектах выявлено наличие инструкции по действиям сотрудника охраны в случае возникновения чрезвычайного происшествия; инструкции о порядке действия мобильной группы после получения сигнала тревоги; инструкции по общению с посетителями; план-схемы расположения постов охраны и обхода (осмотра, патрулирования) охраняемого объекта; журнал осмотра состояния объекта (результаты осмотра объекта); график дежурства сотрудников охраны поста (поименный); список уполномоченных представителей исполнителя, отвечающих за организацию охраны объекта заказчика с указанием их номеров телефонов в журнале «Осмотра состояния объекта».  

Также установлено наличие у сотрудников охраны специальных средств.  

В дальнейшем письмом от 13.09.2024 истец сообщил ответчику об устранении выявленных недостатков. Учреждение письмом от 19.09.2024 сообщило, что Обществом не в полном объеме устранены недостатки.  

Так, при проверке выполнения условий контракта путем анализа записей камер видеонаблюдения за период с 10.09.2024 по 19.09.2024 установлено отсутствие охранника на посту охраны по адресу: 

<

...>: 11.09.2024 – 17:24-17:30; 18:31-18:39; 19:20-19:28; 20:02-20:02; 12.09.2024 - 08:48-08:50; 09:46-09:54; 10:48-10:51; 11:59-12:06; 14:23- 14:30; 14:34-14:36; 16;27-16:33; 17:00-17:03; 17:24-17:26; 18:00-18:05; 18:07- 18:14; 18:46-18:51; 19:07-19:10; 19:11-19:15; 19:20-19:21; 19:23-19:24; 19:36- 19:39, 19:49-19:52; 19:57-20:00; 13.09.2024 - 08:19-08:20; 10:38-10:44; 10:55-10:56; 12:07-12:13; 13:12- 13:15; 14:26-14:34; 16:26-16:31; 17:11-17:14; 17:15-17:17; 17:20-17:22; 17:25- 17:29; 18:26-18:29; 18:32-18:38; 19:23-19:33; 19:45-19:47; 19:49-19:52; 19:58- 20:00; 14.09.2024 – 08:00-08:45; 10:38-10:41; 10:42-10:44; 11:17-11:23; 13:07- 13:14. По адресу: 

<

...>: 10.09.2024 – 00:00-04:44, 04:45-04:55; 04:55-05:02; 05:22-05:23; 05:55- 06:02; 06:05-06:09; 08:21-08:28; 09:31-09:38; 09:51-09:54;10:07-10:08; 10:30- 10:38; 11:47-11:51; 12:10-12:18; 13:20-13:282; 14:10-14:17; 14:31-14:32; 15:07- 15:13; 15:15-15:16; 15:40-15:48; 16:32-16:40; 17:27-17:29; 17:35-17:45; 18:49- 18:58; 19:59-20:08; 20:10-20:11; 20:15-20:18; 20:19-20:20; 20:23-20:26; 20:40- 21:17; 21:17-22:24; 22:25-04:57 (11.09.2024); 11.09.2024 – 05:02-05:11; 05:55-06:05; 06:06-06:09; 06:30-06:33; 07:13- 07:16; 07:18-07:20; 07:59-08:00; 08:20-08:21; 10:31-10-34; 10:35-10:40; 11:07- 11:09; 13:29-13:38; 13:41-13:46; 13:57-13:59; 14:22-14:26; 14:55-14:59; 15:04- 15:09; 15:45-15:49; 15:53-15:55; 17:07-17:08; 17:13-17:18; 08:45-08:50; 20:02- 20:06; 20:07-20:08; 20:15-20:33; 21:06-21:23; 21:24-21:34; 21:47-21:49; 22:30- 22:35; 22:41-04:08 (12.09.2024); 12.09.2024 – 04:10-04:12; 04:24-04:30; 04:31-04:54; 04:55-04:57; 04:59- 05:04; 05:25-05:27; 05:30-05:31; 05:57-06:09; 06:23-06:26; 06:34-06:35; 06:49- 06:50; 06:52-06:55; 06:57-07:00; 07:03-07:05; 07:09-07:16; 07:26-07:29; 07:30- 07:32; 08:21-08:33; 08:36-08:45; 08:46-08:55; 09:06-09:07; 09:34-09:38; 09:50- 09:56; 10:00-10:04; 10:13-10:17; 10:18-10:20; 10:29-10:30; 10:32-10:44; 10:44- 10:49; 10:54-11:34; 11:40-11:42; 11:45-11:54; 12:26-12:30; 12:45-12:49; 13:02- 13:09; 13:26-13:28; 13:45-13:53; 13:57-14:01; 14:12-14:16; 14:19-14:20; 14:23- 14:23; 14:256-14:29; 14:50-14:53; 15:52-15:53; 16:03-16:06; 16:18-16:50; 16:57- 15:59; 17:07-17:12; 18:08-18:30; 18:41-18:44; 18:51-18:55; 19:08-19:11; 20:13- 20:48; 21:00-21:09; 21:18-21:28; 21:29-04:56 (13.09.2024); 13.09.2024 – 04:58-05:05; 05:45-05:51; 05:52-05:53; 06:51-06:52; 07:01- 07:07; 07:17-07:23; 07:24-07:26; 07:27-07:28; 07:54-07:56; 08:18-08:36; 09:21- 09:29; 10%15-10:19; 10:26-10:28; 10:32-10:40; 11:20-11:29; 11:51-11:56; 12:10- 12:11; 12:28-12:36; 13:16-13:25; 15:04-15:17; 15:19-15:21; 15:44-15:52; 16:36- 9 А13-12152/2024 16:44; 17:26-17:35; 18:22-18:32; 19:13-19:23; 20:01-20:06; 20:09-20:14; 20:16- 20:19; 20:19-20:21; 20:21-20:25; 20:37-23:52; 23:53-06:44 (14.09.2024); 14.09.2024 – 06:46-06:52; 06:53-07:01; 07:02-07:11; 07:12-07:14; 07:20- 07:21; 07:43-07:48; 07:48-07:53; 07:53-07:54; 12:37-12:50; 15.09.2024 – 01:00-05:33; 16.09.2024 – 01:00-05:01; 17.09.2024 – 01:00-03:47; 18.09.2024 – 01:00-03:46.  

Заказчиком составлены соответствующие акты. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью и истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.  

Согласно пункту 6 технического задания (приложение 2 к контракту) пост охраны № 1 (улица Благовещенская, дом 30) режим работы ежедневно с 08.00 до 08.00 следующего дня (круглосуточный режим охраны), включая рабочие, выходные и праздничные дни; посты охраны; 2, № 3, № 4 (улица Карла Маркса, дом 99; Улица Гоголя, дом 97; улица Казакова, дом 2, соответственно) – с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 часов; суббота – с 09.00 до 15.00.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8.14 Технического задания (приложение 2 к контракту) исполнитель обязался обеспечить полную комплектацию сотрудников охраны и непрерывность оказания услуг. На объектах с круглосуточным режимом работы (1 поста) и с 12-часовым рабочим днем (1 поста) путем предоставления дополнительного сотрудника охраны на время приема пищи и отдыха основным сотрудником охраны; исключить оставление постов охраны без предоставления замены на период отсутствия основного сотрудника охраны.  

То есть, как верно указано судом и не опровергнуто Обществом, материалами дела подтверждается ежедневное длительное отсутствие сотрудника охраны на посту по адресу: улица Благовещенская, дом 30, что является нарушением условий контракта. При этом кратковременное отсутствие сотрудника охраны суд первой инстанции обоснованно не признал нарушением, влекущим возможность расторжения заказчиком рассматриваемого контракта.  

Аргумента апеллянта об отсутствии у него возможности своевременно устранить нарушения в связи с отсутствием информации об их наличии, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, как уже указывалось ранее, заказчик сообщал исполнителю о выявленных нарушениях, которые были устранены в части.  

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости принятия в качестве доказательств составленных ответчиком актов проверок постов охраны также не могут быть приняты.  

Указанные акты обоснованно оценены судом первой инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, при этом суд отмечает, что условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено обязательное составление актов в присутствии представителей обеих сторон контракта при проверке заказчиком качества оказываемых ему услуг.  

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности отказа Учреждения от исполнения контракта в одностороннем порядке.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2025 года по делу № А13-12152/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Рысь-1» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи Н.Г. Маркова 

О.Б. Ралько