ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4140/2023

г. Челябинск

19 мая 2023 года

Дело № А07-489/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу № А07-489/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие ФИО2 (лично, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Макет-РФ» (далее – истец, общество «Макет-РФ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 8 600 руб. в возмещение расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу общества «Макет-РФ» взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 8 600 руб. в возмещение расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обществу «Макет-РФ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5200 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.11.2021 № 771.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у общества «Макет-РФ» документов, подтверждающих принадлежность исключительных прав на фотографии. Полагает, что общество «Макет-РФ» не представило в материалы дела документы, подтверждающие право собственности на результаты интеллектуальной деятельности (оригиналы договора и акты приема-передачи).    

Апеллянт указывает, что одна из спорных фотографий «ЖК Орджоникидзевский район» от 17.09.2015 имеется в его личном аккаунте социальной сети instagram. Дата создания снимка и дата загрузки в социальную сеть - 17.09.2015. Также на электронной почте сохранилось письмо от технического директора общества «Макет-РФ» ФИО3 от 10.08.2015 с рабочими заданиями по изготовлению макета «ЖК Орджоникидзевский район».

Кроме того, податель жалобы отмечает, что фотографии готовых макетов делал в основном на личный телефон. Дату съемки невозможно установить достоверно, так как она меняется с помощью специальных программ.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложено заявление о фальсификации доказательства.

Руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации оставлено без рассмотрения, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление не подавалось. 

К дате судебного заседания со стороны общества «Макет-РФ» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «Макет-РФ» принадлежат исключительные права на ряд объектов интеллектуальной собственности – фотографические изображения макетов: 1. Зубово жилой комплекс Life2 2. Поселок Ангелово, 3. ЖК Орджоникидзевский район, 4. ЖК Орджоникидзевский район, 5. ЖК Орджоникидзевский район, 6. Музей Чишмы, 7. Музей Чишмы2, 8. Лангепаснефтегаз, 9. Татбур 10. Татбур_буровая2, 11. Татбур_вездеход, 12. Татбур_промышленный макет (с учетом уточнений). 

Фотографии размещены правообладателем на веб-сайтах maket-russia.ru, ros-museumstroy.ru.

Как указывает общество «Макет-РФ», в августе 2021 года им обнаружено использование указанных выше фотографических изображений в сети Интернет на вебсайте ответчика - gorodok-studio.ru. В подтверждение чего в материалы дела представлены скриншоты интернет страниц, а также протокол осмотра доказательств от 27.08.2021. По мнению общества «Макет-РФ», указанный сайт с фотографиями используется ФИО2 в предпринимательской деятельности. Кроме того, представителем общества у ФИО2 запрашивалось коммерческое предложение на изготовление макета автомобиля КАМАЗ, в ответ на которое ответчик направил истцу договор возмездного оказания услуг от 19.08.2021, который содержал в себе фотографию макета истца (Татбур_промышленный макет), а также реквизиты ответчика, его подпись. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество «Макет-РФ» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием прекратить нарушение его исключительных прав на фотографические произведения, а также выплатить компенсацию. 

В ответ на претензию ФИО2 сообщил, что обладает исключительными правами на фотографические произведения, поскольку ранее являлся сотрудником общества «Макет-РФ». 

Впоследствии обществом «Макет-РФ» обнаружено отключение сайта gorodok-studio.ru, на котором размещались фотографии, вместе с тем, требование истца о выплате компенсации удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Макет-РФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиками спорных фотографий. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии подтвержден договором оказания услуг от 10.09.2014, заключенным между обществом «Макет РФ (заказчик) и ФИО4 (автор), согласно условиям которого автор обязался создавать фотографические произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение с выплатой автору вознаграждения. 

К данному договору стороны подписали акт приема-передачи произведений от 29.12.2015, в том числе на передачу фотографий макетов: Ангелово коттеджный поселок, Станок-качалка ШГН, Жилой квартал Орджоникидзевского района г. Уфы, Блок четырехступенчатой очистки бурового раствора, Историко-краеведческий музей, Модернизированный трехзвенный гусеничный транспортер. 

Между сторонами 26.12.2016 также оформлен акт приема-передачи произведений, согласно которому переданы фотографии макетов: ЖК Зубово Life 2, макетов автомобилей. 

При этом, как указывает истец, часть фотографий создана не в период трудовых отношений с ответчиком.

В подтверждение авторства на макет «Ангелово-Резиденц» истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по изготовлению макета от 11.09.2015 № 008-М/15, заключенный с ЗАО «Росинка-Сервис». 

В рамках данного договора истец обязался выполнить для заказчика работы по разработке дизайна, технического оснащения макета «МФЖК Ангелового-Резиденц»; изготовление макета «МФЖК Ангелового-Резиденц» на основе утвержденного дизайна. 

К данному договору стороны подписали техническое задание, акт выполненных работ от 21.12.2015, товарную накладную от 30.12.2015. На оплату выполненных работ заказчику выставлена счет-фактура от 21.12.2015. 

Кроме того, между истцом и МУП ИСК ГО г. Уфа заключен договор на изготовление услуг по изготовлению макета от 30.07.2015 № 781, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по разработке для заказчика дизайна, технического оснащения макета территории, ограниченной улицами Интернациональная, ФИО5, Мира и территорий СОШ № 109 в Орджоникидзевском районе. 

К данному договору стороны также подписали техническое задание.

В подтверждение авторства на спорные фотографии истец также представил исходники, сведения свойств EXIF. 

Возражая относительно представленных истцом сведений свойств EXIF, ответчик указал, что данные сведения могут быть подвергнуты изменениям с помощью сайта IMGonline.com.ua. 

Доводы ответчика об изменении свойств EXIF опровергнуты представленным истцом заключением специалиста, в котором подтверждаются пояснения истца относительно даты создания фотографий и устройства. 

Довод ответчика о том, что фотографировал макеты на собственный телефон Iphone, судом первой инстанции отклонен, поскольку согласно заключению специалиста на свойствах фотографии указаны: Samsung и Сanon, истцом представлены документы на фотокамеры Samsung и Сanon. 

Факт использования ответчиками фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 27.08.2021, а также скриншотами интернет страниц сайта http://gorodok-studio.ru.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиком на Интернет-сайте http://gorodok-studio.ru принадлежащих истцу фотографий макетов при осуществлении коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования 12 фотографий, принадлежащих истцу. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации апелляционная жалоба не содержит, как и не оспариваются ответчиком требования истца о возмещении расходов по нотариальному обеспечению доказательств и о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу № А07-489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина