СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5379/2023

город Томск

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,  судей Аюшева Д.Н.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Арена» ( № 07АП-10138/2023) на решение от 18.10.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5379/2023 (судья Прохоров В.Н.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вира» (656012,  Алтайский край, Барнаул город, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (656065, Алтайский  край, Барнаул город, Жасминная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 744 733 рублей 96  копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – ООО «Вира») обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Арена» (далее – ООО «Арена») о взыскании основного долга в сумме 744 733 рублей 96  копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 895 рублей.  

Исковые требования ООО «Вира» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по оплате электромонтажных работ на объекте: «Арена Кузнецких  металлургов», расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, выполненных истцом и принятых ответчиком по договору от  20.01.2022 № 15-2022.  

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края требования ООО  «Вира» удовлетворены, с ООО «Арена» в пользу ООО «Вира» взыскан основной долг в  сумме 744 733 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  17 895 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арена» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в обоснование ссылается на отсутствие его извещения о времени и  месте судебного разбирательства.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Вира» представило отзыв,  апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, ссылается на наличие у  ответчика осведомленности о его участии в судебном процессе; участие представителя  ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу; обязанность ответчик отслеживать  движение дела на сайте арбитражного суда.  

В подтверждение возражений на апелляционную жалобу ООО «Вира» представило  платежные поручения от 18.12.2023 №№ 141694, 141695 об оплате ответчиком  задолженности.  

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений  относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса,  принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по  существу.  

Отзыв на апелляционную жалобу и представленные истцом документы приобщены  арбитражным апелляционным судом к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения  определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не  направили.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего сторон, арбитражный  апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их  представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены или изменения.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного дела в суде первой  инстанции несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства,  свидетельствующие об обратном.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается  лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК Ф).  

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения  отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в  информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации,  Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ  к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (часть 1 статьи  122 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  

получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по  обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им  воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор  считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Ответчик извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе,  времени и месте судебного разбирательства путем направления определений от  17.04.2023, 14.06.2023, 12.09.2023 по адресу, совпадающему с адресом ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ. Определения опубликованы на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru» с соблюдением срока извещения  участвующих в деле лиц, установленного в статье 121 АПК РФ согласно отчету о  публикации судебных актов. Определение от 17.04.2023 получено ООО «Арена»  26.04.2023, определение от 14.06.2023 получено 23.06.2023, конверт с определением от  12.09.2023 возвращен в суд из-за истечения срока хранения, что видно из отчетов об  отслеживании почтовых отправлений, сформированных оператором почтовой связи.  

Ответчиком при рассмотрении дела реализованы процессуальные права на  представление суду отзыва на исковое заявление, участие его представителей в судебных  заседаниях 20.06.2023, 09.08.2023. Извещением от 20.06.2023 представитель ответчика  под роспись извещен об отложении судебного разбирательства на 09.08.2023.  

Таким образом, судом первой инстанции приняты установленные процессуальным  законом меры к извещению лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе,  которыми достигнута осведомленность ответчика о его участии в судебном процессе и  заявленных к нему притязаниях, обеспечена реализация ответчиком предусмотренных  

законом процессуальных прав. Следовательно, материалами дела подтверждается  надлежащее извещение ответчика, достаточное для вывода о его осведомленности об  участии в судебном процессе. В этой связи утверждение ответчика о его ненадлежащем  извещении отклонено арбитражным апелляционным судом.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Арена» (заказчик) и ООО  «Вира» (подрядчик) заключен договор от 20.01.2022 № 15-2022, предмет которого  включал обязательства подрядчика из своих материалов, предусмотренных приложением   № 1, своими силами и с использованием своего оборудования выполнить работы на  объекте «Арена Кузнецких металлургов» по адресу Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (пункты 1, 2.1).  

Срок выполнения работ с 20.01.2022 по 28.02.2022 (пункт 2.4). 

Цена договора составляет 744 733 рубля 96 копеек. Окончательная стоимость  определяется, исходя из фактически выполненных объемов работ и единичных расценок  (пункт 3.1). Фактическая стоимость всех выполненных работ по договору указывается в  справке формы КС-3 и акте сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, которые  подписываются по окончании работ по договору, после подписания акта выполненных  работ выставляется счет на оплату (пункт 3.2).  

Оплата работ по договору производится в следующем порядке: стоимость  выполненных подрядчиком работ, оплачивается заказчиком в течение 30 календарных  дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и представления подрядчиком  исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ, документов о  качестве, паспортов и сертификатов и т.п.) на основании счета. Заказчик имеет право  произвести оплату ранее указанного срока, также заказчик имеет право выплачивать  подрядчику авансовые платежи (пункт 3.3).  

Приемка работ производится в следующем порядке: подрядчик по завершению  работ предоставляет заказчику следующую приемо-сдаточную документацию: акты  сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию на виды работ, подлежащие  освидетельствованию (пункт 4, 4.1.1).  

Заказчик обязуется с участием подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента  получения от подрядчика уведомления о готовности осмотреть и принять результат  выполненных работ по акту выполненных работ, подписать и вернуть подрядчику 1  (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от условий  договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе незамедлительно  

заявить об этом подрядчику, направив мотивированный отказ от приемки работ (пункт  4.1.2).  

В связи с исполнением обязательств по договору № 15-2022 ООО «Вира» в период  с 20.01.2022 по 28.02.2022 выполнило работы по установке и монтажу табло уличного и  временному питанию шкафов освещения над чашей аренды. Работы сданы истцом и  приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ и  затрат от 28.02.2022 № 1 на сумму 744 733 рубля 96 копеек.  

Работы по договору № 15-2022 ответчиком не оплачены. 

Впоследствии взаимодействие сторон продолжено. ООО «Вира», действуя как  подрядчик, выполнило в пользу ООО «Арена» (заказчика) работы по монтажу освещения  чаши ТЦ «Арена» стоимостью 250 000 рублей и пуско-наладочные работы по освещению  чаши ТЦ «Арена» стоимостью 500 000 рублей.  

Результат электромонтажных работ передан истцом и принят ответчиком по актам  о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат от 24.03.2022 № 2  на сумму 250 000 рублей и от 14.03.2022 № 1 на сумму 500 000 рублей.  

Указанные работы оплачены ответчиком по платежным поручениям от 18.02.2022   № 150 на сумму 500 000 рублей и от 24.03.2022 № 295 на сумму 250 000 рублей на  основании счетов на оплату от 24.03.2022 № 26 и от 18.02.20222 № 10 соответственно.  

Поскольку оплата работ по договору № 15-2022 не произведена, истец направил  ответчику требование (претензию) от 10.03.2023 № 15 согласно почтовой квитанции от  10.03.2023.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения ООО «Вира» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  доказанности выполнения ООО «Вира» предусмотренных договором подряда работ;  своевременной передачи работ заказчику, отсутствия замечаний заказчика относительно  объемов и стоимости выполненных работ, наличия оснований для возложения на  ответчика обязанности по оплате работ в истребуемой сумме.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 ГК РФ).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств.  

Анализ взаимосвязанных условий договора подряда от 20.01.2022 № 15-2022,  локального сметного расчета от 20.01.2022 № 1 с учетом буквального значения  содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ) показывает достижение  сторонами соглашения о выполнении работ по установке и монтажу табло уличного и  временного питания шкафов освещения над чашей арены на объекте «Арена Кузнецких  металлургов» в г. Новокузнецке.  

Данные работы выполнены ООО «Вира» и приняты ООО «Арена» по акту о  приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 1, что соответствует порядку приемки работ,  согласованному сторонами в разделе 4 договора подряда.  

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ООО «Арена»  руководителем проекта, подпись которого удостоверена оттиском печати ответчика.  Стоимость выполненных работ зафиксирована в справке о стоимости выполненных работ  и затрат от 28.06.2021 № 1.  

Замечания к качеству выполненных работ, нарушение порядка предъявления работ  и их результата к приемке либо иные притязания заказчика не отражены ни в одном из  названных выше документов.  

Представленными истцом передаточными и расчетными документами (акт  приемки выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат) с достаточной  достоверностью подтверждается фактическое выполнение им работ по установке и  монтажу табло уличного и временного питания шкафов освещения над чашей арены.  Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.  

Материалами дела, помимо заявленных в исковом заявлении, подтверждается  выполнение истцом работ по монтажу и пусконаладочных работ освещения чаши, вид,  количество и стоимость которых определены в подписанных сторонами совместно актах о  приемке выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат от 14.03.2022 № 1, от  24.03.2022 № 2, что не противоречит положениям статьи 162 ГК РФ, допускающей  представление письменных доказательств в подтверждение сделки и ее условий при  отсутствии письменного договора-документа.  

Сопоставление содержания названных выше актов, справок и платежных  поручений от 18.02.2022 № 150, от 24.03.2022 № 295 позволяет с достаточной  достоверностью установить уплату ответчиком денежных средств в сумме 750 000 рублей  в счет исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по актам от 14.03.2022 №  1, от 24.03.2022 № 2, что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое  заявление, об оплате спорных работ по договору № 15-2022.  

Учитывая дату подписания акта о приемке выполненных работ от 28.02.2022 и  условия пункта 3.3 договора подряда об оплате работ в течение 30 календарных дней  после подписания форм КС-2, КС-3, срок оплаты работ истек 30.03.2022.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по  оплате работ по договору подряда № 15-2022.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0328353791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Арена» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1