ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-29/2024

г. Киров

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2024, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании  

доверенности от 27.12.2024, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2024 по делу № А29-29/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью «Эверест», общество с ограниченной ответственностью «Вершина», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5,  

о признании незаконными действий, об обязании устранить допущенные нарушения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – заявитель, Общество, ООО «Састор-С») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) с заявлением,  

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене уведомлений Управления № КУВД-001/2023-46396571/6 от 15.12.2023 и № КУВД-001/2023- 46396571/8 от 11.01.2024 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности Общества в отношении 180/370 доли (96 993 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2012 № 105.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация района), администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация Сыктывкара), общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В жалобе заявитель указал, что бездействие со стороны Управления по осуществлению регистрации права 180/370 доли (96 993 кв. м) земельного участка, приобретенного заявителем по договору № 105 от 24.10.2012 у Администрации Сыктывкара нарушило не только права и интересы заявителя, но и кредиторов Общества в рамках проведения процедуры банкротства по делу А29-3959/2021. Управление своим бездействием затянуло проведение процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении Общества, в части утверждения положения по реализации недвижимого имущества, в том числе 180/370 доли (96 993 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301002:1, и проведения торговых процедур.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство об уточнении требований, из которого следует, что заявитель не поддерживает требование об обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности Общества в отношении 180/370 доли (96 993 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2012 № 105.  

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В рассматриваемом случае на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции ходатайство об уточнении требований удовлетворено быть не может.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Сыктывкара от 24.10.2012 № 10/4092 «О предоставлении земельного участка в собственность» передан земельный участок на платной основе в общую долевую собственность площадью 199 375 кв. м с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенный по адресу: Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 86, следующим лицам, а именно:  

- ИП ФИО6 предоставлено 152/370 доли земельного участка; 

- ФИО7 - 35/370 доли земельного участка; - ООО «Састор-С» - 180/370 доли земельного участка; - ООО «Эверест» - 3/370 доли земельного участка.  

24.10.2012 между Администрацией Сыктывкара (продавец) и ИП ФИО6, ФИО7, ООО «Састор-С», ООО «Эверест» (покупатели) подписан договор № 105 купли-продажи земельного участка.  

Согласно расписке Управления в получении документов на государственную регистрацию от 27.01.2014 земельного участка площадью 199 375 кв. м с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенного по адресу: Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 86, покупателями в лице ФИО7, ИП ФИО6, представителя Общества ФИО8, представителя ООО «Эверест» ФИО9 представлены документы на государственную регистрацию земельного участка, о чем 27.01.2014 в книгу учета входящих документов № 11-1101/008/2014 внесена запись № 256 (т. 1, л. д. 16).  

Конкурсный управляющий Общества обратился в ППК «Роскадастр» по Республике Коми с заявлением о получении невостребованных документов в отношении вышеназванного земельного участка.  

ППК «Роскадастр» по Республике Коми предоставлен ответ о порядке выдачи невостребованных документов из реестрового дела от 16.03.2023 (т. 1, л. д. 21).  

Конкурсный управляющий ООО «Састор-С» обратилась в ППК «Роскадастр» по Тверской области за выдачей документов, где в дальнейшем был представлен договор № 105 купли-продажи земельного участка от 24.10.2012.  

10.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Састор-С» обратился через  

филиал № 1 г. Тверь ГАУ «МФЦ» в Управление с заявлением о государственной регистрации права 180/370 доли (96 993 кв. м) земельного участка, приобретенного по договору № 105 от 24.10.2012 у Администрации Сыктывкара, предоставив имеющиеся в его распоряжении документы (т. 1, л. д. 12).  

Уведомлением от 23.10.2023 № КУВД-001/2023-46396571/2 Управление приостановило регистрацию прав в отношении спорного участка до 23.01.2024 (т. 1, л. д. 10-11). Причиной приостановления послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлены документы, подтверждающие исполнение покупателем (ООО «Састор-С») обязательств по договору № 105 от 24.10.2012 в части оплаты цены земельного участка в сумме 918 329,72 руб.  

08.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Састор-С» представила дополнительные документы, что подтверждается описью от 08.11.2023, а именно: уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 14.01.2013 № 852; уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 14.01.2013 № 853(т. 1, л. д. 19).  

09.12.2023 конкурсный управляющий ООО «Састор-С» представила на государственную регистрацию информационные письма от 02.11.2023 № 0117/6366 и от 17.01.2022 № 01-18/624 (т. 1, л. д. 20).  

15.12.2023 Управление вынесло уведомление № КУВД-001/2023-46396571/6 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Управление вновь указывало на необходимость подтверждения исполнения условий договора купли-продажи № 105 от 24.10.2012 в части оплаты ООО «Састор-С» стоимости земельного участка (т. 1, л. д. 95). Также в уведомлении Управление указало, что в связи с необходимостью подтверждения исполнения договора купли-продажи № 105 от 24.10.2012 в части оплаты ООО «Састор-С» стоимости земельного участка в Администрацию Сыктывкара направлен запрос.  

11.01.2024 Управление вынесло уведомление № КУВД-001/2023-46396571/7 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, содержащее следующую информацию (т. 1, л. д. 96-97).  

29.12.2023 получен ответ Администрации Сыктывкара, согласно которому для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо представление соответствующих заявлений от всех участников общей долевой собственности, а не от одного из них. При этом факт оплаты участником общей долевой собственности стоимости доли приобретаемого в общую долевую собственность объекта правового значения не имеет. Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенный по адресу: 

<

...>, не может быть зарегистрировано на основании заявления только одного из участников общей долевой собственности без подачи соответствующих заявлений всеми участниками общей долевой собственности, поскольку это противоречит нормам статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4.1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иные участники общей долевой собственности с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301002:1, расположенный по адресу: Республика Коми, г.  

Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 86, в Управление не обращались. Кроме того, не все лица, указанные в договоре на стороне покупателя, исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого по вышеуказанному договору объекта в полном объеме.  

Не согласившись с уведомлениями о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и  

представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 225 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент), при государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор прав также проверяет соблюдение существенных условий такой сделки, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, в том числе оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до такой оплаты.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 239 Административного регламента, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.  

Как следует из материалов дела, Управление вынесло уведомление от 15.12.2023 № КУВД-001/2023-46396571/6, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в связи с необходимостью подтверждения исполнения договора купли-продажи № 105 от 24.10.2012 в части оплаты ООО «Састор-С» стоимости земельного участка.  

В уведомлении от 11.01.2024 № КУВД-001/2023-46396571/7 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав Управление отразило информацию, представленную Администрацией Сыктывкара, о невозможности регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании заявления только одного из участников общей долевой собственности без подачи соответствующих заявлений всеми участниками общей долевой собственности.  

В части 4.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ установлено, что, если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.  

В рассматриваемом случае иные участники общей долевой собственности с заявлениями о государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок в Управление не обращались.  

Таким образом, в отсутствие воли всех сторон соглашения при проведении административной процедуры у Управления отсутствовали основания для принятия представленных Обществом документов для проведения государственной регистрации прав и имелись основания для вынесения оспариваемых уведомлений.  

Ссылка заявителя на расписку Управления в получении документов на государственную регистрацию от 27.01.2014 не принимается апелляционным судом в подтверждение обращения всех собственников долей в земельном участке с заявлениями о государственной регистрации, так как данный документ не имеет отношения к процедуре регистрации, возбужденной по заявлению Общества 10.10.2023.  

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2024 по делу № А2929/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева