АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13987/2020

г. Ставрополь

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ализаде ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100034145, 

к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, 

акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Родина», Ставропольский край, с. Пелагиада, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Успех», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 08.07.2020 № 91,

о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 под номером 26:06:000000:741-26/010/2020-4 от 10.08.2020,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» – ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 № 29-1/09-2020, в отсутствие представителей иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Родина» (далее – общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 по договору аренды от 08.07.2020 № 91, 

о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 под номером 26:06:000000:741-26/010/2020-4 от 10.08.2020.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Успех» (далее – кооператив).

Представители истца, ответчика – администрации, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

До начала судебного заседания из федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об объединении дел № А63-13987/2020 и № А63-13986/2020 в одно производство. По результатам рассмотрения названного ходатайства судом вынесено отдельное определение.

Требования истца мотивированы незаконностью оспариваемой сделки, поскольку она заключена в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в отсутствие публикации о предоставлении спорного земельного участка в средствах массовой информации и без ожидания месячного срока для предоставления заявлений иных возможных арендаторов. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснил, что предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка, такое право предоставлено арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора должно быть подано арендатором в соответствующий орган до истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок не поставлена в этом случае в зависимость от категории испрашиваемого земельного участка. К моменту обращения заявителя за предоставлением земельного участка все выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения должны быть устранены. Названные условия предоставления земельного участка были соблюдены обществом. Требования истца необоснованны, не подлежат удовлетворению.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала на необоснованность требований истца, просила в их удовлетворении отказать.

Кооператив отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:06:000000:741, площадью 4 933 191 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Изобильненский, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (пункт 1 договора аренды). 

Пунктом 2 договора аренды установлен срок его действия с 08.07.2010 по 08.07.2020.

Договор аренды зарегистрирован 10.06.2010, номер регистрации 26-26-34/014/2011-228.

17 июня 2020 года до истечения срока договора аренды общество обратилось в адрес администрации с заявлением № 289 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:741 на новый срок.

К заявлению приложена справка из управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкеской республике от 15.06.2020 № ФССК-НР-01-10/4478 об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом спорного земельного участка. 

На основании указанного заявления администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 08.07.2020 № 91 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4 933 191 +/-19 434 кв. м, в том числе 3 681 929 кв. м – пашня, 1 251 262 кв. м – пастбища, с кадастровым номером 26:06:000000:741, расположенного по адресу: Ставропольский край, район Изобильненский, в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 08.07.2020 по 07.07.2069 (пункт 2.1. договора аренды). 

Договор аренды зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.08.2020, номер регистрации 26:06:000000:741-26/010/2020-3.

09 июля 2020 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, 04.09.2020 – с заявлением о расторжении договора от 08.07.2020 № 91, как нарушающего права предпринимателя, поскольку уполномоченным органом не соблюдены требования законодательства при его предоставлении.

17 сентября 2020 года администрация письмом № 01-11/11188 сообщила предпринимателю о том, что спорный договор заключен с обществом на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, основания для досрочного расторжения договора отсутствуют, проведение аукциона в силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не представляется возможным.

Указывая на недействительность договора, а также на то обстоятельство, что спорный земельный участок подлежал предоставлению в аренду только на торгах, с учетом правил статьи 34 ЗК РФ, а также пункта 10 Закона № 101-ФЗ, истец по вышеизложенным основаниям обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715 по делу № А19-17524/2017 дано толкование названной нормы и указано, что в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020) и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в которых указано, что добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Как видно из материалов дела, на момент обращения общества 17.06.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка договор аренды от 08.07.2010 № 16 еще действовал, поскольку его срок истекал 08.07.2020.

Следовательно, общество направило арендодателю заявление о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия предыдущего договора. Сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка у администрации отсутствовали. 

Статьей 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. 

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно приказу министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (в редакции, действующей на дату подачи заявления, не действует с 08.01.2021), никаких документов прилагать к указанному заявлению не требуется. 

Таким образом, у администрации отсутствовали правовые основания для публикации извещения о предоставлении земельного участка и проведения торгов.

Довод истца о неприменении уполномоченным органом статьи 34 ЗК РФ, пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ отклоняется судом в связи с тем, что указанные нормы утратили силу с 01.03.2015 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Принимая во внимание изложенное, по результатам совокупной оценки доводов лиц, участвующих в деле, и всех представленных в материалы дела доказательств суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Ализаде ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 317265100034145, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев