АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-8016/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экоград» на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А03-8016/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «Экоград» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656031, 

<

...>) к Администрации Алтайского района Алтайского края (659650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняла участие (в режиме видеоконференц-связи) представитель закрытого акционерного общества «Экоград» ФИО2 по доверенности от 20.06.2022.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Экоград» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Алтайского района Алтайского края (далее – администрация) от 13.05.2022 № 741 об отмене разрешения на строительство от 18.01.2017 № 22-RU22502301.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство).

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что на дату обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство (20.12.2016), министерство не являлось уполномоченным органом на выдачу таких разрешений; спорный объект возведен в зоне обслуживания посетителей на территории природного парка, в которой допускается размещение объектов недвижимости для временного проживания; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; судами необоснованно привлечено к участию в деле министерство; обращение общества с самостоятельным иском о признании права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о его согласии с оспариваемым актом администрации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация 18.01.2017 выдала обществу разрешение № 22-RU22502301-200-2016 на строительство объектов капитального строительства – двух двухэтажных жилых домов и трех одноэтажных помещений для временного проживания туристов в летний сезон на земельномс кадастровым номером 22:02:250005:40 площадью 91 000 кв. м по адресу: Алтайский край, Алтайский район, улица Нагорная, дом 3, в районе озера Ая, туристическая база «Березка».

Впоследствии администрацией вынесено постановление от 13.05.2022 № 741об отмене указанного разрешения на строительство.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии у администрации правовых оснований для отмены незаконно выданного разрешения на строительство объекта на землях особо охраняемых природных территорий.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены категории земель в Российской Федерации, к которым в числе прочих отнесены земли особо охраняемых территорий и объектов  (подпункт 4 пункта 1).

Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1). Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Исходя из положений статей 18, 19 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности. Создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Алтайского края от 30.07.2008 № 306 утверждено Положение о природном парке краевого значения «Ая» (далее – Положение № 306).

В соответствии с пунктом 8 Положения № 306 (в редакции постановления от 14.05.2014) природный парк находится в ведении уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Алтайского края.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 (далее – Положение № 152), с 01.01.2017 министерство является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

До указанного периода таким органом на территории Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (Указ Губернатора Алтайского края от 21.0.2013 № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края»).

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:40 на землях природного парка краевого значения «Ая».

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 названной статьи и другими федеральными законами.

Так, в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), – федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судами, ни на момент обращения общества в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство спорного объекта (декабрь 2016 года) на земельном участке с кадастровым номером 22:02:250005:40, ни на момент выдачи этого разрешения (январь 2017 года) территория природного парка краевого значения «Ая» не находилась в ведении администрации.

Согласно подпункту 44 пункта 2.1.1 Положения № 152 в редакции, действовавшей в спорный период, министерство наделено полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий краевого значения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у администрации правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства № 22-RU22502301-200-2016 от 18.01.2017 на земельном участке по адресу: Алтайский край, Алтайский район, улица Нагорная, дом 3, в районе озера Ая, туристическая база «Березка».

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

При этом в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для вынесения администрацией постановления от 13.05.2022 № 741 об отмене разрешения на строительство объекта явилось устранение допущенного органом местного самоуправления при его выдаче нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях и градостроительного законодательства; осуществление обществом строительства объектов на основании незаконного полученного разрешения не является обстоятельством, влекущим незаконность оспариваемого постановления администрации; права общества в указанной части подлежат защите в ином порядке, в том числе посредством обращения в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного суды пришли к правомерным выводам о том, что у администрации имелись основания для принятия оспариваемого акта, отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного ненормативного правового акта в порядке самоконтроля не противоречит действующему законодательству, регулирующему возникшее правоотношение, и права общества не нарушает, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8016/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1