АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21963/2017

09 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969, ОГРН 1056603530510), далее – истец, 

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Золотой петушок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 8 681 руб. 88 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 48 280 руб. 96 коп., в том числе 39 923 руб. 79 коп. долга, 8 357 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 28.04.2017. 

Определением от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против заявленных требований, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на оплату. К отзыву приложены платёжные поручения № 257, 258 от 16.05.2017 на сумму больше предъявляемых требований.   

Однако представленные платёжные документы не содержат отметки о списании денежных средств. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывает на оплату в процессе рассмотрения дела суммы долга в размере 39 599 руб. 08 коп., а также просит взыскать 324 руб. 71 коп. долга, 8 357 руб. 17 коп. процентов. Однако платёжные документы не представлены. 

Ходатайство принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание. 

К предварительному судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения, к которым приложен акт сверки, подписанный сторонами на сумму долга 324 руб. 71 коп. Также истец обращает внимание на то, что в акте сверки платёжные поручения № 257, 258 датированы 14.06.2017, а не 16.05.2017, как указал ответчик.   

Кроме того, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 136 АПК РФ). 

Рассмотрев ранее поданное ходатайство истца об уточнении исковых требований, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  АПК РФ, приняв  уточнение исковых  требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом, о взыскании 8 681 руб. 88 коп., включая долг и проценты.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам № 313154643 от 17.12.2013, № 7/313154913 от 31.12.2014, заключённых между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги.  

Представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком. В актах указано, что претензий по услугам не имеется. 

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, ответа не последовало, долг ответчиком не был погашен. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. 

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Вопреки доводам ответчика о полной оплате услуг данное обстоятельство им не доказано. Приложенные к отзыву копии платёжных поручений не содержат отметок о списании. В то время как истцом представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком. Данный документ ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга (с учётом уточнения исковых требований)  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (подробный расчёт представлен в исковом заявлении). 

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору,  период просрочки, ответчиком расчёт не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Золотой петушок" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" 8 681 руб. 88 коп., в том числе: 324 руб. 71 коп. долга, 8 357 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 28.04.2017. 

3. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Золотой петушок" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина