Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52502/2019

Дело № А40-150899/17

г. Москва

16 октября 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Новокорент» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-150899/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. об отказе во включении требования ООО «Новокорент» в размере 25 202 230 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Интернейншнл Инфрастракчер Сервисез» (АО «ИИС») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от АО «Интернейншнл Инфрастракчер Сервисез»-ФИО1 по дов.от 15.02.2019,

от ф/у ФИО2-ФИО3 по дов.от 09.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 в отношении Акционерного общества «Интернейншнл Инфрастракчер Сервисез» (АО «ИИС») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 129343, г. Москва, до востребования ФИО4). 

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новокорент» ФИО2 о включении его требований в размере 25 202 230 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новокорент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «ИИС» (продавец) заключило с ООО «НовокоРент» (покупатель) договор купли-продажи №SC/SG/01 от 29.06.2010 в редакции дополнительных соглашений №1 от 20.08.2010 и №2 от 17.05.2012.

Согласно статье 1 и статье 2 данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автокран Grove GMK 5220 VIN 

<

***> в комплектации, указанной в договоре купли-продажи, а покупатель обязался оплатить цену в размере 67 500 000 рублей с рассрочкой платежа согласно графику платежей.

В связи с длительной неоплатой АО «ИИС» 16.02.2016 г. отказалось от исполнения договора купли-продажи автокрана и в судебном порядке потребовало вернуть кран. Арбитражный суд Московской области решением от 27.04.2016г. по делу №А41-11162/2016 удовлетворил требование АО «ИИС». С целью принудительного исполнения судебного акта по делу №А41-11162/16 АО «ИИС» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Левобережным отделом судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №13016/17/78013-ИП на основании исполнительного листа ФС 015337523 от 01.12.2016г., выданного по делу №А41-11162/2016.

Автокран Grove GMK 5220 VIN 

<

***> был обнаружен 25.01.2017г. на площадке по адресу: Санкт-Петербург, Профессора ФИО5, д. 14, принадлежащей ЗАО «НЕВСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (сокр. Наименование - ЗАО «НТК»), о чем составлен Акт выхода от 24.01.2017г.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что по договору купли-продажи от 25.12.2015г. ООО «НовокоРент» продало кран ЗАО «НТК». ЗАО «НТК», в свою очередь, продало кран по договору купли-продажи от 26.01.2017г. ООО «УТК».

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.09.2017г. по делу №А40-106066/2017 удовлетворил исковые требования АО «ИИС», признал договоры по отчуждению крана, последовательно заключенные между ООО «Новокорент», ЗАО «НТК», ООО «УТК» недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно пояснениям должника Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016г. по делу №А41-11162/2016 было исполнено лишь формально, поскольку 27.04.2018 судебными приставами кран был передан в неудовлетворительном состоянии. В момент передачи крана был произведен осмотр и оценка крана.

Все недостатки автокрана были зафиксированы в момент передачи и удостоверены судебными приставами-исполнителями, также была проведена независимая оценка рыночной стоимости автокрана с учетом его текущего состояния. Рыночная стоимость автокрана согласно отчету оценщика составляла 1 728 720 рублей; при этом все агрегаты и составные части крана были либо повреждены, либо отсутствовали, либо разукомплектованы. Согласно оценке в процентном соотношении кран поврежден на 72%. Из отчета оценщика следует, что автокран в настоящее время подлежит реализации по цене металлолома.

Учитывая изложенное, автокран Grove 5220 VIN 

<

***> был уничтожен до момента его возврата АО «ИИС». Следовательно, решения арбитражных судов по делам №№ А41-11162/2016, А40-106066/2017 не могут считаться исполненными, поскольку индивидуально-определенная вещь (автокран), которая подлежала передаче должнику, погибла.

Судебными актами по арбитражному делу №А40-106066/2017 установлена недобросовестность действий ООО «Новокорент», которые были направлены на уклонение от возврата крана его собственнику путем заключения спланированной и согласованной совокупности сделок.

Автокран уничтожен до момента передачи его остатков АО «ИИС», ввиду чего суд первой инстанции согласился с доводом должник о том, что у АО «ИИС» не возникло обязательств по возврату той части денежных средств, которая была уплачена до отказа от договора со стороны АО «ИИС».

В данной случае, ООО «Новокорент» не возвратило кран, не возместило его стоимость на момент приобретения, а поэтому не вправе требовать возврата суммы, которая была уплачена до расторжения договора.

К отношениям сторон в сложившейся ситуации также суд возможным применить по аналогии закона положения п. 3 ст. 328 ГК, согласно которой ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Новокорент» не предоставило надлежащих достаточных доказательств наличия задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о недостоверности отчета об оценке стоимости автокрана, судом не принимается, поскольку апеллянтом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете оценщика. Само по себе несогласие заявителя с отчетом не свидетельствует о его недостоверности.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, судом не принимается, поскольку причинение вреда автокрану ООО «Новокорент» или иным лицом не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку обязанность по возврату автокрана в изначальном состоянии была именно у ООО «Новокорент» и неисполнение данной обязанности свидетельствует о ненадлежащем поведении со стороны именно заявителя.

Довод заявителя о том, что в судебном заседании от 17.01.2019 шла речь о зачете требований ООО «Новокорент» к должнику, судом не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так заявитель не поясняет когда, кем и каким-образом был проведен зачет требований, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный зачет.

Так ООО «Новокорент» не исполнило решение суда по делу №А41-11162/2016. В материалы дела не представлено доказательств надлежащего выполнения судебных актов по делу № А41-11162/2016.

В соответствии с резолютивной часть решения по арбитражному делу №А41-11162/2016 на ООО «НовокоРент» возложена обязанность возвратить и передать ЗАО «ШРЕИ Лизинг» автокран Grove GMK 5220 VIN 

<

***>. Данная обязанность до настоящего времени не выполнена, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств выплаты стоимости автокрана на момент его продажи.

В соответствии со ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу части 1 ст.9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ООО «НовокоРент» автокрана Grove GMK 5220 VPN 

<

***>. Более того, АО «ИИС» представлены доказательства, что фактически решение суда не исполнено. 

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-150899/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Новокорент»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Ю.Л.Головачева 

 

                                                                                                                  Д.Г.Вигдорчик