ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10683/2023

Дело № А65-36669/2019

г. Самара

22 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов (вх.№19042) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 в отношении ФИО4, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000017659) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 ФИО4, ОГРНИП 315169000017659, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2023 поступило требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 по алиментным обязательствам (вх.№19042).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 восстановлен срок на предъявление требований ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

Требование ФИО3 удовлетворено.

Суд включил требование ФИО3 в состав первой очереди реестра требований кредиторов ФИО4, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000017659, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, адрес: РТ, Пестречинский район, Богородское с/п, 

<

...>), в размере 126 745,80 руб. задолженности по алиментам (вх.№19042).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению от 05.09.2022 г. по делу № 2-1403/2022 Пестречинский районный суд Республики Татарстан:

1) взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума на каждого ребёнка, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 841 от 07.09.2021 г. (в ред. Постановления КМ РТ от 31.05.2022 г. № 507), что составляет 11 476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей на дату вынесения решения суда, ежемесячно, начиная с 1 августа 2022 года до их совершеннолетия. Размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме, индексировать пропорционально росту величины прожиточного минимума для социальнодемографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты;

2) взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума на ребёнка, установленных в Республике Татарстан, за прошедший трёхлетний период до момента обращения в суд – с июля 2019 года до 31 июля 2022 года в размере 365 094 (триста шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля;

3) взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума на ребёнка, установленных в Республике Татарстан, за прошедший трёхлетний период до момента обращения в суд – с июля 2019 года до 31 июля 2022 года в размере 365 094 (триста шестьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ФИО5 ссылается на наличие задолженности по алиментам за период за период с 01.07.2019г. по 29.01.2020г. в размере 126 745,80 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди реестра должника.

При этом в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

Поскольку статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации исходит из того, что алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, вопрос о взыскании алиментов с должника является разрешенным при наличии судебного акта об их взыскании в любой форме, предусмотренной Семейным кодексом РФ.

Таким образом, вопрос о взыскании алиментов в данном случае разрешен судом общей юрисдикции в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Исходя из расчета заявителя, за период с 01.07.2019г. по 29.01.2020г. задолженность по алиментам составила 126 745,80 руб.

Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан верным. Должником контррасчет не представлен.

Арбитражный суд отклонил доводы ООО «Домофорт» о злоупотреблении заявителем правом и направленностью действий на то, что денежные средства из конкурсной массы хочет получить семья должника, по следующим основаниям.

При сокрытии имущества от обращения на него взыскания оно остается в имущественной массе и в сфере контроля самого должника, искусственно приобретая черты исполнительского иммунитета.

Особенность же настоящего спора состоит в том, что интересу кредитора в возврате долга не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств (в связи с чем отсутствует и признак сокрытия имущества), а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника по решению суда.

Таким образом, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Коль скоро Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установленный размер алиментов явно завышенным и чрезмерным характером не обладает.

Доказательств того, что установленная сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), не представлено.

Как следует из решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 г. по делу № 2-1403/2022, размер алиментов определялся в размере величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 841 от 07.09.2021 г.

Таким образом, довод ООО «Домофорт» о злоупотреблении заявителем правом и необходимости затребования у заявителя и должника сведений об источнике средств на содержание детей, правомерно отклонен.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

К текущим платежам пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве относит денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее. В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В связи с взысканием с должника ФИО4 алиментов по решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 г. по делу № 2-1403/2022, в том числе за период, истекший до возбуждения в отношении данного должника дела о банкротстве, а также ввиду наличия у заявителя ФИО5 уважительных причин, пропущенный для включения в реестр требований кредиторов должника ФИО4 срок судом первой инстанции восстановлен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании заявленного ФИО3 требования обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доказательств злоупотребления со стороны заявителя финансовым управляющим не представлено. Факт подачи на алименты не свидетельствует об этом. Родители несут алиментные обязательства в силу закона и обязаны их исполнять добровольно либо принудительно - по решению суда.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по требованию. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Доводы относительно наличия оснований для приостановления производства по делу были предметом оценки суда первой инстанции, где суд, руководствуясь   пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК, с учетом разъяснений по его применению в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для приостановления рассмотрения требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника и отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы об отмене решения Пестречинского районного суда от 05.09.2022 года по делу № 2-1403/2022.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года по делу А65-36669/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года по делу А65-36669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова