Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66684/2019

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хертек   В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НИКА"; (адрес:  Россия 456395, город Миасс, поселок Селянкино, Челябинская область, Ильменская улица дом 1/а корпус 1; Россия 454077, Челябинск, ул.Завалишина 4/127(пред.Кужелев А.П.), ОГРН:  );

ответчики:  1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ";  (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132; 2)  Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132; Россия 196084, СПБ, Пулковское ш.д.40,к.4а, ОГРН:  1027810306259);

третье лицо: ООО "ДЛ-ТРАНС"; ООО "Ренессанс Страхование"; АО "АльфаСтрахование"; (адрес:  Россия 196210, САнкт-Петербург, Внуковская д.  2А; Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. д.7 пом.22,; Россия 115162, г.Москва, ул. Шабаловка,д.31, стр.Б; Россия 454080, г.Челябинск, ул.Труда,156, ОГРН:  )

о    взыскании  715 440 руб.   

при участии

- от истца:  не явился.  извещен  

- от ответчиков:  1)  представитель -   ФИО1 по дов. от   01.1.2019. 

- от третьего лица: представитель -   ФИО1 по дов.   от   25.12.2019. 

установил:

АО «Производственная фирма «Ника» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые линии» (далее – ответчик-1)  о  возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) в размере 697940 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 17500 рублей, госпошлины, расходов на представителя.

Определением  суда от 17.06.2019 г. исковое  заявление  принято к производству.

Определением  суда от 11.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЛ-Транс» (далее – третье лицо).

Определением  суда от 26.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика  привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик-2).Определением суда от 28.11.2019 г. в   АО «Альфастрахование»  (115162, 

<

...>; 454080,  

<

...> – филиал  в г.  Челябинске) истребованы материалы выплатного дела,  в том числе акт осмотра транспортного средства Вольво  г.р.з.  

<

***>  цветные фотографии, по  договору ОСАГО  МММ 5007876972 по факту ДТП от  01.02.2019г.

Определением суда от 24.02.2020 г. суд, в порядке статьи 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика-2 о назначении экспертизы, поручив ее   Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Перед экспертом поставлены следующие вопросы, подлежащие разъяснению: 1)  Какова стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства  Вольво  г.р.з.  

<

***> с учетом износа на дату ДТП от 01.02.2019 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П)?  2)  Какова величина утраты  товарной стоимости в результате  повреждения и последующего ремонта транспортного средства  Вольво  г.р.з.  

<

***>?  Производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило Заключение экспертов «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-22-А56-66684/2019 от 06.04.2020 г.

Протокольным определением суда от 06.08.2020г. производство по делу  возобновлено.

Ответчиками представлены  отзывы  на иск.  Ответчик -1 в удовлетворении иска просил отказать, в отзыве на иск сообщил о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство Мерседес Бенц,  гос.номер 

<

***>  не находится и не находилось во владении ООО «Деловые линии». Водитель ФИО2 не является сотрудником ООО «Деловые линии», ответчик ему не давал поручений об управлении транспортным  средством. Исходя из материалов ДТП, владельцем транспортного средства является ООО «ДЛ-Транс», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2А, при этом водитель является работником ООО «ДЛ-Транс».

Ответчик-2 в отзыве на иск сообщил о том, что по результатам проведенной судебной экспертизы им произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 478400 рублей по платежному поручению № 586 от 21.08.2020 г.,  в иске просил отказать. 

Истец и ответчик-2, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика-1 и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810033130006803692 от 01.02.2019 г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. 

<

***> принадлежащим ООО «ДЛ-Транс»,  01 февраля 2019 г. в 02 часа 40 минут на 294 км+720 м ФАД Волга М 7  не учел скорость движения и  не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, нарушив п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с транспортными средствами Вольво,  г.р.з.  

<

***> принадлежащем ООО «ПФ «Ника»,  находившимся под управлением водителя ФИО3, и МАН, г.р.з.  

<

***> принадлежащем ФИО4,  находившимся под управлением водителя ФИО5

Согласно Приложения к Постановлению № 18810033130006803692 автомобиль Вольво,  г.р.з.  

<

***>  принадлежащий истцу, в результате данного ДТП получил повреждения. Согласно Заключения № 03/1-09/19 от 29.03.2019 г., подготовленного ПТ Агентство «Оникс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво на дату 01.02.2019 г. без учета износа заменяемых комплектующих составляет 1000900 рублей, с учетом износа – 806800 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) составляет 97040 рублей.

Гражданская ответственность ООО «ПФ «Ника» на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400000 рублей по Полису обязательного страхования автогражданской ответственности в соответствии с платежным поручением № 72175 от 25.02.2019 г.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,   в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 697940 рублей, исходя из расчета 1000900 руб.+97040 руб.(УТС) – 400000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО)=697940 рублей.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие следующую совокупность условий: наличие обязательства; его нарушение ответчиком; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца; принятие необходимых мер и приготовлений для получения прибыли (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. 

<

***> является ООО «ДЛ-Транс» (третье лицо).  Водитель ФИО2 является работником ООО «ДЛ-Транс». Указанные сведения подтверждены представленными в дело Паспортом транспортного средства 78 УХ 303923 и Свидетельством о регистрации ТС 78 52 № 979123, материалами административного дела по факту ДТП от 01.02.2019 г.,  и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Ответчик-1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство Мерседес Бенц,  гос.номер 

<

***>    не находилось во владении ООО «Деловые линии» в момент ДТП.   Исходя из материалов дела, владельцем транспортного средства в момент ДТП являлось ООО «ДЛ-Транс», его наименование и адрес указаны в материалах административного дела по факту ДТП от 01.02.2019 г. Требование о взыскании ущерба с ответчика-1  заявлено   истцом необоснованно. Истец в ходе судебного разбирательства по делу  не просил суд произвести замену ответчика-1 на  надлежащего ответчика, а именно: ООО «ДЛ-Транс», поддерживал требования к ООО «Деловые линии», указывая в иске в качестве юридического адреса ответчика адрес именно ООО «Деловые линии», а не ООО «ДЛ-Транс», кроме того, направлял на юридический адрес ООО «Деловые линии» и досудебную претензию,  и иск. 

Гражданская ответственность ООО «ДЛ-Транс» как собственника Мерседес Бенц,  гос.номер 

<

***>  была застрахована  в  АО  «Группа Ренессанс Страхование»  по Страховому Полису ОСАГО  сер. ХХХ № 0042021532  от 25.05.2018 г.  и на  основании договора добровольного комбинированного страхования  транспортных средств № 002AG18-0563 от 03.08.2018 г. (пункт 2.1 , приложение № 2), в соответствии с которым объектом страхования выступают не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с обязательствами Страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц в связи с использованием ТС, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим лицам. 

По п.1.3 выгодоприобретателями по договору  являются потерпевшие лица.  Потерпевшие лица – юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании указанного в договоре страхования ТС лицами, допущенными к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору страхования. Договор вступил в силу с 06.08.2018 г. Страховая сумма по договору в отношении ТС Мерседес Бенц, гос.номер 

<

***> составляет 1000000 рублей (строка 52 приложения  № 2 в Договору).

 В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Сумма страхового возмещения по договорам добровольного страхования   и обязательного страхования транспортного  средства Мерседес Бенц, гос.номер 

<

***> которая может быть выплачена страховщиком, составляет 1400000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи  931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ответственность владельца  транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер Х 895 ЕН 178 , на сумму 1400000 рублей.

По результатам проведенной судебной экспертизы в Заключении экспертов «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-22-А56-66684/2019 от 06.04.2020 г. установлено следующее:

При ответе на первый вопрос установлено, что стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства  Вольво  г.р.з.  

<

***> с учетом износа на дату ДТП от 01.02.2019 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляет 799100 рублей. 

При ответе на второй вопрос установлено, что величина утраты  товарной стоимости в результате  повреждения и последующего ремонта транспортного средства  Вольво  г.р.з.  

<

***> составляет 79300 рублей.

Судом представленное в материалы дела Заключение экспертов «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-22-А56-66684/2019 от 06.04.2020 г.  принимается как достоверное. Какие-либо основания считать заключение эксперта, полученное по итогам проведения судебной экспертизы, недопустимым доказательством, отсутствуют. 

С учетом выводов судебной экспертизы  и ранее произведенного  АО «Альфастрахование»  страхового возмещения в размере 400000 рублей,  ответчиком-2 в пользу истца по платежному поручению  № 586 от 21.08.2020 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 478400  рублей, включающая выплату ущерба и УТС, исходя    из расчета  799100 руб.+79300 руб.(УТС) – 400000 руб. (страховое возмещение по ОСАГО)=478400 рублей.

В связи с тем, что ответчиком-2 полностью выплачена сумма страхового возмещения в пользу истца,        то к ответчику -2 в иске должно быть отказано.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании о ответчика-2 расходов на оплату услуг оценщика  в размере 17500 рублей   в связи с тем, что истцом не предоставлено относимых  и допустимых доказательств  в подтверждение несения заявленных расходов. В материалы дела истцом не предоставлено договора на проведение оценки и счета,  в связи с чем, назначение произведенных оплат по платежному поручению  № 2381  от 01.04.2019 г.  не может быть соотнесено с рассматриваемым делом и установлена необходимость несения заявленных расходов для проведения оценки. Представленное истцом заключение № 03/1-09/19 от 29.03.2019 г.  не положено в основание настоящего решения по делу, не принято судом как относимое и допустимое. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком-2 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 15098 рублей 60 копеек, исходя из того, что процент суммы удовлетворенных ответчиком-2 требований к сумме заявленных исковых требований составляет  478400/697940 =68,54 %. Таким образом, процент   неудовлетворенных исковых требований 31,46 %. В связи с тем, что ответчиком-2 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 рублей на основании платежного поручения № 781 от 03.03.2020г., то с истца подлежат взысканию судебные расходы за судебную экспертизу в размере 15098 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 27000 рублей, в подтверждение чего представлен договор  поручения на ведение дела № 2-ЮЛ № 07 от 10.04.2019 г. и платежное поручение № 3822 от 27.05.2019 г.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

С учетом принципа пропорциональности и разумности, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает подлежащей взысканию с ответчика-2 в пользу истца сумму судебных расходов на представителя в размере 10000 руб.

В связи с добровольной выплатой страхового возмещения в ходе  рассмотрения дела,  с ответчика-2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  11864  руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника»   11.864 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и  10.000 руб. расходов на   оплату  услуг представителя. 

Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «НИКА»  в пользу  акционерного общества   "Группа Ренессанс Страхование"    15.098 руб.  60  коп. расходов по оплате  судебной экспертизы.  

Выдать исполнительный  лист.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.