АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4174/2024

Дело № А72-11169/2023

г. Казань

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский коммунально-строительный техникум» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 

по делу № А72-11169/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский коммунально-строительный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский коммунально-строительный техникум» (далее – ОГБПОУ «ТКСТ», техникум, ответчик) о взыскании 324 865 руб., в том числе: 75 900 руб. – задолженности за тариф, 195 960 руб. – пени, начисленные на задолженность по тарифу, 10 900 руб. – задолженности за оборудование, 7000 руб. – задолженности за фискальный накопитель, 35 105,50 руб. – пени, начисленные на задолженность по фискальному накопителю.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 30.10.2023, мотивированное решение от 09.11.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ОГБПОУ «ТКСТ» в пользу ПАО «МТС» взыскано 123 941,50 руб., в том числе: 75 900 руб. – задолженности за тариф, 30 141,50 руб. – пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги по тарифу за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 09.07.2023, исходя из 0,1% от суммы задолженности, 10 900 руб. – стоимости оборудования, 7000 руб. – стоимости фискального накопителя, 7148,74 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственность. «Аксиома» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца – ПАО «МТС» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А72-11169/2023, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, указывает, что по окончании срока действия фискального накопителя исполнитель обязан заменить и зарегистрировать новый фискальный накопитель, а также передать его по акту приема-передачи оборудования заказчику (ответчику по делу), в противном случае факт оказания услуги нельзя считать доказанным.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.2, статьей 158 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 23.07.2024 отложил рассмотрение кассационной жалобы, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца, исполнитель) и техникумом (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик - ОГБПОУ «ТКСТ» обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрация в личном кабинете налогоплательщика, регистрация в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifarm.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности (пункт 2.2. договора).

Исполнитель обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать заказчику оборудование в исправном состоянии согласно выбранному Тарифному плану. При этом направление исполнителем уведомления заказчику о готовности оборудования к передаче не требуется. Заказчик самостоятельно отслеживает данную информацию в личном кабинете налогоплательщика на официально сайте ИФНС России (пункт 3.1.2. договора).

Как следует из пункта 2.3. договора оборудование передается по акту приема-передачи (приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором информация.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 1.9 договора услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса». 

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по снесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.8. договора).

Как следует из пункта 3.3.5 договора, заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора, либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудования за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговым органом.

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления, либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором (пункт 3.3.7. договора).

При этом положениями пункта 3.3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.4. договора, а также хранить фискальный накопитель по окончании использования в течение срока, обозначенного в законодательстве РФ,

Право собственности на фискальный накопитель, переданный по настоящему договору, переходит к Заказчику на основании товарораспорядительных документов: в день их подписания; по истечение пяти (пяти) календарных дней с момента направления товарораспорядительных документов исполнителем. В случае неполучения исполнителем подписанных заказчиком товарораспорядительных документов, либо мотивированного отказа от их подписания, документация признается принятой заказчиком и подписанной в последний день вышеуказанного срока.

Пунктом 8.4. договора предусмотрен порядок определения выкупной стоимости фискального накопителя, выплачиваемой в случае прекращения действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору. Заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Как предусмотрено в пункте 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. 

В случае если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. 

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (пункт 5.5. договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (пункт 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования от 12.07.2019, и право пользования программным обеспечением. 

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику оборудование: ККТ «ПТК MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН, серийный номер 199036029843 (стоимостью 10 900 руб.), фискальный накопитель «ФН1.1» 15 мес., серийный номер 9282000100031972 (стоимостью 7000 руб.). 

Согласно пункту 1 акта приема-передачи оборудования заказчиком выбран тариф «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.). 

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по тарифу за период с 09.11.2020 по 09.07.2023 в размере 75 900 руб. 

Истец 20.07.2023 направил в адрес ответчика уведомление, в котором сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.3. договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по тарифу, возвращению оборудования и фискального накопителя и наличие задолженности по оплате услуг по тарифу в размере 75 900 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 153, 154, 160, 309, 310, 330, 333, 421, 422, 431, 434, 435, 438, 626, 630, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.) подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства возврата оборудования и оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Между тем, судами не дана оценка доводу ответчика о том, что согласно пункту 1 акта приема-передачи оборудования заказчиком выбран тариф «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.). 

Согласно приложению к договору «Перечень тарифных планов и оборудования по договору на оказание услуг» «Опции тарифов» при избрании тарифного плана «Бизнес»  заказчику предоставляется Касса без фискального накопителя (ФН), Фискальный накопитель 15/36 мес. (при избранном истцом плане – 15 мес.), замена Фискального накопителя 15/36 мес. (по истечении срока действия), первичная активация кассы (согласно чек-листу), перерегистрация кассы в ФНС и ОДФ - ежегодно, договор с ОФД - ежегодно, консультация по работе с сервисом МТС Касса, сервисное отслеживание оборудования, техническая поддержка, ПО МТС Касса (1 лицензия на устройство).

Как следует из статьи 1.1. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ) фискальный накопитель - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных в опломбированном корпусе, содержащее ключи фискального признака, обеспечивающее возможность формирования фискальных признаков, запись фискальных данных в некорректируемом виде (с фискальными признаками), их энергонезависимое долговременное хранение, проверку фискальных признаков, расшифровывание и аутентификацию фискальных документов, подтверждающих факт получения оператором фискальных данных фискальных документов, переданных контрольно-кассовой техникой, направляемых в контрольно-кассовую технику оператором фискальных данных (далее - подтверждение оператора), а также обеспечивающее возможность шифрования фискальных документов в целях обеспечения конфиденциальности информации, передаваемой оператору фискальных данных, и выполнение иных функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Фискальный накопитель контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах с этим фискальным накопителем в установленном порядке, может применяться пользователем в такой контрольно-кассовой технике до окончания срока действия его ключей фискального признака (пункт 8.1. статьи 1.2. Закона № 54-ФЗ).

При этом под ключом фискального признака следует понимать ключевой документ, предназначенный для формирования фискального признака и созданный с использованием мастер-ключа.

В силу пункта 3 статьи 4.1. Закона № 54-ФЗ на каждый экземпляр фискального накопителя изготовителем фискального накопителя выдается паспорт фискального накопителя, который содержит информацию о наименовании модели, заводском номере, об изготовителе фискального накопителя, сроках действия ключей фискального признака, наименованиях средств формирования фискального признака, формирующих такие фискальные признаки подтверждения, достоверность которых может быть проверена фискальным накопителем, наименованиях средств проверки фискального признака, которые могут проверить достоверность фискального признака сообщения, сформированного фискальным накопителем, а также о подтверждении соответствия фискального накопителя установленным требованиям к шифровальным (криптографическим) средствам защиты фискальных данных.

Таким образом, в отличие от ККТ, фискальный накопитель имеет ограниченный срок действия.

Согласно доводам ответчика, в соответствии с избранным ответчиком тарифным планом, срок действия фискального накопителя – 15 месяцев, таким образом, по истечении указанного срока применение фискального накопителя не представляется возможным.

В соответствии с условиями договора, по истечении срока действия фискального накопителя исполнитель обязан произвести его замену с перерегистрацией кассы в ФНС и ОФД, что последним сделано не было. Таким образом, по истечении срока действия ФН услуга не могла быть оказана истцом ответчику.

Между тем, указанные обстоятельства не были проверены судами.

Указывая на то, что ответчик не заявлял о необходимости замены фискального накопителя, а также на то, в силу пункта 7.1 в случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в сроки, предусмотренные названным пунктом договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал возможность оказания услуг и, соответственно возможность пользования указанными услугами ответчиком при истечении срока действия фискального накопителя и отсутствии доказательств его замены.

Поскольку по смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги, судами надлежало исследовать вопрос о сроке действия спорного фискального накопителя, при установлении факта истечения срока действия ФН о возможности использования заказчиком фискального накопителя с истекшем сроком действия, а также о возможности оказания истцом спорных услуг при истекшем сроке службы ФН и отсутствии доказательств его замены.

Кроме того, принимая во внимание положения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, судам следовало установить обязанность возврата исполнителю фискального накопителя по окончании срока его действия, а также по оплате истцу его полной, а не выкупной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А72-11169/2023 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А72-11169/2023 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Арукаева