ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2553/2024

Дело № А41-89831/22

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-89831/22, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску ООО "Элегия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Главное управление культурного наследия Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элегия" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области следующими требованиями: (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) Признать решение об отказе от 30.06.2023 г. №Р001-5298216797-72647691 в предоставлении государственной услуги недействительным полностью.

2) Исключить из сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 точки с именами и1, и2 с координатами в соответствии с таблицей, а именно:

№

Имя

Х,м

^м

п/п

точки

 

50:08:0000000:160261/1

1

и1

476594,82

1350775,18

2

и2

476592,75

1350785,67

Система координат МСК-50 зона 1

Внести в ЕГРН сведения о местоположении новых характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 (50:08:0000000:160261/1), точки с именами н1, н2, н3, н4, н5, н6 с координатами в соответствии с таблицей, а именно:

№

Имя

Х,м

Y,м

п/п

точки

 

50:08:0000000:160261/1

1

н1

476610,56

1350776,34

2

н2

476611

1350773,45

3

н3

476609,51

1350768,51

4

н4

476583,44

1350768,44

5

н5

476583,42

1350782,2

6

н6

476588,9

1350786,17

Система координат МСК-50 зона 1

3) Обязать администрацию городского округа Истра утвердить схему расположения земельного участка, согласно каталога координат: 

№

Имя

Х,м

^м

п/п

точки

 

Участок под нежилым зданием с КН 50:08:0050328:79

1

н1

476610,56

1350776,34

2

н2

476611

1350773,45

3

н3

476609,51

1350768,51

4

н4

476583,44

1350768,44

5

н5

476583,42

1350782,2

6

н6

476588,9

1350786,17

7

н7

476589,71

1350786,76

8

н8

476608,53

1350789,63

1

н1

476610,56

1350776,34

Система координат МСК-50 зона 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, наименование - «торговый павильон» с кадастровым номером 50:08:0050328:79, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н. Истринский, с/п Павло-Слободское, 

<

...> (т. 1 л.д. 6). Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2012г. Право собственности заявителя на торговый павильон зарегистрировано 22.06.2022г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022г. по делу №А41-62794/21 (т.1, л.д. 23-30).

С целью реализации права на приобретение земельного участка юридическим лицом, являющимся собственником здания, расположенного на данном земельном участке, ООО «Элегия» обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по результатам рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 14.09.2022 № Р001- 5298216797-62450449 (т. 1, л.д. 18-20).

В качестве оснований для отказа администрация указала следующее: -цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламента для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования;

-информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведения, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП;

-предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В качестве разъяснений причин отказа в предоставлении услуги указано: -согласно Генеральному плану городского округа Истра, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Истра от 20.12.2019г. №1/16 формируемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами, частично в зоне О-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки городского округа Истра испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне Ж-1 (291, 64 кв.м.), частично в О-1 (208,56 кв.м.), находится в нескольких территориальных зонах;

-в соответствии с предъявленными документами отсутствуют документы первичного землеотвода, обосновывающие испрашиваемую к формированию конфигурацию и площадь земельного участка на испрашиваемый земельный участок. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок пересекает участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160261, находящийся в собственности городского округа Истра Московской области;

-согласно данным единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0050328:79 является торговым павильоном. Также согласно акту инспектора муниципального земельного контроля установлено, что объект недвижимости является нестационарным торговым объектом. В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющимися собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023г. по делу А41- 88827/22 суд признал в части решение об отказе в предоставлении указанной услуги от 14.09.2022 № Р001- 5298216797-62450449 незаконным, обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т.1, л..д 153-164).

ООО "Элегия" неоднократно повторно обращалась в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Администрацией городского округа Истра Московской области от 19.04.2023г. вновь вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги №Р001 -5298216797-70222410. В обоснование отказа указано, что в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка 400 кв.м., испрашиваемая территория частично перекрывает проезжую часть дороги общего пользования.

В отказе от 22.05.2023г. администрация разъяснила заявителю, что испрашиваемая площадь земельного участка 299 кв.м. не соответствует первичному землеотводу 85 кв.м.

В отказе от 30.06.2023г. в качестве основания для отказа указано, что в соответствии с Административным регламентом Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Также указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что Согласно Генеральному плану городского округа Истра, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Истра от 20.12.2019 №1/16 формируемый земельный участок частично расположен в зоне Ж-1.1 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), частично O-l - Многофункциональная общественно- деловая зона. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа Истра испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне Ж-1(2.26 кв.м.);0- 1(82.86 кв.м.).

Также указано, что имеется наложение на земельный участок с КН 50:08:0000000:160261, несоответствие вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-88827/22, полагая, что действиями администрации нарушено исключительное право ООО "Элегия" на приобретение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)          несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)          полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)          разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)          несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)          расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень является исчерпывающим. Иных оснований для отказа не имеется.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Основанием для утверждения схемы расположения и предоставления земельного участка под зданием также является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от 2023 г. по результатам обследования земельного участка, расположенного под нежилым зданием с КН 50:08:0050328:76, расположенного по адресу: Московская область, с/п Павло-Слободское. ФИО3 Слобода, ул.Стадион, д.1. (т.1, л.д.55), согласно которому, земельный участок, который заявитель полагает необходимым образовать под принадлежащим ему объектом недвижимости пересекается с одним из контуров земельного участка с КН 50:08:0000000:160261/1.

Администрация городского округа Красногорск возражала по предоставлению участка заявителю в испрашиваемых границах, в отзыве пояснила, что является ненадлежащим ответчиком.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2023г. года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- С учетом материалов дела №А41-89831/22, с выходом на место, с учетом градостроительного, земельного законодательства, утвержденных планировочных документов, и др., установить площадь и координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79, в том числе с учетом фактического пользования земельным участком под данным объектом.

Экспертиза поступила в адрес суда, приобщена к материалам дела.

Экспертом предложено сформировать под объектом заявителя земельный участок площадью 500 кв.м. в соответствующих координатах.

При этом эксперт указал, что по сведениям генерального плана г/о Истра (карта функциональных зон городского округа), а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области №14/13 от 23.11.2017 года исследуемый земельный участок расположен в 2х территориальных зонах Ж-1 и ОД-1.

Экспертом установлено пересечение местоположения фактических границ исследуемого земельного участка с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1 по сведениям о координатах о границах данного земельного участка содержащихся в ЕГРН. Площадь пересечения составила 292 кв.м.

Также экспертом установлено, что в территориальных зонах Ж-1 и O-l допускается использование земельных участков под строительство магазина (классификатор 4.4 ВРИ размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м..

Исходя из изложенного экспертом сделан вывод, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1, Местоположение границы контура 1 (50:08:0000000:160261/1) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 было определено без учета фактического землепользования, т.е. фактических границ земельного участка площадью 500 кв. м. при нежилом доме, наименование - торговый павильон, с кадастровым номером 50:08:0050328:79

В материалах дела имеется документ «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором имеются координаты участка площадью 400 кв.м. координаты в системе координат 1963 года (не действующих на данный момент).

Путем перерасчета с использованием специального программного обеспечения экспертом были получены координаты земельного участка в действующей системе координат МСК-50 зона 1 и установлено местоположение планируемого к предоставлению ООО «Элегия» в аренду под торговлю в 2013 году земельного участка площадью 400 кв. м.

Согласно статьи 34 пункта 1 подпункта 4 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования».

Согласно статьи 34 пункта 2 «2. Границы территориальных зон могут устанавливаться по» подпункта 3 «3) границам земельных участков». Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что при подготовке правил землепользования и застройки территории городского округа Истра не был учтен сложившийся порядок землепользования земельным участком под нежилым зданием с кадастровым номером 50:08:0050328:79 по фактическим координатам площадью 500 кв м.

Согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области №14/13 от 23.11.2017 года в указанных зонах предельно допустимый минимальный размер участка - 500 кв.м., предельно допустимый максимальный размер участка - 10000 кв м, максимальный процент застройки земельного участка, в том числе в зависимости от количества надземных этажей - 50% от площади земельного участка.

В материалы дела представлен «Технический паспорт» на торговый павильон от 18 января 2007 года, согласно которому одноэтажное нежилое здание, наименование торговый павильон, общая площадь нежилого здания составляет 73,5 кв.м. из них 57.4 кв.м. основная площадь, включающая в себя - площадь торгового зала, склада и кабинета и вспомогательная площадь, которая составляет 16,1 кв.м. - включающая в себя - площадь тамбура, коридора и туалета. Основная площадь является торговой площадью нежилого зданиян, соответственно аналитическим методом была установлена торговая площадь нежилого помещения, которая составляет 57,4 кв.м.. Площадь нежилого здания по сведениям ЕГРН составляет 74 кв м, площадь используемого под зданием земельного участка по фактическому пользованию составляет 500 кв. м., соответственно площадь застройки земельного участка: 74/500*100 = 14.8% от площади участка, что не превышает максимальный процент застройки земельного участка, установленный Правилами. Минимальный процент застройки Правилами не предусмотрен.

Также экспертом приведено обоснование площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта, эксперт пришел к выводу что 500 кв.м. площади земельного участка достаточно для размещения на нем объекта торговли с КН 50:05:0050328:79 общей площадью 74 кв.м.

По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что предлагаемый для формирования земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261, категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и вид разрешенного использования: для размещения воинской части.

Участок имеет площадь 57765 кв.м., является многоконтурным. Многоквартирный жилой дом, расположенный рядом с объектом заявителя, не находится на ЗУ с КН 50:08:0000000:160261.

Поскольку эксперт установил, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 (контура 1) была допущена реестровая ошибка, что привело к внесению в ЕГРН неверных координат данного участка, экспертом предложено исключить из сведений о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 точки с именами и1, и2 с координатами в соответствии с таблицей, указанной в экспертном заключении.

Судом первой установлено, что экспертом при проведении по делу судебной экспертизы в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 контура 1 (50:08:0000000:160261/1), не учтено и не исследовано местоположение дорог (территорий общего пользования).

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 12.10.2023г. по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- С учетом материалов дела №А41-89831/22, в том числе с учетом нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 дорог (территорий общего пользования), с выходом на место, с учетом градостроительного, земельного законодательства, утвержденных планировочных документов, и др., установить площадь и координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79.

Заключение по дополнительной экспертизе поступило в адрес суда, приобщено к материалам дела.

Экспертом определены координаты характерных точек фактического местоположения близлежащих к земельному участку, находящемуся в пользовании под нежилым зданием с кадастровым номером 50:08:0050328:79, площадью 500 кв.м., с учетом расположения многоквартирных жилых домов, дорог (территорий общего пользования), тротуаров. Представлен совмещенный план фактического местоположения многоэтажных домов, дорог (территорий общего пользования), тротуаров с указанием расстояний (в метрах) от жилых многоквартирных домов до ближайших земельных участков.

В процессе проведения исследований по вопросу об исключении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1 было установлено, что при исправлении реестровой ошибки путем исключения части, указанной в заключении эксперта при проведении основной экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1, границы:

- нежилого сооружения (дорога) протяженностью 89 м., расположенное по адресу - Московская область, 

<

...> с кадастровым номером 50:08:0000000:162746;

- нежилого сооружения (дорога) протяженностью 89 м., расположенное по адресу - Московская область, 

<

...> с кадастровым номером 50:08:0000000:162745;

- нежилого сооружения (дорога) протяженностью 179 м. расположенное по адресу - Московская область, р-н Истринский, с. Павловская Слобода, с кадастровым номером 50:08:0050304:677, не затрагиваются и остаются без изменений, что подтверждается отсутствием в месте пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1 и земельного участка расположенного под нежилым зданием с кадастровым номером 50:08:0050328:79, площадью 500 кв.м., дорог, тротуаров.

С учетом документов, представленных в материалы дела №А41-89831/22, с выходом на место, с учетом градостроительного, земельного законодательства, утвержденных планировочных документов, а также с учетом нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 дорог (территорий общего пользования), учитывая установленную минимальную ширину придомовых территорий многоквартирных жилых домов, которая установленную законодательством в 10 метров от фасадов зданий и не менее 5 метров в радиусе от входа в многоквартирный дом, эксперт пришел к выводу, что для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79 необходим земельный участок площадью 500 кв.м.

Экспертом представлен каталог координат земельного участка предназначенного для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79:            

Указанные экспертные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключений экспертов, и которые исключают использование их в качестве допустимых доказательств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с результатами экспертиз не свидетельствует об их недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что Администрация городского округа Истра является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего.

В силу с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Формирование земельного участка в предложенных экспертом границах не приведет к возникновению чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию. Предложено образовать испрашиваемый земельный участок с учетом установленных минимальных размеров земельных участков Правилами землепользования и застройки. Также в рамках проведения дополнительной экспертизы экспертом было установлено, что при исключении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261/1, границы нежилых сооружений - дорог, с кадастровыми номерами 50:08:0000000:162746, 50:08:0000000:162745, 50:08:0050304:677 не затрагиваются и остаются без изменений.

Формируемый земельный участок, необходимый для использования здания с кадастровым номером 50:08:0050328:79, не затрагивает интересы собственников общего имущества многоквартирных жилых домов, так как формируемый земельный участок находится на расстоянии более 12 метров от многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

В соответствии с п. 9 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков в процессе их застройки.

В силу п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Иных недостатков представленной схемы расположения земельного участка заинтересованным лицом не выявлено, судом также не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принято во внимание, что в силу части 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Иной вариант схемы расположения земельного участка Администрацией не предлагался заявителю.

При этом следует учесть, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:160261 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, Администрация городского округа в силу закона уполномочена распоряжаться данным земельным участком.

При рассмотрении заявления об утверждении схемы земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости администрация не лишена была возможности в том числе привести в соответствие границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:160261.

Формирование земельных участков и постановка их на государственный кадастровый учет под многоквартирными жилыми домами также входит в обязанность органа местного самоуправления. Вместе с тем, земельный участок под многоквартирным домом, расположенный в 12 метрах от формируемого земельного участка, органом местного самоуправления не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Довод администрации о том, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем ООО «Элегия» не имеет права на обращение в суд с иском, также правомерно отклонен, поскольку заявитель обратился в орган местного самоуправления за земельным участком, реализуя свое исключительное право на оформление земли в собственность или в аренду под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В рамках конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2317-О).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023  по делу №А41-89831/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов      

 

                                                    Л.В. Пивоварова