АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-25436/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа  2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропром», город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района, город Прокопьевск

о признании недействительным предписания от 15.09.2021 №21

третьи лица: 1) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) администрация города  Прокопьевска, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4) муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Прокопьевска», город Прокопьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 5) государственное казенное учреждение «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2021 №21/21 (в режиме онлайн) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропром» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы  г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района (далее – заинтересованное лицо, Управление) от №21 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 15.09.2021.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях;  администрация города  Прокопьевска; комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска; муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Прокопьевска»; государственное казенное учреждение «Агентство по защите населения и территории Кузбасса».

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

22.07.2022 судом было удовлетворено ходатайство КУМИ г. Прокопьевска об участии его представителя в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В  указанные в определении время и дату представитель КУМИ г. Прокопьевска к  веб-конференции не подключилась. Средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, в связи с чем суд с учетом мнения представителя заявителя счел возможным провести судебное заседание в отсутствие данного представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Не оспаривая по существу, сам факт выявленных нарушений Общество считает,  что для того, чтобы обязать выполнить мероприятия связанные с приведением защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в надлежащее состояние, необходимыми владеть защитным сооружением на праве собственности, либо его должны передать на ответственное хранение Обществу. Однако у Общества отсутствует ЗС ГО по адресу: 

<

...> – не находится в собственности и не предавалось от федеральных либо муниципальных органов власти. Также указывает, что Общество не подпадает под критерии отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, которые обязаны иметь защитное сооружение. Подробно доводы изложены в заявлении, дополнениях к заявлению. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против требований заявителя возражает.  Указывает, что ЗС ГО Общества присвоен инвентарный номер и имеется копия инвентаризационной карточки ЗС ГО подписанная генеральным директором ООО «Электропром», начальником ГУ МЧС по Кемеровской области и начальником департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области, копия паспорта убежища (противорадиационного укрытия) подписанного генеральным директором ООО «Электропром», копия акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, утвержденного первым заместителем главы города Шкарабейниковым М.А.. Таким образом, считает, что предписание является законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении  требований. 

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в отзыве на заявление указывает, что ЗО ГО, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре федерального имущества не учитывается. Согласно предоставленной администрацией г. Прокопьевска информации  (письмо от 11.12.2018 №01-25/425), ЗС ГО, расположенное  по адресу: 

<

...> находится в собственности ОАО «Электропром». 

ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» в отзыве на заявление указывает, что в соответствии с Журналом учета ЗС ГО Кемеровской области, полученным  из ГУ МЧС по Кемеровской области – Кузбасса балансодержателем защитного сооружения,  расположенное по адресу: 

<

...> является ОАО ХК «СДС-МАШ» ОАО «Электропром». 

МБУ «УГОЧС г. Прокопьевска» в отзыве на заявление указывает, что деятельность заявителя имеет стратегическое значение, а следовательно должно иметь категорию по гражданской обороне, со всеми вытекающими из этого последствиями, в частности планирование и проведение мероприятий по ГО и ЧС за счет собственных средств (пункт 4 статьи 18 Закона о гражданской обороне). 

От администрации г. Прокопьевска и от КУМИ г. Прокопьевска отзывы на заявление не поступили. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 06.09.2021 по 15.09.2021 на основании решения №21 от 01.09.2021, вынесенного должностным лицом Управления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 248-ФЗ), в отношении ООО «Электропром» проведена выездная проверка по месту осуществления деятельности: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки №21 от 15.09.2021, заявителю выдано предписание №21 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны от 15.09.2021, в котором отражены следующие нарушения:

Не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций, чем нарушен п. 2 Приказа от 21 июля 2005 гола № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

В организации, эксплуатирующей ЗС ГО, не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического  оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица не разработали необходимую проектно-сметную документацию и не организовали выполнение спланированных работ, чем нарушен п. 1.3. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений обороны».

Руководителем ГО организации, на учете которой находится ЗС ГО, не обеспечена готовность и использование ЗС ГО по предназначению, чем нарушен п. 1.7. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях не созданы группы (звенья) по их обслуживанию, чем нарушен п. 2 Приказа от 21 июля 2005 года N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», п.1.4. Приказа от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО не содержатся в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, чем нарушен п. 5 Приказа от 21 июля 2005 гола N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

Помещения, приспосабливаемые под убежища, не герметичны. Конструкции помещений, не обеспечивают защиту укрываемых от воздействия ударной волны, обычных средств поражения, ионизирующих излучений, светового излучения и теплового воздействия при пожарах, чем нарушен п. 5.5.1 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

В помещениях, приспосабливаемых под убежища, не предусмотрены системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, обеспечивающие необходимые условия пребывания в них укрываемых в течение 48 ч, в том числе в режиме фильтровентиляции - 12 ч, в режиме полной изоляции (регенерации воздуха) -6 ч., чем нарушен п. 10.1.1 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Водоснабжение убежищ необходимо предусмотреть от наружной водопроводной сети или водопроводной сети здания (после водомера), в котором они расположены, с установкой на вводе внутри убежищ запорной арматуры и обратного клапана, при учите требований раздела 5 настоящею свода правил, чем нарушен п. 10.5.2 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Во всех помещениях убежищ без ДЭС не предусмотрены местные источники освещения от переносных электрических фонарей, аккумуляторных светильников и др., чем нарушен п. 11.2.4 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Убежище не обеспечено телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания, чем нарушен 12.115.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Не осуществляются в соответствии с технической документацией содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи, чем нарушен п. 6 Приказа от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

На предприятии не оборудована телефонная и радиотрансляционная точка для связи с местным органом, уполномоченным на решение задач в области гражданской, чем нарушен п. 5.2.5 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Не осуществлена оценка и обследование технического состояния защитных сооружений гражданской обороны или входящих в него отдельных элементов и технических систем путем проведением комплекса плановых и внеплановых мероприятий, чем нарушен п. 15.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Не обеспечены подставками открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери, чем нарушен п. 9 Приказа от 21 июля 2005 года N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

Для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, чем нарушен п. п. 1.6 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Убежища для максимальной по численности, работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание не создано, чем нарушен п. 10. Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Организация не создала в мирное время объекты гражданской обороны; не обеспечила сохранность существующих объектов гражданской обороны, не принимаются меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, чем нарушен п. 10. Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Обязательные приложения к паспорту ЗС ГО (копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО), не согласованны и не заверены органами технической инвентаризации, организацией балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, чем нарушен п. 2.2 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, чем нарушен п.3.2.1. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время допущено: нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования, чем нарушен п. 3.2.2. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках, чем нарушен п. 3.2.5. Приказа от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, чем нарушен п. 3.2.11. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Не осуществляется содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно- технического оборудования в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО, чем нарушен п. 3.2.12. Приказа от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Отсутствует документация защитного сооружения, а именно: журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; план внешних и внутренних инженерных сетей указанием отключающих устройств список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами -инструкция по обслуживанию ДЭС; инструкции о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; список телефонов, чем нарушен п. 3.6. Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Отсутствуют документы по техническому обслуживанию и ремонту технических систем ЗС, чем нарушен п. 5.1 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Отсутствуют документы по планово- предупредительному ремонту строительных конструкций ЗС, чем нарушен п. 5.2 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Отсутствуют документы по техническому обслуживанию средств связи и оповещения ЗС, чем нарушен п. 5.3 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Организацией не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, чем нарушен п. 6.1 Приказа от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Помещения не оборудованы средствами автоматической пожарной защиты, чем нарушены ст. 4, 6, 83, 151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях ПБ», Таблица А. 1 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", п. 14 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. 13.1 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны».

Не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, чем нарушен п.36 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Защитные сооружения в соответствии с их применением в мирное время не оснащены первичными средствами пожаротушения в количествах, предусмотренных соответствующими правилами противопожарного режима в Российской федерации, чем нарушен п. 13.11 СП 88.13330.2014 Свода правил «Защитные сооружения гражданской обороны»

Срок устранения нарушений установлен до 25.07.2022.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав и изучив  доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

В рассматриваемом случае предписание от 15.09.2021 №21 выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных оснований. Содержание оспариваемого предписания  в полной мере позволяет определить способ его исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со стороны Общества. Оснований считать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание, у суда отсутствуют.  

Не оспаривая по существу, сам факт выявленных заинтересованным лицом нарушений, Общество ссылается на то, что в его владении либо в собственности, не находится ЗС ГО, что соответственно, делает неисполнимым предписание, выданное Управлением.

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 28-ФЗ  порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее – Порядок  №1309) убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 10 Порядка N 1309 обязанности по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на организацию, отнесенную к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. 

Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций.

Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

В силу положений раздела I Правил N 583 обязанность по содержанию ЗС ГО, обеспечению готовности его использования по предназначению возложена на организации, эксплуатирующие эти сооружения.

В силу условий пп. 2.1.3.7 п. 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защищенные объекты органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения, - отнесены к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Пунктом 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Сведения о наличии ЗС ГО представляются в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с устанавливаемым порядком (п. 2.3 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583).

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, организации, на учете которых находятся ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) №3 (том №1, л.д.  45) по адресу: 653000, г. Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, расположено убежище (противорадиационное  укрытие) вместимостью 360 человек, площадью 373,8 кв.м, встроенное в здание. Организация, эксплуатирующая убежище (противорадиационное  укрытие) – ОАО «Электромашина» преобразовано в АОА «Электромашина-М» с 2002 года, в ООО «Электропром» с 2005 года. Паспорт подписан генеральным директором ООО «Электропром».

В соответствии с инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища) от 14.04.2014 N 42/3 (том №1, л.д.  42-44), защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в здание, расположенное по адресу: 653000, г. Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, относятся к федеральной собственности и находятся на балансе ООО «Электропром». Организация, эксплуатирующая ЗС ГО - ООО «Электропром». Вид правообладания ЗС ГО – ответственное хранение. Инвентаризационная карточка подписана генеральным директором ООО «Электропром», начальником ГУ МЧС по Кемеровской области, начальником департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Электропром» статуса эксплуатирующей организации по отношению к убежищу, как защитному сооружению гражданской обороны.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации за обществом зарегистрировано право собственности лишь нежилое здание, без указания на наличие в них защитных сооружений, отклоняется судом.

В силу наличия в пользовании организации ранее созданного убежища, которое не исключено в установленном порядке из реестра защитных сооружений ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, не передано указанное убежище МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (доказательств обратного заявителем не предоставлено), общество обязано было обеспечивать его надлежащее техническое состояние и поддерживать в готовности к использованию по прямому назначению.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие у  обязанности по надлежащему содержанию объектов ЗС ГО, находящихся на территории заявителя. 

В отсутствие доказательств иного бремя содержания спорного имущества, отнесенного в соответствии с нормами федерального закона к ЗС ГО в установленном законом порядке, к иному лицу не переходило.

Доводы заявителя о том, что согласно технических паспортов только в двух нежилых зданиях имеются подвальные помещения без указания на то, что у них имеется статус защитного сооружения, а также о том, что невозможно идентифицировать какой из подвалов в нежилых зданиях, расположенных по адресу: 

<

...> является или являлся защитным, отклоняются судом как несостоятельные, и не свидетельствующие о том, что спорное помещение не может являться убежищем.

В соответствии с требованиями Правил N 583 такой объект как подвальное помещение может быть использовано под ЗС ГО, в связи с чем в техническом паспорте на объект, используемый по своему прямому назначению, не обязательно должно быть указано наименование ЗС ГО.

Доказательств несоответствия помещения понятию убежища (противорадиационного укрытия), в том числе невозможности его приспособления в указанных целях исходя из конструктивных особенностей, заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, ООО «Электропром» присвоена 2 категория по гражданской обороне. При этом, общество не лишено возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета ЗС ГО в порядке, регламентированном пунктами 2.5 - 2.14 Правил N 583.

Таким образом, доводы заявителя в соответствующей части отклоняются судом как несостоятельные, не относящиеся к предмету настоящего спора. 

Также следует отметить, что исходя из пояснений заявителя,  ООО «Электропром» письмом от 15.07.2022 обратилось в Департамент по чрезвычайным ситуациям Кузбасса об исключении из списков по категорированию по гражданской обороне и снятии 2 категории с ООО «Электропром».

Оспариваемое предписание содержит описание характера нарушения, что подтверждается соответствующими ссылками на действующее законодательство, примененные формулировки исключают возможность его двоякого толкования, изложение является кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 15.09.2021 №21 является законным, принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий Управления, содержит положения закона, которые были нарушены заявителем, а также содержит именно законные требования, то есть на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для  удовлетворения требований заявителя не имеется. 

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                   Н.Н. Гатауллина