РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-101716/2024-52-706

09 августа 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 633 978,97 руб. по договору от 16.08.2022 № ВИ-6847-П-22, пени в размере 175 362,63 руб. за период с 09.12.2023 по 19.04.2024.

 

при участии:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явка, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 633 978,97 руб. по договору от 16.08.2022 № ВИ-6847-П-22, пени в размере 175 362,63 руб. за период с 09.12.2023 по 19.04.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 22.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №ВИ-6847-П-22 от 16.08.2022 г., по условиям которого истец поставляет в адрес ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 18.08.2023 г., согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 2 000 000 руб. 00 коп., срок пост оплаты – до 45 дней.

Истец указал, что в период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2310-100123-23646; 2310-100126-64668; 2310-100128-07024; 2311-100106-78686; 2311-100107-69892; 2311-100112-29463; 2311-100115-30057; 2311-100115-30615; 2311- 100116-15299; 2311-100116-81725; 2311-100120-26659; 2311-100121-53121; 2311-100121- 63585; 2311-100123-27325; 2311-100129-15190; 2311-100129-27460; 2311-100129-36514; 2311-100130-36912; 2312-100101-15314; 2312-100102-45196; 2312-100104-48614; 2312- 100107-97949; 2312-100109-45927; 2312-100109-48861; 2312-100110-02639; 2312-100110- 03347; 2312-100111-28075; 2312-100111-65215; 2312-100113-05927; 2312-100114-01171; 2312-100114-96055; 2312-100115-01665 на общую сумму 1 732 469 руб.

Заказы истцом исполнены, товары поставлены ответчику, однако оплата товаров в полном объеме не произведена, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 633 978, 97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также произведено начисление неустойки, предусмотренной п.6.2 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут. При этом указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Доказательства оплаты поставленного и принятого покупателем товара в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 633 978, 97 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. Договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.12.2023 г. по 19.04.2024 г. составляет 175 362,63 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 175 362,63 руб., как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «ИСКАР» (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 633 978,97 руб., пени в размере 175 362,63 руб. за период с 09.12.2023 по 19.04.2024, госпошлину в размере 31 093 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева