АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11758/2019

13 сентября 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  Решение суда изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Алтайсода», г. Барнаул Алтайского края в лице  конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул к муниципальному  образованию «Михайловский район» в лице Главного управления по экономическому  развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района  Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края и  муниципальному образованию «Михайловский район» в лице Администрации  Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое  озеро Михайловского района Алтайского края, о взыскании в равных долях с каждого из  ответчиков 853 266 руб. 93 коп., из них из них 833 999 руб. 26 коп. неосновательного  обогащения в виде переплаты по арендным платежам, уплаченным по договору аренды  земельного участка № 29 от 28.05.2014 года, и 19 267 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 года по 23.07.2019  года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 24.07.2019 года по день уплаты долга.  

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсода», г. Барнаул Алтайского  края в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному  управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям  Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское  Михайловского района Алтайского края и Администрации Малиновоозерского поссовета  Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое озеро Михайловского района  Алтайского края, о взыскании в равных долях с каждого из ответчиков 875 653 руб. 52  коп., из них 833 999 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по  арендным платежам, уплаченным по договору аренды земельного участка № 29 от  28.05.2014 года и 41 654 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.11.2018 года по 23.07.2019 года, а также о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день уплаты  долга.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать  853 266 руб. 93 коп., из них из них 833 999 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в  виде переплаты по арендным платежам, уплаченным по договору аренды земельного  участка № 29 от 28.05.2014 года, в равных долях с каждого из ответчиков и 19 267 руб. 67  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018  года по 23.07.2019 года, в равных долях с каждого из ответчиков, а также о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по  день уплаты долга. Кроме того, истец уточнил, что надлежащими ответчиками по делу  являются: муниципальное образование Михайловского района в лице Главного  управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации  Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района  Алтайского края и муниципальное образование Михайловского района в лице  Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края,  р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края.  

Исковые требования обоснованны ст. 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной  ответственностью «Алтайсода» произвело оплату арендной платы по договору в большем  размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.  

Истец настаивал на исковых требованиях. Уточнил период взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 года по 23.07.2019 года.  

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 года между Главным управлением по  экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации  Михайловского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Алтайсода» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 29 (далее - договор), из которого следует, что арендодатель предоставил, а арендатор  принял в аренду земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности и иного специального назначения,  предназначенные под промышленные предприятия, имеющие адресные ориентиры:  

- 2 км по направлению на юг от ориентира р.п. Малиновое Озеро Михайловского  района Алтайского края, площадью 744 га,  

- 1 км по направлению на юг от ориентира р.п. Малиновое Озеро Михайловского  района Алтайского края, площадью 122 га. На участке имеются: садочный бассейн,  рассолопроводы, склад продукции (п. 1.1-1.2 договора).  

Срок аренды установлен с 01.06.2014 года по 30.04.2015 года (п. 2.1 договора).  

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 года к договору аренды земельного  участка № 29 от 28.05.2014 года срок аренды установлен с 01.06.2014 года по 30.04.2024  года.  

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере кадастровой  стоимости земельного участка и составляет за 11 месяцев 92 101 руб. 42 коп.  

В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от  09.11.2016 года арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально, не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет,  указанный в договоре. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в  одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в том числе и при изменении  нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  

устанавливающих порядок определения размера арендной платы, путем направления  соответствующего уведомления арендатору.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2017 года по делу № А03-  8395/2017 общество с ограниченной ответственностью «Алтайсода», г. Барнаул признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника, в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

Из платежного поручения № 86 от 03.08.2018 года следует, что обществом с  ограниченной ответственностью «Алтайсода» была произведена оплата арендной платы  по договору аренды земельного участка № 29 от 28.05.2014 года в размере 5 511 495 руб.  93 коп., которые были списаны со счета плательщика 08.08.2018 года.  

Решением Алтайского краевого суда от 26.09.2018 года по делу № 3а-499/2018  установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером  22:28:020206:126, площадью 7441575 кв.м., по адресу: установлен относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: р.п. Малиновое Озеро,  Михайловский район Алтайского края. Участок находится в 2 км от ориентира по  направлению на юг, по состоянию на 01.01.2014 года в размере 37 643 409 руб.  Установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером  22:28:020206:127, площадью 1 220 000 кв.м., по адресу: 1 км по направлению на юг от  ориентира: р.п. Малиновое Озеро, Михайловский район Алтайского края, по состоянию  на 01.01.2014 года в размере 6 171 403 руб.  

Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям  администрации Михайловского района произведен перерасчет арендной платы за  земельные участки по договору аренды № 29 от 28.05.2014 года, установлена переплата по  текущим арендным платежам в размере 833 999 руб. 26 коп., которая была зачтена  арендодателем в счет погашения задолженности, включенной в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода», что  следует из письма от 28.11.2018 года № 2348.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода»  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделки по зачету, проведенному заинтересованным лицом, в сумме  833 999 руб. 26 коп. в качестве оплаты требования конкурсного кредитора Главного  управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации  Михайловского района, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода» по договору аренды земельного  

участка № 29 от 28.05.2014 года в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельных  участков, находившихся в аренде у общества с ограненной ответственностью  «Алтайсода».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 года по делу №  А03-8395/2017 признана недействительной сделка по зачету оплаты, проведенной  обществом с ограниченной ответственностью «Алтайсода» в пользу Главного управления  по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации  Михайловского района Алтайского края в размере 833 999 руб. 26 коп., в счет погашения  обязательств по договору аренды земельного участка № 29 от 28.05.2014 года,  включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Применены последствия  недействительности сделки: восстановлена задолженность общества с ограниченной  ответственностью «Алтайсода» перед Главным управлением по экономическому  развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района  Алтайского края по договору аренды земельного участка № 29 от 28.05.2014 года,  подлежащая включению в реестр требований кредиторов в размере 833 999 руб. 26 коп.  Восстановлено обязательство Главного управления по экономическому развитию и  имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края по  выплате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 29  от 28.05.2014 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсода» в  размере 833 999 руб. 26 коп.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 года  определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2019 года по делу № А03- 8395/2017 оставлено без изменения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 года с требованием о  выплате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 29  от 29.05.2014 года, которая оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение,  арендатор обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК  РФ.  

По смыслу приведенной нормы содержанием обязательства из неосновательного  обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного  обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно  полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего  это юридического факта.  

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по  решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда,  применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1  января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр  недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

Аналогичная позиция высказана в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости».  

Вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 22:28:020206:126 и земельного участка, с кадастровым  номером 22:28:020206:127, подлежит применению для целей расчета арендной платы по  договору аренды № 29 от 28.05.2014 года с 01.01.2018 года.  

Следовательно, после вступления в законную силу решения Алтайского краевого  суда от 26.09.2018 года по делу № 3а-499/2018 у ответчиков возникла обязанность  возвратить истцу излишне уплаченную арендную плату, рассчитанную исходя из  завышенной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  22:28:020206:126 и земельного участка, с кадастровым номером 22:28:020206:127.  

Поскольку истцом в спорный период действия договора аренды уплачена арендная  плата без учета изменения решением суда кадастровой стоимости земельных участков,  сумма переплаты подтверждается представленным платежным поручением, суд находит  требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 833 999 руб. 26 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 19 267 руб. 67 коп. за период с 05.04.2019 года по 23.07.2019 года.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан верным.  

По смыслу положений статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации толкуемых во взаимосвязи, проценты за пользование чужими денежными  подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения со дня, когда должник  узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения и обязанности возвратить  его кредитору.  

Следовательно, судом в качестве начальной даты начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  обоснованно принят день вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от  05.04.2019 года по делу № А03-8395/2017 о признании недействительной сделки по зачету  оплаты, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Алтайсода» в пользу  Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям  Администрации Михайловского района Алтайского края в размере 833 999 руб. 26 коп.  Данное определение подлежит немедленному исполнению.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 19 267  руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.04.2019 года по 23.07.2019 года.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395  ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день уплаты  долга.  

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

Поскольку полученная по договору аренды земельного участка № 29 от 28.05.2014  года арендная плата поступила в размере 50 % в бюджет муниципального образования  Михайловского района Алтайского края и 50 % в бюджет муниципального образования  Малиновоозерский поссовет Михайловского района Алтайского края, то неосновательное  обогащение взыскивается с муниципального образования «Михайловский район» в лице  Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям  Администрации Михайловского района Алтайского края и муниципального образования  «Михайловский район» в лице Администрации Малиновоозерского поссовета  Михайловского района Алтайского края, в равных долях.  

 При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за  рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на ответчиков. Однако, на  основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены  от ее уплаты. При таких обстоятельствах, за рассмотрение настоящего искового заявления  государственная пошлина не взыскивается.  

 Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Михайловский район» в лице Главного  управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации  Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района  Алтайского края и муниципального образования «Михайловский район» в лице  Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края,  р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Алтайсода», г. Барнаул Алтайского края 833 999 руб. 26  коп. неосновательного обогащения в равных долях и 19 267 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами в равных долях.  

Взыскивать с муниципального образования «Михайловский район» в лице Главного  управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации  Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района  Алтайского края и муниципального образования «Михайловский район» в лице  Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края,  р.п. Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Алтайсода», г. Барнаул Алтайского края в равных долях  проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2019 года, исчисленные  от суммы долга до момента уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Бояркова