АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10011/2022

г. Киров

10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Дороги и Мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>, эт. 7, адрес филиала: 610045, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций «Сталь-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...> сооружение 26, эт. 2, каб. 8)

о взыскании 2 821 867 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО2, по доверенности от 04.08.2022 № 5018-МО-46-23,

установил:

акционерное общество «Дороги и Мосты» в лице филиала Мостоотряд-46  (далее – истец, АО «ДиМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций «Сталь-43» (далее – ответчик, ООО «ПМК «Сталь-43») о взыскании 2 821 867 рублей 34 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2019 № МО-46-06-0003/2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от получения судебной корреспонденции по адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

01.01.2019 между ПАО «Мостотрест» (покупатель) и ООО «ПМК «Сталь-43» (поставщик) подписан договор поставки № МО-46-06-0003/2019 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель – принять товар и оплатить ее на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Продукция, ее наименование, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указываются в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Соглашением о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 (далее – соглашение) ПАО «Мостотрест» (покупатель), ООО «ПМК «Сталь-43» (поставщик), АО «ДиМ» (новый покупатель) договорились изменить договор в части замены покупателя, как стороны договора, на нового покупателя на условиях настоящего соглашения (пункт 3. соглашения). К новому покупателю переходят все права и обязанности, возникшие у покупателя к моменту подписания настоящего соглашения на основании договора и/или вытекающие из него (пункт 6. соглашения).

Спецификациями от 22.09.2020 № 20, от 22.09.2020 № 21 к договору стороны согласовали наименование и стоимость продукции.

Дополнительным соглашением от 25.11.2020 стороны внесли изменения в спецификацию от 22.09.2020 № 21, согласно которым спецификацию от 22.09.2020 № 21 следует читать в редакции спецификации от 25.11.2020 № 1.

Во исполнение условий договора ответчик совершил отгрузку продукции на общую сумму 11 367 333 рубля 12 копеек, в том числе на сумму 7 169 292 рубля 24 копейки по спецификации от 22.09.2020 № 20, на сумму 4 198 040 рублей 88 копеек по спецификации от 22.09.2020 № 21 (УПД представлены в материалы дела).

Истец произвел в счет оплаты продукции, в том числе авансовые платежи, на сумму 14 189 200 рублей 42 копейки, в том числе 7 219 399 рублей 79 копеек по спецификации от 22.09.2020 № 20, 6 969 800 рублей 63 копейки по спецификации от 22.09.2020 № 21 (платежные поручения представлены в материалы дела). 

В связи с тем, что истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в большем размере, а ответчиком в адрес истца поставлено продукции на меньшую сумму, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 821 867 рублей 30 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции, истец письмом от 02.03.2021 № 10-21/676 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.03.2021 и претензией от 02.03.2021 № 10-22/677 предложил вернуть сумму недопоставленной продукции.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требования о возврате предварительной оплаты при условии невыполнения обязательств по поставке в уведомлении и в претензии, истец выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес, от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и потребовал возврата предварительной оплаты, полученной ответчиком. 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, поставку товара в полном объеме не произвел, денежные средства, полученные в сумме         2 821 867 рублей 30 копеек, истцу не вернул. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 109 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций «Сталь-43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...> сооружение 26, эт. 2, каб. 8) в пользу акционерного общества «Дороги и Мосты» в лице филиала Мостоотряд-46 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>, эт. 7, адрес филиала: 610045, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 2 821 867 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, 37 109 (тридцать семь тысяч сто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 858 976 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЮ.Е. Покрышкина