АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8881/21

 

Екатеринбург

09 декабря 2021 г.

 

Дело № А47-10161/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренснабмонтаж» (далее – общество «Оренснабмонтаж») на судебный приказ, принятый  Арбитражным судом Оренбургской области от 26.08.2021  по делу № А47-10161/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество «Автоколонна № 1825» (далее – общество «Автоколонна № 1825») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Оренснабмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды от 23.09.2020 № 04-360 Д за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в сумме 84 615 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Оренбургской области выдан судебный приказ от 26.08.2021 о взыскании с общества «Оренснабмонтаж» в пользу общества «Автоколонна № 1825» задолженности по договору аренды от 23.09.2020 № 04-360 Д за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в сумме 84 615 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 692 руб.

В кассационной жалобе общество «Оренснабмонтаж» просит судебный приказ отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о бесспорности задолженности, а также документов о признании задолженности должником.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества «Оренснабмонтаж» судом не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из материалов дела следует, между обществом «Автоколонна № 1825» (арендодатель) и обществом «Оренснабмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды от 23.09.2020 № 04-360 Д, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение на 1 этаже здания административно-бытового комплекса № 1 (АБК № 1) общей площадью 63,0 кв.м, расположенного на территории арендодателя по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость арендной платы за один месяц составляет 15 881 руб. 67 коп., в которую входят затраты на электро-, тепло-, водопотребление и водоотведение (пункты 3.1, 3.2 договора). Расчет производится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

В обоснование заявления общество «Автоколонна № 1825»  ссылалось на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, в подтверждение чего представило подписанный сторонами договор от 23.09.2020 № 04-360 Д, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021, акты выполненных работ от 31.12.2020 № 1747, от 31.01.2021 № 85, от 31.02.2021 № 213, от 31.03.2021 № 332, от 30.04.2021 № 492, от 30.05.2021 № 637, от 30.06.2021 № 782, от 31.07.2021 № 947, гарантийное письмо от 09.04.2021 исх. № 67.

Общество «Автоколонна № 1825» направило в адрес общества «Оренснабмонтаж» претензию от 02.04.2021 исх. № 01-05-283 с требованием о погашении задолженности по договору аренды.

В ответ на названную претензию общество «Оренснабмонтаж» направило гарантийное письмо от 09.04.2021 исх. № 67 о погашении задолженности в сумме 95 290 руб. в срок до 20.06.2021.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Руководствуясь положениями статей 65, 229.1 - 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно выдал судебный приказ от 26.08.2021, исходя из того, что требования общества «Автоколонна № 1825» документально подтверждены.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что от общества «Оренснабмонтаж» в адрес суда первой инстанции 29.09.2021 поступили возражения на судебный приказ от 26.08.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2021 возражения на судебный приказ возвращены обществу «Оренснабмонтаж» в силу пункта 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности представить такие возражения в установленный законом срок.

С учетом изложенного отклоняются доводы общества «Оренснабмонтаж», изложенные в кассационной жалобе, о том, что задолженность по договору не подтверждена бесспорными доказательствами и признана должником, поскольку представленные в материалы дела доказательства (гарантийное письмо от 09.04.2021 исх. № 67, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г., акты об оказании услуг по аренде) обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими и достаточными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа в порядке кассационного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, принятый Арбитражным судом Оренбургской области от 26.08.2021  по делу № А47-10161/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренснабмонтаж» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

      

 

Судья                                                                           А.С. Полуяктов