АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9248/2022

г. Ставрополь

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1, ст. Григорополисская, ФИО2, ст. Григорополисская, ФИО3, ст. Григорополисская, ФИО4, ст. Григорополисская Новоалександровского района Ставропольского края, лица, и заявления лиц, присоединившихся исковым требованиям: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО12, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,  ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,  ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 в лице опекуна ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО132, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127,

к акционерному обществу «Горигорополисское», ст. Григорополисская Новоалександровского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительными (ничтожными) следующих решений, принятых на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов Селькохозяйственного племколхоза «Россия», состоявшемся 22.04.2022, при участии ФИО1, ФИО4, ФИО70, представителя истцов – ФИО128 и ФИО129 по доверенности от 03.09.2022, представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО130 по доверенности от 09.11.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО131, ФИО131, ФИО4 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Григорополисское» (далее – ответчик) о признании недействительными (ничтожными) следующих решений, принятых на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов Селькохозяйственного племколхоза «Россия», состоявшемся 22.04.2022, по вопросам №5, №6, №7, №11, №13, №15, №21. 

Исковые требования мотивированы наличием у истцов права на оспаривание решений собрания кооператива и наличие существенных нарушений, допущенных при проведении собрания.

В судебном заседании от 08.12.2022 был объявлен перерыв до 15.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истцы заявили об изменении исковых требований и просили суд признать недействительными (ничтожными) следующих решений, принятых на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов Селькохозяйственного племколхоза «Россия», состоявшемся 22.04.2022, по вопросам №№ 5, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 21.

Изменения иска приняты судом.

14 и 15 декабря 2022 года соответственно в суд поступили заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО12, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36,  ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, 

ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75,  ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 в лице опекуна ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО132, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 о вступлении в дело в качестве соистцов (о присоединении к заявленным требованиям).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. 

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 225.2 АПК РФ корпоративные споры по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются по правилам главы 28.2 настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой. В делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица участник юридического лица вправе не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае участник юридического лица пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 6 статьи 225.10 АПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в арбитражный суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления, заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству арбитражного суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.

Поступившие в суд заявления о вступлении в дело не содержат самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем заявления граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, …, ФИО127 и др. свидетельствует о присоединении к первоначальным исковым требованиям.

Суд, учитывая обстоятельства спорных правоотношений, в целях обеспечения процессуальных гарантий полагает возможным удовлетворить поступившие в суд заявления о вступлении в дело № А63-9248/2022 (присоединении к заявленным требованиям) в качестве соистцов.

Истцы просили суд отложить судебное разбирательство и истребовать у ответчика дополнительные доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По общему правила не допускаются действия в обход закона. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия (статьи 41, 188.1 АПК РФ).

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

Истцы документально не обосновали невозможность самостоятельного получения необходимых им доказательств, доказательства того, представленные ответчиком документы, содержат недостоверную информацию также отсутствуют.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайствам сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъяснено, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Повторное заявление ходатайств, которые разрешены судом, при неоднократном непредставлении доказательств в обоснование заявленных требований не свидетельствует о добросовестном поведении истцов. Действия истцов фактически направлены на затягивание судебного разбирательства. Заявленные истцами ходатайства со всей очевидностью направлены на воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

Ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств следует оставить без удовлетворения

Истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что неуказание в повестке собрания кандидатов правления колхоза, голосование по спискам кандидатов, было направлено на воспрепятствование заинтересованным лицам выдвинуть свои кандидатуры для голосования, ответчиком не доказано общее количество членов и ассоциированных членов кооператива, при голосовании не учитывались мнения всех членов кооператива, что свидетельствует о существенности допущенных нарушений и ничтожности принятых решений на оспариваемом собрании. Истца просили суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В иске просил суд отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение закона «О сельскохозяйственной кооперации» председателем кооператива (колхоза) ФИО133 было принято решение о проведении годового общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза со следующей повесткой дня: 1. Избрание председательствующего на Общем собрании уполномоченных представителей членов Колхоза. 2. Избрание секретаря Общего собрания уполномоченных представителей членов Колхоза. 3. Избрание счётной комиссии в составе трёх человек. 4. Избрание трёх членов Колхоза для подписания протокола Общего собрания уполномоченных представителей членов Колхоза. 5. Одобрение сделок, заключенных ФИО133 от имени Колхоза в период с «6» февраля 2021 года по настоящее время, с перечнем которых можно ознакомиться с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 6. Утверждение годового отчёта Колхоза за 2021 г. 7. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности Колхоза. 8. Распределение прибыли за 2021 г. и нераспределённой прибыли Колхоза прошлых лет. 9. Переоформление в ассоциированные члены членов Колхоза согласно списка, с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 10. Одобрение решения о выходе Колхоза из РССК СКФО «Южагроревсоюз». 11. Вступление Колхоза в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, с информацией о котором можно ознакомиться с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 12. Переименование Сельскохозяйственного племколхоза «Россия» в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Григорополисский». 13. Утверждение устава Колхоза в новой редакции, с проектом которого можно ознакомится с с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 14. Избрание правления Колхоза. 15. Избрание председателем Колхоза ФИО134. 16. Утверждение Положения об инвестиционном комитете Колхоза, с которым можно ознакомится с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 17. Введение в штатное расписание Колхоза должности Председателя инвестиционного комитета. 18. Избрание членов инвестиционного комитета Колхоза. 19. Избрание председателя инвестиционного комитета Колхоза. 20. Принятие новых членов в Колхоз, согласно списка, с которым можно ознакомится с «7» апреля 2022 года в рабочие дни с понедельника по пятницу в период времени с 09:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов по адресу: ст. Григорополисская, ул. Розы Люксембург, Музей. 21. Избрание наблюдательного совета Колохоза.

Указанное уведомление было направлено всем членам кооператива (согласно почтовому списку 824 адресата), что подтверждается сторонами и представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022

Начиная с 07 апреля 2022 г. в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09:00 до 12: 00, c 14:00 до 17:00 можно было ознакомиться с документами, которые должны были рассматриваться на годовом общем собрании. Согласно представленному в материалы дела журналу, с документами ознакомились 14 членов, включая первоначальных истцов.

В период с 14.04.2022 г. – 19.04.2022 г. состоялись собрания в трудовых коллективах (бригадах) по выбору уполномоченных представителей, а 19.04.2022 г. уполномоченных избирали ассоциированные члены. При избрании уполномоченных были избраны кандидаты, выдвинутые трудовыми коллективами, что подтверждается представленным в материалы делам протоколами общего собрания членов трудового коллектива бригад с 1 по 19.

Из протокола № 1 от 22.04.2022 годового общего собрания членов кооператива следует, что общее собрание членов и ассоциированных членов кооператива на дату извещения о проведения собрания составляло 778 человек, общее число избранных уполномоченных членов и ассоциированных членов кооператива - 85 уполномоченных. По результатам регистрации на годовом общем собрании уполномоченных представителей членов кооператива присутствовало 85 уполномоченных, т.е. 100% от общего количества избранных уполномоченных представителей членов кооператива, соответственно кворум для принятия решения имелся. Открыл собрание председатель колхоза ФИО133 и огласил повестку дня годового общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива.

Таким образом, 22 апреля 2022 года состоялось общее собрание уполномоченных представителей членов колхоза, на котором единогласно уполномоченными были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в частности: по 5 вопросу одобрены сделки, заключенные ФИО133. от имени колхоза в период с 06.02.2021 по 22.04.2022, информация о которых (реестр договоров) была доступна для ознакомления в составе информации (материалов), предоставленной при подготовке к проведению годового общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; по 6 вопросу утвержден годовой отчет колхоза за 2021 год; по 7 вопросу утверждена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность колхоза; по 11 вопросу принято решение вступить в ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; по 13 вопросу утверждён устав кооператива в новой редакции; по 14 вопросу членами правления кооператива избрали ФИО135, главного инженера, ФИО136, главного агронома,  ФИО137, заместителя председателя по производству и переработке продукции, ФИО138, главного бухгалтера, ФИО139, бригадира бригады №1, ФИО140, главного зоотехника, ФИО134, начальника отдела правого и кадрового обеспечения, ФИО141, бригадира бригады № 11, ФИО142, тракториста бригады № 3; по 15 вопросу председателем кооператива избрана ФИО134 сроком на 5 лет; по 21 вопросу избран наблюдательный совет кооператива  в составе ФИО143, советник председателя по вопросам внутреннего контроля, ФИО144, советник председателя по экономике и финансам, 3. ФИО133, бывший председатель колхоза.

В подтверждение легитимности принятия решений кооператива, оформленных протоколом № 1 от 22.04.2022 в материалы дела представлены устав СПК «Григорополисский», реестр членов кооператива, реестр ассоциированных членов кооператива, решение о проведении годового общего собрания, журналы регистрации членов бригад, журналы регистрации ассоциированных членов кооператива, журнал регистрации уполномоченных членов кооператива, список уполномоченных представителей на годовое общее собрание, реестр выдачи бюллетеней для голосования, протокол счетной комиссии по итогам голосования, уведомление о проведении общего собрания, почтовый реестр, журнал ознакомления, протоколы собрания бригад, протокол общего собрания ассоциированных членов, протокол счетной комиссии, протокол № 1 от 22.04.2022 годового членов кооператива, реестр умерших членов кооператива (46 человек), а также копии свидетельств о смерти и др.

Истцы, полагая, что принятые на вышеуказанном собрании решения по вопросам №№ 5, 6, 7, 11, 13, 14 15, 21 повестки дня нарушают их права и обязанности и являются ничтожными, а собрание проведено с нарушениями действующего законодательство обратились в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива

В кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных (пункт 1 статьи 23 Закона № 193-ФЗ)

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 устава кооператива общее собрание членов колхоза в соответствии с уставом проводится в форме собрания уполномоченных. Один уполномоченный избирается от десяти членов кооператива. Число уполномоченных, избранных от ассоциированных членов кооператива, не должно превышать 20% от числа уполномоченных, избранных от членов кооператива. 

Аналогичный порядок установлен и в новой редакции устава в пункте 8.2.3, представленного истцами.

Члены кооператива были извещены о созыве общего собрания членов кооператива, что документально подтверждено и соответствует нормам статьи 22 Закона № 193-ФЗ.

Во исполнение п. 6 ст. 22 Закона № 193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов были конкретными, в них были указаны персональные данные лиц и должность членов кооператива, в отношении которых предполагалось принять соответствующее решение. Связи с тем, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции и внутренних документов (положений) колхоза, которые было невозможно отразить в уведомлении, в повестке дня были указаны время и место ознакомления с проектами указанных документов, что правомерно.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Спорные решения не могут быть признаны ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, поскольку были приняты по включенным в установленном законом порядке в повестку дня вопросам в рамках компетенции собрания, кворум для принятия решений имелся и составлял 100 %.

Доводы истцов о неверном определении ответчиком количества членов кооператива и ассоциированных членов кооператива противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делам №№ А63-2269/2021, А63-11134/2021, представленным в настоящее дело № А63-9248/2022 реестрам членов кооператива и умерших членов кооператива, и не опровергнутыми относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Иные доводы истцов о неуказании в повестке собрания персональных данных кандидатов в члены правления колхоза, о голосовании «по спискам», о том, что при голосовании не учитывались мнения всех членов кооператива также не подтверждены документально и сами по себе также не свидетельствуют о ничтожности принятых на собрании решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы были лишены права голосования по вопросам повестки дня, а их голоса не были учтены при избрании уполномоченных, которые в составе 85 человек единогласно приняли решения по вопросам повестки оспариваемого собрания.

Также отсутствуют доказательства того, что принятый общим собранием устав в новой редакции в какой-либо части противоречит нормам действующего законодательства, а сделки, заключенные бывшим председателем кооператива в действительности были направлены на причинение убытков колхозу и его членам.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истцов о том, что при проведении собраний по выбору уполномоченных были нарушены права отдельных членов кооператив на выдвижение в качестве уполномоченных также не подтверждены документально. Принятые по вопросам повестки собрания оспариваемые решения не требовали единогласного одобрения, в связи с чем, учитывая количество истцов по данному делу и норму, устанавливаемую уставом кооператива по избранию уполномоченных, также следует, что решения истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, а решения по вопросам повестки №№ 5, 6, 7, 11, 13, 14, 15, 21 в действительности не повлекли и не могли повлечь существенных неблагоприятных последствий для этих лиц.

Основания полагать, что ответчик на протяжении длительного времени сознательно неверно вел учет членов кооператива с целью ущемления прав каких-либо его членов, скрывал информацию о проведении оспариваемого собрания, воспрепятствовал получению информации о деятельности кооператива, допустил злоупотребление правом в какой-либо форме (статья 10 ГК РФ)  у суда отсутствуют. 

Решения об утверждении годового отчета колхоза за 2021 год, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности колхоза, о вступлении в ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, об утверждении устав кооператива в новой редакции; об утверждении членами правления коорпетива ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО134, ФИО141, ФИО142, ФИО134, избрании наблюдательного совета кооператива  в составе ФИО143, ФИО144 и ФИО133 также приняты с учетом правил устава и норм действующего законодательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеют существенного значения и не могут повлиять на рассмотрение иска.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные требования по делу № А63-9248/2022 фактически направлены на переоценку обстоятельств ранее установленных судами по другим делам №№ А63-2269/2021, А63-11134/2021 и др. с целью изменения устоявшегося корпоративного контроля в кооперативе (в настоящее время акционерном обществе), что недопустимо.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правовые и фактические основания для удовлетворения требований соистцов отсутствуют.

В удовлетворении заявленных исковых требований и лиц, присоединившихся к ним, следует отказать полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на соистцов.

Руководствуясь статьями 1, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

удовлетворить поступившие в суд заявления о вступлении в дело № А63-9248/2022 в качестве соистцов.

Изменения иска принять.

Ходатайства истцов об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов