АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3092/2019

г. Оренбург

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимп» муниципального образования «Город Бугуруслан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,                             г. Бугуруслан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер»,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбурга,

о взыскании 513 811 руб. 12 коп. 

В судебное заседание стороны не явились.

Истец и ответчик о времени, и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа «Олимп» муниципального образования «Город Бугуруслан» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании  513 811 руб. 12 коп. убытков, возникших в связи с протечкой кровли в рамках гарантийного срока по контракту от 13.01.2016                                   № 0853300014815000103-0452103-02.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд в порядке статей 65, 66   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт от 13.01.2016 № 085330014815000103-0452103-02, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли над зданием муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимп» муниципального образования «Город Бугуруслан», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект). 

Наименование, объем, содержание и иные требования к выполнению работ по ремонту кровли, выполняемых в соответствии с контрактом, определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 2 017 111 руб. 11 коп. 

В силу пункта 4.1 контракта работы по объекту выполняются в сроки: начало выполнения работ определен с момента заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ; срок окончания работ – не позднее 30 апреля 2016 года.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок эксплуатации всех результатов работ, материалов, конструкций по контракту составляет на огнезащитный состав 10 лет с момента нанесения, на выполненные работы 60 месяцев со дня утверждения акта приемки работ.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные сроки и зафиксированные в акте.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недостатков, заказчик для их подтверждения вправе привлечь для проведения независимой экспертизы организацию, обладающую лицензией, которая составит соответствующий акт, фиксирующий дефекты и недостатки (пункт 8.5 контракта).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли здания дошкольного образования «Олимп» произошла течь крыши здания, в связи, с чем произошло повреждение имущества, принадлежащего истцу.

Для установления стоимости причиненного ущерба имущества истцом проведена оценка рыночной стоимости понесенных убытков, необходимых для их устранения, которая составила                        513 811 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком меры для предотвращения повреждения имущества истца не принимались, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков, связанных с повреждением имущества, принадлежащего истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 13.01.2016 № 0853300014815000103-0452103-02 по капитальному ремонту кровли над зданием МБУ ДО «Олимп».

Действительность и заключенность контракта проверена судом в рамках дела № А47-5951/2017, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договора строительного подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи                       723 ГК РФ).

В части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом от 13.01.2016 по капитальному ремонту кровли, указанные работы  приняты истцом без замечаний.

В процессе эксплуатации объекта выявлены дефекты выполненных работ, что послужило основанием для обращения в суд для устранения обнаруженных недостатков. Указанные обстоятельства стали предметом исследования в рамках дела № А47-5951/2017.

Материалами дела № А47-5951/2017 установлено, что в ходе эксплуатации кровли здания дошкольного образования выявлено протекание кровли по всему периметру здания, в результате обнаружена деформация (многочисленные разрывы) и неполное прилегание кровельного материала, о чем составлен акт обследования кровли здания от 04.06.2017, с участием представителей дошкольного образования и МКУ «УГХ» МО «города Бугуруслан»,отдела  архитектуры, градостроительства и строительной политики МО «город Бугуруслан». Ответчик уведомлен надлежащим образом о проведении истцом осмотра для установления выявленных недостатков, однако явку представителя не обеспечил.

Истцом в рамках дела № А47-5951/2017 заявлены требования об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока.

Материалами дела и судом в рамках дела № А47-5951/2017  установлено, что выявленные недостатки кровли, произошли вследствие ненадлежащего ремонта объекта ответчиком.

Решением суда от 29.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» было обязано выполнить гарантийный ремонт кровли по контракту № 0853300014815000103-0452103-02, заключенному 13.01.2016, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от выполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов кровли и указанные работы вовремя устранены не были, имуществу, принадлежащего истцу причинен ущерб, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из положений пункта 1 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, при обнаружении существенных недостатков заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья  393  Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии любого из элементов состава гражданского правонарушения суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возникновение убытков в рассматриваемом случае мотивировано тем, что после проведения ремонтных работ кровли здания дошкольного образования подрядной организацией обнаружены дефекты, в результате которых, при определенных погодных условиях произошло течь крыши здания.

Факт обнаруженных дефектов, возникших в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту кровли здания подтвержден материалами дела № А47-5951/2017. 

Из материалов дела следует, что обнаруженные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Выявленные дефекты кровли здания – протекания крыши привели к гибели части имущества, принадлежащего ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры для ремонта кровли с целью предотвращения протечек в помещения истца, в материалы дела не представлено.

Вследствие неправомерного бездействия ответчика истцу были причинены убытки в размере расходов, которые необходимы для устранения недостатков по ремонту, в целях восстановления своего нарушенного права.

В обоснование стоимости причиненного ущерба, а также причин возникновения указанного ущерба в материалы дела истцом представлен отчет № 80/17 об оценке рыночной стоимости.

Согласно, указанного отчета, при осмотре обнаружены попадание влаги в помещении здания дошкольного образования  - спортзал, в результате чего произошло гниение части деревянного пола (досок), просадка деревянных лаг. На балконе (правый и левый) в результате попадания влаги произошло гниение части деревянного пола и деревянных лаг. Кроме того, в местах попадания влаги произошло повреждение спортинвентаря – акробатическая дорожка в виде разрыва верхнего покрытия. Оценочной организацией в отчете                    № 80/17 указано, что восстановление данного элемента акробатической дорожки с помощью ремонта не представляется возможным.

Размер понесенных расходов на устранение дефектов подтвержден представленным в материалы дела отчетом № 80/17 об оценке рыночной стоимости.

Согласно заключения, данного в отчете (л.д.61) необходимо произвести перенастил достчатого пола, выравнивание лаг, замена досок в помещении спортзала и на балконе. А также произвести замену верхнего покрытия акробатической дорожки 25 см.

С этой целью оценщиком произведен расчет требуемых работ по устранению ущерба: демонтаж достчатого покрытия, части деревянного пола, устройство достчатых полов, покрытие (окраска) достчатого пола (в спортзале и на балконе), с указанием конкретного вида работ и стоимости этой работы, стоимости материалов.

Стоимость материалов и работ по устранению последствий протекания крыши здания дошкольного образования

Поскольку факт наличия и размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением убытков истцу, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков  в полном объеме, а именно в сумме 513 811 руб. 12 коп.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности предусмотренных статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств причинения вреда имуществу истца.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом «Юпитер» не представлено доказательств иной суммы ущерба, причиненного имуществу истца, в результате протекания крыши здания.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые по делу доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик является лицом, которое несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда.

Вследствие чего суд считает, исковые требования о взыскании суммы в размере 513 811 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины (оплаченной платежным поручением от 05.03.2019 № 418776) относятся на ответчика в сумме  13 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимп» муниципального образования «Город Бугуруслан» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Олимп» муниципального образования «Город Бугуруслан» 513 811 руб. 12 коп. убытков, а также 13 276 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                   Н.Ф. Сукачева