Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-163172/19

116-1328 

08.10.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ГБУЗ « ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ГК Мастер» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы завышения работ в размере 190 576 рублей 50 копеек, по государственному Контракту от 03.05.2018 года № 0373200027418000069. 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Почта России»  о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП от 28.04.2018 года в сумме 29 574,50 рублей. Полис ОСАГО ЕЕЕ 1020316438.

Определением от 19.06.2019г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018  г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы» (сокращенно – ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ») (далее - Заказчик) и Обществом Общество с ограниченной ответственностью «ГК Мастер»  (сокращенно – ООО «ГК Мастер»)  (далее - Подрядчик) заключен контракт №  0373200027418000069  на выполнение работ по текущему ремонту отдельных помещений 4 этажа родильного дома ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в 2018 году (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту отдельных помещений 4 этажа родильного дома ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в 2018 году (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет Цена Контракта составляет 1 174 297 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 86 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН (далее - Цена Контракта). 

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6.1 Контракта).

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (п. 2.6.2 Контракта). 

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с «25» июня 2018г. по «15» июля 2018 г.

15.07.2018 г. Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ согласно Приложению № 2 «Форма Акта сдачи-приемки работ».

Заказчиком  оплата по Контракту была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6089 от 16.08.2018 г.

Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУ «СФК ДЗМ») на основании Приказа Департамента здравоохранения города Москвы №138-п от 23.10.2018г. проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ». По результатам  плановой выездной проверки выявлены нарушения в части завышения объемов выполненных работ.

Комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, в присутствии представителей  ГКУ «СФК ДЗМ», проведены контрольные обмеры  объемов выполненных и оплаченных работ по Контракту. По результатам контрольных обмеров, осуществленных на объекте Учреждения, установлено включение в акт выполненных работ фактически не выполненных объемов на общую сумму 98 812,30 руб. (Девяносто восемь тысяч восемьсот двенадцать рублей тридцать копеек) с учетом тендерного снижения к=0,755 и НДС-18%), а именно:

- установка одностворчатых дверных блоков из ПВХ-профилей, в каменных стенах, площадь проема  до 3м2 – на 1,7 кв.м.;

- установка светильников с люминесцентными лампами в подвесных потолках, устанавливаемых  на подвесках, с количеством ламп в светильнике до 4 – на 10 светильников;

- установка выключателя автоматического (автомата) – на 15 шт.;

- устройство сетевого контроллера Parsec NC-8000 к автоматическим распашным двустворчатым дверям  - на 1 шт.;

- устройство считывателя смарт-карт Parsec PNR-P19 к автоматическим распашным двустворчатым дверям  - на 1 шт.

При проведении контрольных обмеров выполненных по Контракту работ представитель Ответчика присутствовал и каких-либо замечаний не заявлял, что подтверждается Актом № 104/2018 контрольного обмера  объемов выполненных работ от 29.10.2018 г. 

П. 5.1.6 Контракта установлено, что Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Стороны исходя из п. 7.11 Контракта, согласовали условие о том, что в  случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ 

не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

03.05.2018  г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы» (сокращенно – ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ») (далее - Заказчик) и Обществом Общество с ограниченной ответственностью «ГК Мастер»  (сокращенно – ООО «ГК Мастер»)  (далее - Подрядчик) заключен контракт № 0373200027418000071 выполнение работ по текущему ремонту отдельных помещений 3 этажа родильного дома ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в 2018 году (далее – Контракт 2).

В соответствии с п. 1.1. Контракта 2 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту отдельных помещений 3 этажа родильного дома ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» в 2018 году (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта 2 цена Контракта составляет  1 903 904 (один миллион девятьсот три тысячи девятьсот четыре) рублей 80 копеек, НДС не облагается на основании применения УСН (далее - Цена Контракта 2).

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6.1 Контракта 2).

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту (п. 2.6.2 Контракта 2). 

Согласно п. 3.1 Контракта 2 сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью  Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с 25.06.2018 г. по 15.07.2018 г.

15.07.2018 г. Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ согласно Приложению № 2 «Форма Акта сдачи-приемки работ».

Заказчиком  оплата по Контракту была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6090 от 20.08.2018 г.

Государственным казенным учреждением города Москвы «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУ «СФК ДЗМ») на основании Приказа Департамента здравоохранения города Москвы №138-п от 23.10.2018г. проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ». По результатам  плановой выездной проверки выявлены нарушения в части завышения объемов выполненных работ.

Комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, в присутствии представителей  ГКУ «СФК ДЗМ», проведены контрольные обмеры  объемов выполненных и оплаченных работ по Контракту. По результатам контрольных обмеров, осуществленных на объекте Учреждения, установлено включение в акт выполненных работ фактически не выполненных объемов на общую сумму 91 764, 20 (Девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят четыре рубля двадцать копеек) с учетом тендерного снижения  к=0,71 и НДС-18%), а именно:

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и обшивкой с двух сторон  по два слоя с каждой по системе типа «Кнауф» (С 112), с двумя дверными проемами – на 13,2 кв.м;

- установка радиаторов стальных – на 5,2 квт;

- установка светильников с люминесцентными лампами в подвесных потолках, устанавливаемых  на подвесках, с количеством ламп в светильнике до 4 – на 21 светильников.

При проведении контрольных обмеров выполненных по Контракту 2 работ представитель Ответчика присутствовал и каких-либо замечаний не заявлял, что подтверждается Актом № 103/2018 контрольного обмера  объемов выполненных работ от 29.10.2018 г. 

П. 5.1.6 Контракта 2 установлено, что Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств ОМС.

Стороны исходя из п. 7.11 Контракта 2, согласовали условие о том, что в  случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. №5150/12 письменный акт приемки результата выполненных работ может являться одним из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, но не является при этом единственным доказательством.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит

удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества

ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца.

Как следует из положений ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у Заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов Заказчику.

В соответствии с п. 11.3 Контракта, Контракта 2 до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. 

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензий без ответа в установленный срок означает признание требований претензий. (п. 11.3.1 Контракта, Контракта 2).

Общая сумма  завышения объемов выполненных работ (излишне уплаченных денежных средств)  190 576,50 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка предъявления требований, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 02-597/19 от 04.02.2019 г.).

Однако, указал истец,  в установленный в претензии пятнадцатидневный срок Ответчик не осуществил возврат излишне уплаченных денежных средств  и не предоставил ответ на претензию.

Между тем, истец не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по контракту в полном объеме, подписал акты выполненных работ по форме и оплатил выполненные ответчиком работы в полном объеме. Факт исполнения договорных обязательств ответчиком, истец не отрицает.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Представленный в материалы дела акт контрольного обмера не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие завышения стоимости работ установлено без участия ответчика. На участие в проведении проверки ответчик не вызывался, доказательств обратного, не представлено, а, следовательно, вышеуказанный документ является односторонним.

Судом установлено, что истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ во время приемки работ. 

При этом Акт сдачи-приемки работ сторонами подписан без замечаний.

Сумма, заявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения, таковой не является, уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом не представлено.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья           А. П. Стародуб