﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29727/2018

24 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Реал Фиш» – адвоката Ульрих В.В. (доверенность от 20.06.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью ТК «СибКаргоТранс» – Асташовой П.Г. (доверенность от 14.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «СибКаргоТранс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу № А33-29727/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Фиш» (ОГРН 1135476108195, ИНН 5403349185, г. Новосибирск, далее – ООО «Реал Фиш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «СибКаргоТранс» (ОГРН 1172468036377, ИНН2465166901, г. Красноярск, далее – ООО ТК «СибКаргоТранс») о взыскании 1 538 460 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РПК» (ОГРН 1157847242332, ИНН 7820044865, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «РПК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО ТК «СибКаргоТранс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не учтено, что утрата потребительских свойств груза вследствие нарушения температурного режима имела место быть до передачи груза ответчику; актом по форме ТОРГ 15 от 05.06.2018 подтверждается наличие вины ООО «РПК», выразившееся в предоставлении некачественного товара; транспортировка осуществлялась рефрижераторным вагоном № 87368098.

ООО «Реал Фиш» и ООО «РПК» в отзывах на кассационную жалобу ООО ТК «СибКаргоТранс» указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 17.07.2017 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 № 19/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица – отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование груза: продукты питания (пункт 1), маршрут перевозки: Москва-Красноярск (пункт 4), а также установили, что экспедитор несет ответственность за груз с момента принятия его от заказчика в месте, указанном в пункте 4 приложения (Москва) до сдачи его заказчику в месте, указанном в пункте 4 приложения (Красноярск) и не несет ответственности за любую гибель или повреждение грузов, возникших вследствие упущений заказчика или любого лица, действующего от его имени, действий в соответствии с инструкциями заказчика, недостатков маркировки или упаковки груза, естественных свойств груза. Экспедитор осуществляет экспедирование груза от склада поставщика до своей погрузочной в г. Москва и доставляет груз с вагона до склада заказчика в г. Красноярск.

По универсальному передаточному документу от 05.06.2018 № 1587 ООО «РПК» передало, а истец принял товар – грибы шампиньоны резаные – стоимостью 1 538 460 рублей. Товар по данному документу принят в г. Москва водителем общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» Светловым И.А. по доверенности от 05.06.2018 № 7, автомобиль – МАN, государственный номер М259 ЕР 50.

Товар находился на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью «Арт Логистик Групп» (далее – ООО «АРТ Логистик Групп») по заявке ООО «РПК» №100-Я от 29.05.2018.

Из транспортной накладной от 05.06.20198 № 1587 следует, что доставка данного груза до места передачи перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Проект-ТК» (далее – ООО «Проект-ТК») – осуществлялась транспортным средством МАН М259ЕР50.

В соответствии с распечаткой данных температурного режима рефрижераторной установки на транспортном средстве МАNМ259ЕР50 (свидетельство о поверке № АА7076782 регистратора на указанное транспортное средство) доставка была осуществлена с соблюдением необходимого температурного режима. Согласно указанным данным 05.06.2018 к 07:00 транспортное средство приехало на погрузку на ул. Ижорскую, д. 7, стр. 4. (склад ООО «АРТ Логистик Групп», где осуществлялось ответственное хранение товара). С места погрузки транспортное средство выехало в 15:19. В пункт выгрузки (г. Москва, Некрасова, Проектируемый проезд 2496, 10) транспортное средство приехало 05.06.2018 к 17:18. По пути следования транспортного средства остановок не было. С места выгрузки водитель уехал 05.06.2018 в 21:00.

Согласно экспедиторской расписке от 05.06.2018 № 5894 грузоотправитель – ООО «РПК» – в месте погрузки (г. Москва) передал экспедитору – ООО «Проект-ТК» – груз для доставки грузополучателю – истцу – (г. Красноярск); № вагона – 098, реф. груз – овощи в коробках, количество – 1 890 шт., вес – 19 656 кг. Груз принят без внутреннего осмотра и при температуре груза – 12,7 градусов.

В названной экспедиторской расписке представителями истца и ответчика также отражено, что в присутствии представителя ответчика были вскрыты коробки с товаром, после чего выявлен факт несоответствия содержимого коробок товарному виду, а именно: цвет и консистенция, температура при приемке товара составила 13 градусов, при приемке товара на складе получателя – 12 градусов, доставка осуществлена режимным автомобилем.

Истцом составлен по форме ТОРГ 15 акт от 05.06.2018 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (грибы шампиньоны резаные) на сумму 1 538 460 рублей. Акт пописан со стороны ответчика представителем Ермолаевым Е.Б.

Как следует из акта хранения от 05.06.2018 № 05-06/2018, составленного ООО «Арт Логистик Групп», 29.05.2018 были приняты на хранение грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг карт. коробка. Температурный режим товара – 17,2-17 градусов, в фургоне транспортного средства – 23,5 градусов.

В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 товар хранился на складе по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7, стр. 4, в холодильной камере № 2 при температуре – 18 градусов.

Согласно акту отгрузки от 05.06.2018 № 05-06/2018, составленному ООО «Арт Логистик Групп», 05.06.2018 был отгружен товар со склада по указанному адресу (грибы шампиньоны резаные мороженные 10 кг карт. коробка в количестве 1 890 коробок), температурный режим – 18 градусов.

Актом экспертизы от 27.07.2018 № 015-05-00176, составленным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» установлено, что проверенная спорная партия товара имеет признаки вторичной заморозки, что не соответствует требованиям маркировки и ГОСТ Р55465-2013, и не подлежит реализации в торговой сети.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта порчи товара в связи с несоблюдением экспедитором температурного режима при транспортировке товара.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 40, 41, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности»).

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной статьи в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что порча товара (шампиньоны резаные замороженные; товарно-транспортная накладная № 1587 от 05.06.2018) произошла по вине экспедитора, принявшего к перевозке груз с температурным режимом «-18 градусов» (пункт 28 ГОСТа Р 52467-2005 «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 № 485-ст) и необеспечившего соответствующий температурный режим в пути следования товара.

Доводы заявителя о том, что утрата потребительских свойств груза вследствие нарушения температурного режима имела место быть до передачи груза ответчику, а также о наличии вины ООО «РПК» в связи с передачей некачественного товара под погрузку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, экспедитор принял к перевозке пищевую продукцию в замороженном виде с температурным режимом перевозки «-18 градусов».

Приняв груз, ООО ТК «СибКаргоТранс» в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности должно было обеспечить его сохранность до момента выдачи истцу.

В этой связи в случае несоответствия заявленного для перевозки типа вагона для грибов шампиньонов резаных замороженных, экспедитор был вправе принять меры по предотвращению негативных последствий для имущества клиента, как того требуют правила пункта 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты необходимые действия, направленные на поддержание надлежащего температурного режима в ходе транспортировки товара.

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства документально подтверждены, претензионный порядок, предусмотренный статьей 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, соблюден, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу № А33-29727/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова