﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-19452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Алексеевой Н.А.

								Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» на определение от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 20.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.М., Логачев К.Д.) по делу № А45-19452/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (630084, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Авиастроителей, дом 47, ОГРН 1145476101209, ИНН 5410786242) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (далее – общество, ООО «ПСК-Новосибирск») издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 493 937, 02 руб. 

Определением от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу управления взыскано 493 937, 02 руб.

В кассационной жалобе ООО «ПСК-Новосибирск» просит указанные судебные акты отменить и отказать административному органу в удовлетворении заявления.

По мнению общества, суды неправильно истолковали положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 24.7 КоАП РФ; не применили статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации; в рассматриваемом случае какой-либо объективной необходимости для перемещения спорной алкогольной продукции на склады открытого акционерного общества «Росспиртпром» (далее – ОАО «Росспиртпром») не имелось; сумма расходов определена исходя из веса перевозившейся и хранившейся продукции, однако расчеты не содержат методики перевода штук (банок и бутылок) в килограммы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением от 29.10.2018 Арбитражного суда по настоящему делу ООО «ПСК-Новосибирск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.; алкогольная продукция в количестве 43 111 шт., арестованная согласно протоколу от 16.03.2018              № 6-03-14/21ю-2018, изъята и направлена на уничтожение. 

После вступления названного решения в законную силу управление в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества издержек по делу об административном правонарушении в сумме 493 937, 02 руб.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта и размера понесенных управлением расходов на оплату услуг ОАО «Росспиртпром» по перевозке и хранению изъятой в ходе административного расследования алкогольной продукции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, как верно отмечено судами обеих инстанций, вышеперечисленные положения АПК РФ не содержат каких-либо исключений для дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65  АПК РФ, пункт 10 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

По смыслу приведенных законоположений, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий – с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации          от 22.12.2015 № 2981-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», части 13 статьи 27.10 КоАП РФ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию на основании решений уполномоченных в органов и должностных лиц, вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае управление предъявило к взысканию издержки по делу об административном правонарушении, в рамках которого общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; в обоснование заявленного требования представило: государственный контракт от 22.12.2017                                            № 0173100005117000033, заключенный между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и ОАО «Росспиртпром» (исполнитель); заявку от 20.03.2018 № 6-5314/05 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов; акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 03.04.2018 № у6-5314/05(1), № у6-5314/05 (2); акты приема-сдачи услуг по вывозу продукции за период с апреля по ноябрь          2018 года; платежные поручения от 28.02.2018 № 792683, от 13.03.2018           № 816737, от 30.03.2018 № 863304, от 05.04.2018 № 89783, от 26.04.2018            № 122169, от 08.05.2018 № 144591, от 01.06.2018 № 205464, от 13.06.2018         № 230122, от 29.06.2018 № 277698, от 10.07.2018 № 300119; справку-расчет ОАО «Росспиртпром» о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что в решении суда первой инстанции от 29.10.2018 вопрос об издержках по делу об административном правонарушении не был разрешен; расходы на оплату услуг                             ОАО «Росспиртпром» по транспортировке и хранению арестованной (изъятой) в ходе административного расследования алкогольной продукции управлением фактически понесены и документально подтверждены; сведений, позволяющих прийти к выводу об их чрезмерности, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным взыскание с ООО «ПСК-Новосибирск» в пользу административного органа                     493 937, 02 руб. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Л.В. Белова