ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5285/2020

24 июня 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рефор» - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от ООО «Партнер» - ФИО3, по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 по делу № А17-5285/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рефор», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть» (далее – ответчик, ОАО «Кинешемская ГЭС», заявитель) о взыскании 15 368 рублей 99 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2006 № 3128 в январе 2020 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, 26 858 рублей95 копеек пени за период с 19.02.2020 по 12.10.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефор» (далее – ООО «Рефор»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление), муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Кинешемская ГЭС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 по делу № А17-5285/2020 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд исходил из недоказанности со стороны ОАО «Кинешемская ГЭС» принадлежности спорных кабельных линий. Фактически суд оценил правоустанавливающие документы третьего лица и не дал никакой опенки правоустанавливающим документам ответчика. Вместе м тем ответчик представил множество доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании спорным электросетевым хозяйством, а именно в дело были предоставлены следующие документы: акты контрольной проверки прибора учета потребителя МОУ СОШ № 10 с 2015 года до 2020 год; акт № 625 эКин от 18.06.2012 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Кинешемская ГЭС» и МОУ средняя образовательная школа № 10, согласно которому питание потребителя осуществляется от ТП № 33; сведения о показаниях расчетных приборов учета потребителя МОУ СОШ № 10 за 2019 год в качестве доказательства ежемесячного формирования полезного отпуска. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционную жалобу ОАО «Кинешемская ГЭС» оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 без изменения.

ООО «Рефор» и ООО «Партнер» в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что все доводы заявителя были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и Комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Ивановоэнергосбыт», Управление и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство генерального директора ОАО «Кинешемская ГЭС» об участии в судебном заседании посредством системы «Веб-конференции». 

В судебное заседание полномочный представитель ответчика явку не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ООО «Рефор» и ООО «Партнер» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт»), ОАО «Кинешемская ГЭС» - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ивановской области. 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (в настоящее время ООО «Ивановоэнергосбыт», заказчик) и ОАО «Кинешемская ГЭС» (исполнитель) заключили с учетом протокола разногласий от 24.12.2006, протокола согласования разногласий от 31.10.2007 договор от 13.12.2006 № 3128, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек передачи через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию в объеме потерь согласно приложению № 7 к договору, а исполнитель - оплачивать объемы потерь электроэнергии в своих сетях на условиях договора (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.11 договора).

Заказчик определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 7 к договору (пункт 4.4 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя, на рассчитанный в соответствии с Приложением № 7 к договору объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период (пункт 5.2 договора).

Исполнитель обязан самостоятельно, без выставления заказчиком счета-фактуры произвести платежи за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях: до 15 числа текущего месяца внести платеж в размере 50% от месячного договорного объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, указанного в приложении № 4 к договору; окончательный расчет производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц исходя из фактического объема электроэнергии, приобретаемого исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период, определенного в соответствии с приложением № 7 к договору (абзац 3 пункта 5.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

В спорный период ОАО «Кинешемская ГЭС» приобретала у ООО «Ивановоэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.

Стоимость электроэнергии, подлежащей покупке ответчиком в январе 2020 года в целях компенсации потерь, составила 4 913 624 рубля 21 копейка (счет-фактура и акт приема-передачи № 18/2 от 31.01.2020).

С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 176 от 26.02.2020 на 4 623 673 рубля 66 копеек  задолженность ОАО «Кинешемская ГЭС» за энергоресурс по расчету ООО «Ивановоэнергосбыт» составила 15 368 рублей 99 копеек.

Истец обращался к Ответчику с претензией № 06-13/747 от 20.02.2020 об оплате задолженности.

Наличие задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «Рефора» и ООО «Партнер», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Факт поставки электроэнергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии - 4 528 кВт*ч на сумму 15 368 рублей 99 копеек, подлежащего покупке в целях компенсации потерь в январе 2020 года по потребителю МОУ СОШ № 10.

Спор касается принадлежности объектов электросетевого хозяйств, посредством которых запитан объект МОУ СОШ №10. По мнению ответчика, объекты потребителя МОУ СОШ № 10, расположенные по адресу: 

<

...>, имеют технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ОАО «Кинешемская ГЭС».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям Комитета (т. 2, л.д. 49) в марте 2015 электросетевой комплекс № 8 был признан бесхозяйным имуществом, 12.07.2018 на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу №2-924/2016 от 04.05.2016 было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма». Информация о бесхозяйных электросетевых комплексах была размещена на официальном сайте администрации. С мая 2016 данное имущество сдавалось в аренду на аукционе – арендатором имущества было ООО «Гранит», а в последующем ООО «Партнер». 06.12.2018 проведен аукцион по продаже электросетевого комплекса №8, 17.01.2019 победителем признан ООО «Партнер».

06.02.2019 право собственности на электросетевой комплекса №8 г. Кинешма было зарегистрировано за ООО «Партнер» в установленном законом порядке, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением в материалы дела представлена копия реестрового дела по электросетевому комплексу № 8 г. Кинешма (т. 2, л.д. 59-102), которое также содержит документы, подтверждающие законность и обоснованность процедуры регистрации права собственности ООО «Партнер» на электросетевой комплекс № 8 г. Кинешма.

Объект потребителя МОУ СОШ № 10, расположенный по адресу 

<

...>, имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (две кабельные линии от ТП-33), принадлежащим в исковой период ООО «Партнер» на праве собственности в составе электросетевого комплекса № 8 (г. Кинешма).

На основании договора аренды от 02.09.2019 данный электросетевой комплекс был передан ООО «Партнер» в аренду сетевой организации ООО «Рефор», которое владело спорным объектом в январе 2020 года.

Факт владения на праве собственности вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства ООО «Партнер», владения имуществом на праве аренды ООО «Рефор» ответчик не оспорил.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, довод ответчика о том, что фактическое электроснабжение потребителя МОУ СОШ №10 осуществляется именно по КЛ ТП33-школа 10, 2ААБ 3*95, L-2*0,22 км находящейся на балансе ОАО «Кинешемская ГЭС» на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Кинешемская городская электросеть» от 26.03.2004 ОАО «Кинешемская ГЭС» не подтвержден.

Кроме того, право собственности на электросетевой комплекс № 1, в который, по мнению заявителя, входит спорная кабельная линия зарегистрировано за ответчиком лишь 11.11.2020.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что достаточных и достоверных доказательств принадлежности спорной кабельной линии ответчик суду не представил, в связи с чем объем 4 528 кВт/ч за январь 2020 года является объемом полезного отпуска электроэнергии, услуги, за передачу которого, оплачены ООО «Ивановоэнергосбыт» в адрес ООО «Рефор», правомерно удовлетворил требования истца в завяленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 858 рублей 95 копеек пени за период с 19.02.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании с ОАО «Кинешемская ГЭС» 26 858 рублей 95 копеек пени также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 по делу № А17-5285/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1