АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34402/2017

Нижний Новгород                                                                              08 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 27.11.2017 года

Полный текст изготовлен 08.12.2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-896),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 5»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 518 022 руб. 99 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 № 215, 

ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 18;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2017 б/н;

и   у с т а н о в и л: 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 5» о взыскании 1 242 087 руб. 00 коп. задолженности за потребленный с сентября по октябрь 2016 года газ, 275 935 руб. 99 коп. пеней, начисленных с 11.10.2017 по 05.09.2017 и далее по день вынесения решения, судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 242 087 руб. 00 коп. задолженности за потребленный с сентября по октябрь 2016 года газ, 308 118 руб. 64 коп. пеней, начисленных с 11.10.2017 по 14.11.2017 и далее по день вынесения решения, судебных расходов.

Суд принял данные уточнения.

Ответчик направил отзыв на иск, с требованиями истца не согласен. Также ответчик заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик не пояснил, и не представил доказательства того, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанность ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области». 

В судебном заседании от 14.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2017, а затем до 27.11.2017 до 14 час. 45 мин. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку газа.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.06.2016 № 33-3-83732-4/2016 (далее – договор), согласно которому поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него (пункт 2.1 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку газа ответчику с сентября по октябрь 2016 года, что подтверждается материалами дела, для оплаты поставленного ресурса предъявил счета – фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем газа, потребленный ответчиком в период с 01.09.2016 по 23.09.2016, определен в соответствии с объемом предусмотренным договором поставки газа с применением коэффициента 1,1, предусмотренного дополнительным соглашением от 16.08.2016 о временном порядке учета газа к договору на поставку газа № 33-3-83732-4/2016, заключенному между истцом и ответчиком. 

Указанное дополнительное соглашение заключено на основании письма ответчика № 82 от 01.07.2016, в котором покупатель указывает на неисправность датчика разности давления.

Объем газа отобранный ответчиком в период с 23.09.2016 по 03.10.2016 определен истцом по проектной мощности газоиспользующих установок.

Разделом 4 договора предусмотрено качество и учет объема поданного газа.

В соответствии с п.4.2 договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому узлу учета газа. Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ покупателя. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 3082-2007. УУГ также должны соответствовать требованиям правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений.

В спорный период с 23.09.2016 по 03.10.2016 покупатель не передавал поставщику газа сведения о показаниях УУГ, о чем свидетельствует суточный отчет, переданный ответчиком за сентябрь 2016 (дата составления отчета 04.10.2016).

04.10.2016 на основании письма покупателя № 136 от 30.09.2016 поставка газа была прекращена путем установки пломб на вводной задвижке, о чем составлен акт. 

В указанном акте зафиксировано, что корректор снят на ремонт, а также что в период с 23.09.2016 поставщику газа не предоставлены распечатки суточного расхода газа, на основании чего за период с 23.09.2016 по 03.10.2016 расчет произведен по мощности газоиспользующих установок в соответствии с п.4.10 договора.

Порядок предоставления сведений о показаниях узла учета регламентирован в пункте 5.1 Технического соглашения, являющегося неотьемлемой частью договора, подписанного обеими сторонами.

Согласно названному пункту в случае непредставления распечатки с печатающих устройств параметров газа, поставщик имеет право определить объем поданного газа по суммарной проектной мощности газопотребляющего оборудования, исходя из его круглосуточной работы   

Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа, Правилам учета газа и условиям договора.

Согласование сторонами проектной мощности газопотребляющих объектов в технических условиях, проекте на установку данного оборудования предоставляет потребителю возможность потребить количество газа, предусмотренное техническими возможностями оборудования, в связи с чем ссылка ответчика на фактическое потребление газа в меньшем объеме, чем определено расчетным способом, при неисправном вычислителе количества газа несостоятельна.

Истец представил пояснения по произведенному расчету.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные бесспорными доказательствами, а также опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе письменными пояснениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней истца судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате. 

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи  333  ГК  РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-5" в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 1 242 087 рублей долга, 308 118 рублей 64 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.10.2016 по 14.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 28 180 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева