АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86325/2024-181-378

01 июля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения  изготовлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2022)

о взыскании по договору поставки товара №ВИ-6250-П-22 от 29.07.2022 г. задолженность в размере 443 207,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 06.01.2024 г. по 25.03.2024 г. в размере 30 576,50 руб.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1" о взыскании по договору поставки товара №ВИ-6250-П-22 от 29.07.2022 г. задолженность в размере 443 207,00 руб., пени за просрочку уплаты задолженности за период с 06.01.2024 г. по 25.03.2024 г. в размере 30 576,50 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 июня 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ИП ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара №ВИ-6250-П-22 от 29.07.2022 г. (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 200 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.07.2024 г.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

21.11.2022 г. Сторонами было подписано соглашение об электронном документообороте.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2311-261640-58370; 2311-273891-26202; 2312-213451-80883; 2312-214324-07811; 2312-220768-46027; 2312-231453-90331; 2312-237538-83802; 2312-251561-26145; 2312-251872-39562; 2312-263599-01093; 2312-266826-26175; 2312-269102-91497; 2312-279251-16342; 2312-282638-00201; 2312-286266-47925; 2312-288966-41440; 2312-294083-67938; 2312-297217-19875; 2312-298614-26350.

Общая сумма заказов составила 525 927,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента его принятия.

Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара, задолженность по оплате поставленного товара составляет   443 207,00 руб.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №557/К от 30.01.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате Товара перед ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ  в размере 443 207,00 руб., которая ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 443 207,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №ВИ-6250-П-22 от 29.07.2022 г.  за период с 06.01.2024 г. по 25.03.2024 г. в размере 30 576,50 руб.

Ответственность за нарушение Покупателем срока оплаты предусмотрена п. 6.2. Договора, в соответствии с которым,  при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, поставленного ему на условиях постоплаты, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору     общая сумма пени за период с 06.01.2024 г. по 25.03.2024 г.  составляет  30 576,50 руб., в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Довод ответчика, что Истцом нарушены условия пункта 6.6. договора, требование об уплате пеней, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченным представителем Истца, в адрес Ответчика не направлялось, следовательно, пени не начисляются и не уплачиваются, подлежит отклонению на основании следующего.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ, абзац второй пункта 7 Постановления № 7).

При этом пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в т.ч. возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела документально подтвержден факт нарушения Ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара, начисление Истцом неустойки за нарушение Покупателем денежных обязательств соответствует закону и не может быть ограничено договором (не направление оформленного в письменном виде и подписанного уполномоченным представителем Продавца требования об уплате пеней).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер требований документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 443 207 (Четыреста сорок три тысячи двести семь рублей 00 копеек), пени в размере 30 576,50 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 50 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 476 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           К. М. Хабарова