ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2025

Дело № А40-14658/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от ФГБУ "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом": ФИО1 по дов. от 12.12.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 27.12.2024 (онлайн),

от АО «Мосреалстрой»: не явился, извещен,

от Правительства Москвы: ФИО2 по дов. от 16.07.2025,

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве»: ФИО3 по дов. от 20.03.2025,

от Территориального управления Росимущества в городе Москве:  не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А40-14658/2024

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности федерального агентства по управлению государственным имуществом"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании

третьи лица: АО «Мосреалстрой», Правительство г. Москвы, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – истец, ФГБУ «ДОД Росимущества») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением

- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, состоящее из: помещение II, комнаты N 1-29, общей площадью 260,2 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001011:1236;

- признании права оперативного управления ФГБУ "ДОД Росимущества" на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, состоящее из: помещение II, комнаты № 1-29, общей площадью 260,2 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001011:1236.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосреалстрой», Правительство Москвы, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами первой и апелляционной инстанций, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

АО «Мосреалстрой», Территориальное управление Росимущества в городе Москве своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика и Правительства Москвы в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением аукционной комиссии, сформированной при Московском городском центре реализации нежилых помещений государственном унитарном предприятии "Мосреалстрой" от 21.08.2003 (протокол № 1/2), Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны при ГУВД по г. Москве (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве") получило право выкупа помещения площадью 263,36 кв. м по адресу: Москва, ЖР "Куркино", мкр. 6. корп. 5, СЗАО, впоследствии по адресу: 

<

...> - Мещерская, д. 4, корп. 2, общей площадью 260,2 кв. м.

По результатам аукциона между ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" и АО "Мосреалстрой" был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения свободного назначения от 26.08.2003 № МРС - 115/03к-1.

По условиям предварительного договора купли-продажи от 26.08.2003 №МРС-115/03к-1 объект подлежал передаче покупателю после регистрации права собственности города Москвы на спорное помещение.

На основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 27.06.2005 № 090058, утвержденного Распоряжением Префекта СЗАО города Москвы от 25.07.2005 № 2730-рп, было зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 260,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 2Н.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеуказанному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 77:08:0001011:5618, запись о государственной регистрации от 23.03.2006 № 77-77-11/024/2006-766.

Таким образом, государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное помещение была осуществлена на основании вышеуказанной документации в целях реализации условий предварительного договора купли-продажи от 26.08.2003 № МРС-115/03к-1 (п. п. 2.1. 4.1.3).

После регистрации права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение, 25.04.2006 был составлен передаточный акт по договору купли-продажи от 26.08.2003 № МРС-115/03к-1, а также заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения от 25.04.2006 № МРС-115/03к-Икп.

С момента заключения договора купли-продажи от 25.04.2006 № МРС-115/03к-Икп до настоящего времени право собственности Российской Федерации на спорное помещение не зарегистрировано. 

При этом, в 2013 году ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" был направлен пакет документов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве для регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Управлением Росреестра по Москве (письмо от 13.11.2013 № 12/066/2013-2013) было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Отказывая в проведении государственной регистрации Управление Росреестра по Москве указало, что в качестве основания для проведения государственной регистрации в материалы дела правоустанавливающих документов представлен договор от 25.04.2006 № МРС-115/03к-1/кп купли-продажи нежилого помещения (далее - Договор), заключенный между ГУП г. Москвы "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой", с одной стороны, и Управлением подведомственной охраны при ГУВД г. Москвы, с другой стороны.

Предметом указанного договора являлись нежилые помещения площадью 260,2 кв. м по вышеуказанному адресу (этаж 1, пом. II, ком. 1-29). По данным Единого государственного реестра прав в отношении указанных помещений зарегистрировано право собственности города Москвы (запись о государственной регистрации № 77-77-11/024/2006-769 от 23.03.2006) на основании акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 27.06.2005 № 090058, утвержденный Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 25.07.2005 № 2730-рп. В Управлении отсутствует информация о включении нежилых помещений в перечень, в связи с чем не представляется возможным установить, что в данном случае ГУП "Мосреалстрой" был уполномочен выступать продавцом государственного имущества. Документы о создании комиссии в материалы регистрационного дела не представлены. Не представлены документы, свидетельствующие о надлежащим образом проведенной оценке продаваемого имущества города Москвы. Не представлено заявление уполномоченного органа г. Москвы о переходе права собственности на помещения от г. Москвы к Российской Федерации. В целях установления наличия оснований для проведения государственной регистрации Управлением направлен соответствующий запрос в адрес Департамента городского имущества города Москвы (исх. № 12-2227/2013 от 14.10.2013). В настоящий момент причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены. Ответ на вышеуказанный запрос в адрес Управления не поступил.

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило отсутствие ответа от Департамента на запрос Управления.

На основании распоряжения от 06.03.2023 № 77-222-р/дсп Территориального управления Росимущества в городе Москва за истцом - ФГБУ "ДОД Росимущества" на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Куркино, ул. Соколово-Мещерская, д. 4, корп. 2, пом. II, с кадастровым номером 77:08:0001011:1236, общей площадью 260,2 кв. м. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2023.

В выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 77:08:0001011:1236 от 02.05.2023 в графе "Особые отметки" указано: "Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах: 9 - Сведения о части (частях) помещения, отсутствуют". Сведений о правообладателе не указано.

В выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 77:08:0001011:5618 от 02.05.2023 в разделе 2 - Сведения о зарегистрированных правах, в графе - Правообладатель, указано: "город Москва"; в графе - Вид, номер, дата и время государственной регистрации указано: "Собственность 77-77-11/024/2006-769 23.03.2006 00:00:00".

Из сведений, указанных в выписке из ЕГРН от 16.11.2023 на здание с кадастровым номером 77:08:0001011:1011 (многоквартирный жилой дом), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Куркино, ул. Соколово-Мещерская, д. 4, к. 2 (раздел 8, листы 56-59,61), следует, что на 1-м этаже здания многоквартирного дома всего одно нежилое помещение, что также установлено актом осмотра помещения от 15.11.2023.

Из материалов дела следует, что приобретателем объекта являлось ГУ УВО при ГУВД по г. Москве, правопреемником которого является ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве". При этом, учредителем ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" является ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, учредителем которой является Российская Федерация.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи право собственности на спорное имущество перешло к Российской Федерации вне зависимости от регистрации права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право хозяйственного ведения производно от права собственности, является актом распоряжения собственником (Российской Федерации) своим имуществом. Право хозяйственного ведения не может существовать отдельно от права собственности.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "ДОД Росимущества" на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, состоящее из: помещение II, комнаты № 1-29, общей площадью 260,2 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001011:1236.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А40-14658/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                    С.В. Краснова  

Судьи                                                                                                З.А. Аталикова

                                                                                                           Е.В. Немтинова