АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22053/2021

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Дортрансстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Баркас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Баркас»); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГК Башкирские инженерные сети» (ИНН: 

<

***>; далее – общество «ГК БИС»), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нинель» (ИНН: 

<

***>; далее – общество СК «Нинель»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН: 

<

***>; далее – общество «Стройтранс»), государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; далее - ГКУ УКС РБ); о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, 10 250 руб. неустойки (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Баркас» к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» о взыскании                       818 500 руб. долга, 6 182 руб. 90 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга, 891 169 руб. 69 коп. долга, 2 584 руб. 39 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга, о признании расторжения договора в одностороннем порядке со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» ничтожным,

при участии в судебном заседании:

от общества «Дортрансстрой»: ФИО3, по доверенности от 17.01.2022г., диплом К № 36718 от 28.05.2012, предъявлен паспорт; 

от общества «Баркас»: не явились, извещены;  

от третьих лиц: не явились, извещены;  

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Дортрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Баркас» о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, 8 250 руб. пени за период с 29.05.2021 по 30.06.2021.

Определением от 30.08.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Ссылаясь на выполнение работ для нужд общества «Дортрансстрой», которые приняты и использованы обществом «Дортрансстрой» и не оплачены обществу «Баркас», общество «Баркас» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу «Дортрансстрой» о взыскании 818 500 руб. долга, 6 182 руб. 90 коп. пени, пени по день фактической оплаты основного долга, 891 169 руб. 69 коп. долга, 2 584 руб. 39 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга, о признании расторжения договора в одностороннем порядке со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» ничтожным.

Определением от 28.09.2021 встречное исковое заявление общества «Баркас» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «ГК БИС», общество СК «Нинель», предприниматель ФИО2, общество «Стройтранс», ГКУ УКС РБ.

В материалы дела от общества «Баркас» поступил отзыв на первоначальный иск, в котором указал, истец по первоначальному иску представил в материалы дела договор с обществом «ГК БИС», однако по непонятным причинам не представил Приложение № 1, где должны быть указаны виды работ и конкретные площади объекта, подлежащего передаче подрядчику для выполнения работ, что имеет принципиальное значение для дела. Общество «Дортрансстрой» указало, что ознакомившись с материалами дела, документами, представленными обществом «Дортрансстрой», общество «Баркас» не обнаружило информации, подтверждающей выполнение работ другой подрядной организацией за общество «Баркас». Ссылка общества «Дортрансстрой» на непредставление обществом «Баркас» исполнительной документации не может быть принята как основание для освобождения общества «Дортрансстрой» от обязанности по оплате работ, выполненных обществом «Баркас». Общество «Баркас» указало, что при этом, в Приложении № 2 не указаны виды исполнительной документации, которые общество «Баркас» должно было представить по результатам выполненных видов работ, которые были переданы обществу «Дортрансстрой» на момент возникновения между сторонами настоящего спора. Отсутствие исполнительной документации не исключает обязанность общества «Дортрансстрой» оплатить выполненные обществом «Баркас» работы в установленные договором сроки. При этом, с требованием о предоставлении исполнительной документации общество «Дортрансстрой» к обществу «Баркас» не обращалось, указанные обстоятельства заявило, только после обращения общества «Баркас» с встречным иском в арбитражный суд. Общество «Баркас» указало, что обществом «Дортрансстрой» не представлено доказательств невозможности использования результатов работ для целей, указанных в договоре, без отсутствующей документации. Также в доказательство своей позиции обществом «Дортрансстрой» не представлена исполнительная документация от другой подрядной организации которая согласно доводам общества «Дортрансстрой» исполнила обязательства за общество «Баркас».

От общества СК «Нинель» поступил отзыв на иск, в котором указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» и обществом СК «Нинель» 21.06.2021 был заключен договор строительного подряда № 1476, согласно условиям которого, общество СК «Нинель» обязалось выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений. Третье лицо пояснило, что согласно актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, общество СК «Нинель» выполнило объемы работ, предусмотренном в договоре № 1476 от 21.06.2021. Кроме того, общество СК «Нинель» выполняло работы вместо субподрядчика общества «Баркас», а именно: выравнивание, монтаж уголков, шпаклевка поверхности с грунтовкой и вышкуриванием под покраску в объеме 914,51 кв. м., штукатурка гипсовая при высоте стен от 3,5 м2 до 4,5 м2 в объеме 269,25 кв. м., выравнивание, монтаж уголков, шпаклевка поверхности с грунтовкой и вышкуриванием под покраску в объеме 1189,65 кв. м. Общество СК «Нинель» просило отказать в удовлетворении встречного иска.

В материалы дела от предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором указал, что между обществом «Дортрансстрой» и предпринимателем ФИО2 02.06.2021 заключен договор подряда № 61/2021/ФОК, по условиям которого предприниматель ФИО2 обязался выполнить комплекс работ по внутренней отделке помещений. Третье лицо пояснило, что помимо работ, которые изначально были оговорены с обществом  «Дортрансстрой», в договор вошли работы, которые должно было выполнить общество «Баркас», а именно: штукатурка стен до 3 м в объеме 915, 81 кв. м., выравнивание колонн гипсовой штукатуркой в объеме 80,64 кв. м., штукатурка стен свыше 3 м в объеме 110,5 кв. м., штукатурка откосов ширин 0,35 м в объеме 152,75 кв. м., шпатлевка поверхности стен в объеме 2761,18 кв. м., шпатлевка поверхности потолка в объеме 292,65 кв. м., штукатурка стен до 3 м в объеме 1518,41 кв. м., выравнивание колонн гипсовой штукатуркой в объеме 33,22 кв. м., штукатурка монолитных участков по сетке под керамогранит в объеме 16,9 кв. м. Предприниматель ФИО2 пояснил, что указанные выше работы выполнены его рабочей бригадой в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ. Третье лицо предприниматель ФИО2 указал, что в процессе производства работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы погимнастике, Кировский район г. Уфы» не видел работников общества «Баркас», работы ими не выполнялись.

От общества «Дортрансстрой» поступили возражения на отзыв по первоначальному иску.

В ходе рассмотрения дела общество «Дортрансстрой» неоднократно уточняло первоначальные исковые требования, в результате просило взыскать 250 000 руб. неотработанного аванса, 10 250 руб. неустойки.

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд неоднократно указывал обществу «Баркас» представить весь перечень исполнительной документации согласно приложению № 2 к договору, с учётом условий п. 8.1 договора. 

Между тем, общество «Баркас» указанные документы не представило, явку представителя не обеспечило.

При этом, обществом «Баркас» не предоставлено доказательств уважительности нарушения им сроков раскрытия и предоставления доказательств. 

От общества «Дортрансстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительной документации  по выполненным работам третьими лицами.

В судебном заседании представитель общества «Дортрансстрой» первоначальные уточненные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Общество «ГК БИС», общество «Стройтранс», ГКУ УКС РБ, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 09.11.2022 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

После перерыва от лиц, участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Дортрансстрой» (подрядчик) и обществом «Баркас» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 28.05.2021 № 1432 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика на объекте: «Физкультурно - оздоровительный комплекс детско - юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы» (далее - Объект) комплекс работ по выполнению внутренних отделочных работ согласно приложению № 1 к настоящему Договору.

Указанные работы должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 7 494 913 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: 26.05. 2021; окончание работ: 30.08.2021.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного субподрядчиком счёта - фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке. Данные документы предоставляются в 3 (трех) экземплярах, после подписания объемов начальников участков по местонахождению объекта. 

Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными со дня списания денежных средств банком подрядчика со счета подрядчика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.5 договора в целях своевременного обеспечения субподрядчика строительными материалами и оборудованием, необходимыми для производства работ, подрядчик вправе, но не обязан, предоставить субподрядчику авансы, размер которых указывается в заявках субподрядчика на аванс. При этом отказ или невозможность авансирования субподрядчика не является основанием для приостановления работ, влекущих срыв срока работ. Все предоставленные авансы носят целевой характер и могут быть использованы только на закупку материалов и оборудования, а также на оплату работ и услуг субподрядчиков по заключенным с ними договорам в рамках настоящего договора.

Суммы полученных субподрядчиком авансов учитываются подрядчиком и субподрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем удержания суммы аванса из суммы очередного платежа, причитающегося субподрядчику. Удержание может производиться как в полном объеме, так и пропорционально на усмотрение подрядчика.

При досрочном расторжении договора субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) дней со дня прекращения договора. При этом, в случае предоставления авансового платежа, субподрядчик обязан в срок 5 (пять) календарных дней, предоставить подрядчику полный авансовый отчет с приложением подтверждающих документов.

Общество «Дортрансстрой» во исполнение п. 3.5 договора, в целях своевременного обеспечения субподрядчика строительными материалами и оборудованием, общество «Дортрансстрой» предоставило аванс обществу «Баркас» в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2021 № 6643.

Общество «Дортрансстрой» указало, что по состоянию на 06.08.2021 по договору строительного подряда от 28.05.2021 № 1432 общество «Баркас» не приступило.

Обществом «Дортрансстрой» в материалы дела представлено письмо от 30.06.2021 № 3121, в котором общество «Дортрансстрой» уведомило общество «Баркас» о расторжении договора в одностороннем порядке, а также с требованием вернуть в трехдневный срок сумму неотработанного аванса в размере 250 000 руб.

В материалы дела представлены договоры, заключенные обществом «Дортрансстрой» с обществом «ГК БИС», предпринимателем ФИО2, обществом СК «Нинель» о выполнении работ за общество «Баркас», а также акты выполненных работ и исполнительная документация.

Кроме того, общество «Дортрансстрой» представило в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 № 02 – RU03308000 – 1698П – 2019, от 30.05.2022 № 02 – RU03308000 – 1698П – 2019.

Ссылаясь на нарушение обществом «Баркас» обязательств по выполнению работ, общество «Дортрансстрой» направило в его адрес претензию  от 30.06.2021 исх. № 321 с требованием в трехдневный срок произвести возврат неотработанного аванса в сумме 250 000 руб., а также уведомило о расторжении договора строительного подряда от 28.05.2021 № 1432, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество «Баркас» во встречном исковом заявлении просит взыскать с общества «Дортрансстрой» 818 500 руб. за выполненные работы по договору строительного подряда от 28.05.2021 № 1432.

В качестве обоснования встречных требований общество «Баркас» представило в материалы дела акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Кроме того, в материалы дела обществом «Баркас» предоставлены письма от 31.05.2021 исх. № 2060, от 04.06.2021 исх. № 5, от 04.06.2021 исх. № 6, направленные обществу «Дортрансстрой».

Общество «Баркас» в представленном отзыве на первоначальные исковые требования с доводами общества «Дортрансстрой» не согласилось, указало, что работы были выполнены, а также указывает, что общество «Дортрансстрой» не имело право расторгать договор строительного подряда от 28.05.2021 № 1432 в одностороннем порядке.

Проанализировав условия договора № от 28.05.2021 № 1432, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на общество «Баркас» (статьи 702, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 договора субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет Подрядчику сопроводительным письмом на подписание заверенные надлежащим образом акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 3-х экземплярах, с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, счетов-фактур, копий паспортов и сертификатов на примененные материалы и оборудование. Документы предоставляются в 3-х экземплярах, после подписания объемов начальников участков по местонахождению объекта.

Прием и рассмотрение актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ производятся только при наличии фотоотчета, исполнительной документации, заверенной надлежащим образом субподрядчиком, и журнала учета выполненных работ по форме КС-6а на предъявляемые объемы Работ. Скрытые работы обязательно должны быть подтверждены фотоотчетом как в электронном виде на электронную почту, так и на бумажном носителе в составе общей исполнительной документации.

Представленные обществом «Баркас» акты о приемке выполненных работ датированы 31.05.2021 и 04.06.2021, что явно не соответствует реальности, поскольку договор заключен 28.05.2021, аванс обществом «Дортрансстрой» перечислен 01.06.2021 на обеспечение субподрядчика строительными материалами и оборудованием.

Общество «Дортрансстрой» 16.06.2021 уведомило общество «Баркас» о необходимости явки представителя на комиссионный осмотр с целью установления факта заявленного объема работ обществом «Баркас», однако общество «Баркас» явку на осмотр не обеспечило.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Факт перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. подтверждается платежным поручением № 6643 от 01.06.2021.

Довод общества «Баркас» о том, что спорный договор был неправомерно расторгнут подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 15.2 договора Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случае, если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора или нарушает сроки завершения отдельных видов работ.

Исходя из предмета заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, лицо, заявляя указанное требование, фактически могло узнать о нарушении своего права о возврате суммы неосновательного обогащения после расторжения спорного договора.

Право общества «Баркас» оставить за собой аванс прекратилось и возникла обязанность возвратить его заказчику с момента отказа заказчика от исполнения договора.

Общество «Баркас» письмами от 31.05.2021 исх. № 2060, от 04.06.2021 исх. № 6 направило в адрес общества «Дортрансстрой» для подписания акты о приемке выполненных работ от 31.05.2021 на сумму 1 818 500 руб., от 04.06.2021 на сумму 891 169 руб. 69 коп., однако указанные акты обществом «Дортрансстрой» подписаны не были.

Между тем сам по себе факт направления обществом «Баркас» в адрес общества Дортрансстрой» актов о приемке работ выполнение указанных в нем работ и их стоимость не подтверждает.

Иные объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения обществом «Баркас» указанных в актах о приемке выполненных работ  от 31.05.2021 на сумму 1 818 500 руб., от 04.06.2021 на сумму 891 169 руб. 69 коп. и их стоимость, обществом «Баркас» не представлены.

Документы, на которые ответчик ссылается как на доказательства выполнения работ, судом отклоняются как не подтверждающие данное обстоятельство.

Исходя из этого, суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных им работ по договору подряда общество «Баркас» не обращалось.

Более того, в материалы дела обществом Дортрансстрой» представлены договоры субподряда от 02.06.2021 № 61/2021/ФОК, от 21.06.2021 № 1476, заключенные с третьими лицами. К договору приложены ведомости договорной цены. Из договора, актов о приемке выполненных работ следует, исполнительной документации, что весь объем работ, который должен был выполнить общество  «Баркас» по договору, впоследствии выполнены третьими лицами предпринимателем ФИО2, обществом СК «Нинель».

Приложение № 1 к договору, заключенному между обществом «Дортрансстрой» и обществом «ГК БИС» не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку объемы работ, представленные во встречном исковом заявлении общества «Баркас» выполнили предприниматель ФИО2 и общество СК «Нинэль», о чем свидетельствуют исполнительная документация и акты о приемке выполненных работ.

Приложением № 1 договора (ведомость договорной цены) определенастоимость работ с учетом стоимости материалов (основных и вспомогающих).Между тем обществом «Баркас» не подтверждает данный факт соответствующимидокументами (копии паспортов и сертификатов на примененные материалызакупаемого материала для производства работ).

Журнал учета выполненных работ по форме КС-6, предоставленныеобществом «Баркас» оформлен в одностороннем порядке. Вся информация, занесенная в него, должна иметь подтверждение, в том числе и со стороны подрядчика. 

В представленном журнале отсутствуют подписи уполномоченных лиц,подтверждающие факт выполнения работ обществом «Баркас». 

Кроме того, у общества «Баркас» отсутствует фотоотчет выполненных работ.

Указанные обстоятельства обществом «Баркас» опровергнуты не были (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены надлежащие доказательства о выполнении работ третьими лицами.

Кроме того, в материалы дела от третьих лиц предпринимателя ФИО2, общества СК «Нинэль» поступили отзывы, в которых они указали, что выполняли работы на объекте «Физкультурно - оздоровительный комплекс детско-юношеской спортивной школы по гимнастике, Кировский район г. Уфы», которые должно было выполнить общество «Баркас».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт перечисления обществу «Баркас» денежных средств в счет выполнения работ по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств по выполнению работ на всю сумму перечисленных обществом «Дортрансстрой» денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне общества «Баркас» обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 250 000 руб.

Суд неоднократно указывал обществу «Баркас» представить весь перечень исполнительной документации согласно приложению № 2 к договору, с учётом условий п. 8.1 договора. 

Между тем, общество «Баркас» указанные документы не представило, явку представителя не обеспечило (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом, обществом «Баркас» не предоставлено доказательств уважительности нарушения им сроков раскрытия и предоставления доказательств. 

Учитывая, что обществом «Баркас», получившим денежные средства от общества «Дортрансстрой», встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 250 000 руб. подлежат взысканию с общества «Баркас» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества «Дортрансстрой» о взыскании с общества «Баркас» 250 000 руб. денежных средств подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на сумму 10 250 руб. за период с 02.07.2021 по 11.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 13.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной десятой от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 02.07.2021 по 11.08.2021 составляет 10 250 руб.

Как следует из материалов дела, общество «Дортрансстрой» направило претензию от 30.06.2021 исх. № 321, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия не получена обществом «Баркас» из-за возврата отправителю по иным обстоятельствам, отправление было возвращено отправителю 11.08.2021.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 11.08.2021.

Расчет неустойки общества «Дортрансстрой» судом проверен, признан верным. Обществом «Баркас» расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании 10 250 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд признал обоснованными требования общества «Дортрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по мотивам, изложенным в настоящем решении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения первоначальных требований в полном объеме понесенные обществом «Дортрансстрой» расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет общества «Баркас».

Государственная пошлина в сумме 85 руб. подлежит взысканию с общества «Баркас» в доход федерального бюджета с учетом принятого увеличения первоначальных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)         250 000 руб. денежных средств, 10 250 руб. неустойки, 8 165 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баркас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баркас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  408  руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2021 № 92.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                      А.А. Исхакова