АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2250/2021

24 сентября 2021 года

г. Южно-Сахалинск

        

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021. 

В полном объеме решение изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе Александровской Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Версайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693006, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от прокурора – Левченко А.Ю. личность удостоверена по служебному удостоверению,

от общества не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Версайн» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> юго-западнее перекрестка с ул. Сахалинская и 

<

...> западная сторона, около д. 24, без получения в установленном порядке разрешения на установку таких рекламных конструкций. Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Версайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от 02.03.2020 № 67,  прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что общество является владельцем рекламных конструкций (билбордов), расположенных по адресам:

- 

<

...> юго-западнее перекрестка с ул. Сахалинская, на которой отображена информация рекламного характера: «АТБ, от низкой ставки к высоким целям, от 8,8% на весь срок». 

- 

<

...> западная сторона, около д. 24, на которой отображена информация рекламного характера. 

Указанные рекламные конструкции внесены в реестр рекламных конструкций, установленных и(или) эксплуатируемых без разрешения и подлежащих демонтажу, утвержденного директором департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 02.06.2020 за № 31 и № 18.

Изложенное отражено в акте проверки от 15.06.2021, и подтверждается письмом Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 15.03.2021 № 014-02157-21/02 с приложенными актами осмотра и реестром рекламных конструкций, установленных и(или) эксплуатируемых без разрешения и подлежащих демонтажу.

Усмотрев в действиях/бездействии общества несоблюдение требований статьи 19 Закона № 38-ФЗ, что охватывается диспозицией статьи 14.37 КоАП РФ, прокурор города в отношении юридического лица вынес постановление от 23.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы  административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество является владельцем рекламных конструкций (билбордов), расположенных по адресам: 

<

...> юго-западнее перекрестка с ул. Сахалинская и 

<

...> западная сторона, около д. 24, на которых по состоянию на дату проведенной прокуратурой проверки были размещены информации рекламного характера, а именно: «АТБ, от низкой ставки к высоким целям, от 8,8% на весь срок» и «Экономь до 90% участвуя в бонусной программе».

Однако в нарушение приведенных норм общество не имеет разрешение на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций, выданное уполномоченным органом местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Представитель ООО «Версайн» в судебном заседании от 16.06.2021 вину общества в административном правонарушении не отрицала, указала на тяжело имущественное положение общества, при этом отзыв в письменном виде не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях/бездействии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о рекламе, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях и бездействии.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны прокуратуры города Южно-Сахалинска не выявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества. При осуществлении данного мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо реальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности в сфере рекламы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном интернет-сайте ФНС России, как микропредприятие. 

Между тем, наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается по решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2020 по делу № А59-3305/2020 о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  Обзоре Верховного Суда РФ № 4 (2018 год) основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Вместе с тем административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд учитывает, что на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном интернет-сайте ФНС России, как микропредприятие. Обществом представлены документы о тяжелом финансовом положении ООО «Варсайн».

Кроме того, суд отмечает, что обществом частично устранены выявленные нарушения, путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу 

<

...> юго-западнее перекрестка с ул. Сахалинская, что дополнительно указывает на наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить администрации наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы статьи 14.37 КоАП РФ, назначив с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что позволит обеспечить достижение цели применения административного наказания.

Суд признает, что такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

Данное административное наказание также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Версайн», зарегистрированное в качестве юридического лица 09.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 693006, 

<

...> административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН 

<

***>, КПП 65001001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, расчетный счет 

<

***>  код дохода 41511690010016000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                        Е.М. Александровская