АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2145/2019

г. Ярославль

23 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Промышленный союз" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1506787.04  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Промышленный союз" о взыскании 1 355 024,32 руб. задолженности по договору № 18-04-21 от 11.04.2018, 151 762,72 руб. пени за период с 09.10.2018 по 28.01.2019.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на иск требования не оспорил, просил рассмотреть варианты урегулирования спора, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что мировое соглашение заключать не намерен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Промышленный союз" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" /Позрядчик/ заключен договор № 18-04-21, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 8.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу системы вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, а также пусконаладочные работы на объекте: Пожарное депо НПС «Ярославль-3 » ЯРНУ. Сроки производства работ: согласно графика производства работ, согласованного сторонами, начало работ - 5 июня 2018г., окончание - до 15 сентября 2018г. Стоимость работ по настоящему договору определяется по утвержденной Заказчиком локальной смете № 112 и составляет в текущих ценах 3 465 380,30 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят рублей,30 коп.) в т.ч. НДС 18% 528 617,33 руб. Оплата за фактически выполненные   работы, производится Заказчиком на основании двусторонних актов приемки выполненных работ (ф-кс-3, кс-2) с зачетом произведенного аванса по договору в течение 10 дней с момента их получения Заказчиком. При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. При нарушении Заказчиком сроков оплаты, указанных в п.3.1 договора Заказчик уплачивает Подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 355 024,32 руб. 

Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 28.09.2018, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчиком не заявлены. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 355 024,32 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.10.2018 г. по 28.01.2019 г. составляет 151 762,72 руб. 

Ответчик расчет долга, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом и отклонено.

Правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Промышленный союз"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 355 024 руб. 32 коп. долга, 151 762 руб. 72 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний " Промышленный союз" в доход федерального бюджета 28 067 руб. 87 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.