РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144292/24-162-1610

г. Москва

12 декабря  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МАСТЕР ОК"

107061, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, Д.8, К.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: 

<

***>

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ  КООПЕРАТИВУ "МЕДИК 7"

107553, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, Д.5, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 2 390 284  руб. 22 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024г.

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МАСТЕР ОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ  КООПЕРАТИВУ "МЕДИК 7" о взыскании долга в размере 2 220 881 руб. 88 коп., неустойки в размере 169 402 руб. 34коп.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании ст. 162 ЖК РФ, выбран способ управления многоквартирным домом через Жилищно-строительный кооператив «Медик-7».

ЖСК «Медик-7», действуя на основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключило с ЗАО «Мастер ОК» договор на оказание услуг в управлении многоквартирным домом от 31 октября 2016 года № 2/ЖСК.

В соответствии с условиями ЗАО «Мастер ОК» оказывает ЖСК услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же по заданию ЖСК «Медик-7» предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений МКД.

ЗАО «Мастер ОК» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору на оказание услуг в управлении многоквартирным домом и в период с марта 2023 года по март 2024 года оказало услуг ЖСК «Медик-7» на общую сумму 4 465 972 рубля 48 копеек.

Как следует из пункта 3.1.1. Договора, ЖСК «Медик-7» обязано обеспечить своевременное и полное внесение платы, в размере и в сроки определенные в разделе 4 Договора.

ЖСК «Медик-7» в нарушении условий договора по размерам и срокам оплат перечислило на расчетный счет ЗАО «Мастер ОК»» денежные средства в размере 1 574 710 рублей 17 копеек.

Таким образом, задолженность ЖСК «Медик-7» перед ЗАО «Мастер ОК» по сумме основного долга по договору составляет 2 220 881 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать на следующее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

При этом, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 220 881 руб. 88 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом  заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 2/ЖСК от 31.10.2016 г., В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, ЖСК обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени составляет 169 402 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «МЕДИК 7» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО «МАСТЕК ОК» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 220 881 руб. 88 коп., неустойку по состоянию на 07.06.2024г. в размере 169 402 руб. 34 коп., а также 34 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков