Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-670/2024

город Брянск

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, 

о взыскании 46 874 руб. 78 коп.

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, 2) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании                        46 621 руб. 99 коп., в том числе 38 319 руб. 70 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2023 и 8 302 руб. 29 коп. пени за период с 26.09.2021 по 21.12.2023.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Брянская городская администрация, г.Брянск, и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.

В хода рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 46 874 руб. 78 коп., в том числе               38 337 руб. 86 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.09.2023 и 8 536,92 руб. пени за период с 26.05.2021 по 29.05.2024. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

 Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Брянск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...> (часть помещения 67/100);

- 

<

...>, кв. 50А.

Постановлением Правительства Брянской области №802-п от 30.12.2013 утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), которая опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» №38/1(174) от 31.12.2013.

Согласно п.1.3 Устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Ответчик, являясь собственником спорных помещений в многоквартирных домах, обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 30.09.2023 в сумме 38 337 руб. 86 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).

Претензионными письмами от 15.11.2023 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить долг. 

Требования истца, изложенные в указанных претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ в состав коммунальных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

Согласно ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ, п.3 ст.2 Закона Брянской области №40-З от 11.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 №802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 № 304-п, от 15.09.2014 №436-п, от 24.07.2015 № 339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" № 38/1 (174) 31.12.2013.

В указанную программу включены вышеуказанные многоквартирные дома.

Таким образом, обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла с 01.09.2014. 

В связи с внесением изменений в ЖК РФ от 29.06.2015 обязанность по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст.445 ГК РФ, отменена. 

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующее.

В результате проводимой проверки установлено:

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв.50А, - отсутствуют данные об оформлении в частную собственность. По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области, правообладатель не определен. Право собственности муниципального образования в Росреестре не зарегистрировано. Вместе с тем, право собственности муниципального образования город Брянск Брянской области (плательщик - Комитет по ЖКХ Брянской области) на данное помещение подтверждается письмом, представленным Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (УИиЗО БГА) исх. № 29/07-15880 от 10.10.2023, вх.№4966 от 13.10.2023;

- часть помещения (67/100) общей площадью 67,7 кв.м по адресу: 

<

...>, в отношении которой отсутствуют данные об оформлении в частную собственность. По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области, правообладатель не определен. Право собственности муниципального образования в Росреестре не зарегистрировано. Вместе с тем, право собственности муниципального образования город Брянск Брянской области (плательщик - Комитет по ЖКХ Брянской области) на данное помещение подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Брянска, предоставленной УИиЗО БГА на 01.09.2023; 

- помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по которому отсутствуют данные об оформлении в частную собственность. Право собственности муниципального образования в Росреестре не зарегистрировано. Вместе с тем, право собственности муниципального образования город Брянск Брянской области (плательщик - Комитет по ЖКХ Брянской области) на данное помещение подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г.Брянска, предоставленной УИиЗО БГА на 01.09.2023. 

Таким образом, поскольку указанные выше жилые помещения находятся в собственности ответчика, у последнего имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт. 

Возражая против заявленных требований в части взыскания задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ответчик сослался на то, что данное помещение в исковой период не находилось в муниципальной собственности как по данным Росреестра, так и по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», также не находится в реестре МЖФ города Брянска. В обоснование представлена выписка из ЕГРН, согласно которой спорный объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.10.2019.

Судом в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области направлен запрос с просьбой представить суду сведения об основаниях внесения в Единый государственный реестр  недвижимости следующей записи: статус записи об объекте недвижимости: объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.10.2019 17:21:31 (кадастровый номер 32:28:0015113:376, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, площадь            67,7 кв.м, местоположение: 

<

...>).

Во исполнение определения суда филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области сообщил следующее: в результате проведения проверок по верификации и нормализации баз данных Филиалом была выявлена и исправлена техническая ошибка, а именно: объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0015113:376 снят с кадастрового учета в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:28:0015113:430, в котором имеются актуальные зарегистрированные права.

Соответствующая выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:28:0015113:430 была представлена истцом в материалы дела.

Возражая против заявленных требований в части взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, кв. 50А, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В отзыве ответчик указал, что оплата задолженности по помещению по пер. Камвольному, д. 10, кв. 108 принимается за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 (за срок исковой давности: 3 года с момента выставления претензии по момент начала регулярной оплаты) в сумме 827,68 руб. Оплата задолженности по помещению по ул. 3-го Интернационала, д. 1, кв. 50а, принимается за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 (за срок исковой давности) в сумме 3510,27 руб.

Истец в возражениях на отзыв просил не удовлетворять заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ссылаясь на злоупотребление им своими правами. В обоснование данных доводов истец указывает на следующее. 

Жилые помещения в 

<

...> кв. 50А, принадлежавшие муниципальному образованию г. Брянск па праве собственности, в приложение к договору с истцом не включены ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору №213 от 19.12.2014.

Между тем, жилые помещения: пер.Камвольный, д.10, кв.108, ул.Ульянова, д.21, кв.3, ул.3 Интернационала, д.1, кв. 50А, включены в реестр муниципальной собственности 10.07.2021, 31.03.2021, 10.10.2023 соответственно, на основании решений (постановлений) органа местного самоуправления, принятых до заключения сторонами договора №213 от 19.12.2014, что подтверждается сведениям УИЗО БГА (исх. №№ 29/0714090 от 13.09.2023, 29/0715880 от 10.10.2023, 29/07930 от 23.01.2024).

Таким образом, являясь правообладателем спорных помещений с 25.12.2000, 28.12.1995, 09.01.2004 соответственно, ответчик не включил жилые помещения в приложение №1 к договору, не представил региональному оператору достоверные сведения о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию городской округ город Брянск до 10.07.2021, 31.03.2021, 10.10.2023, как того требуют условия обязательства, и длительное время уклонялся от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, как того требуют условия договора № 213 от 19.12.2014, ст.ст. 307, 309 ГК РФ не представлял региональному оператору в период действия договора достоверные сведения о спорных помещениях и оплату взносов не осуществлял.

По мнению истца, региональный оператор, являющийся некоммерческой организацией, не обязан осуществлять розыск помещений, находящихся в муниципальной собственности, и нести связанные с этим финансовые и организационные расходы по истребованию соответствующей информации. Напротив, лица, обязанные уплачивать взносы на капитальный ремонт, должны, руководствуясь стандартами добросовестного поведения, закрепленными в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, своевременно производить исполнение данного обязательства, предоставляя региональному оператору сведения, необходимые для надлежащего учета производимых ими платежей. Данный вывод содержится в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№А09-10519/2020, А09-1963/2021, А09-10898/2019, А09-10897/2019, А09-3514/2019 по спорам о взыскании задолженности по взносам.

Как указывает истец, 19.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор №213 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

По условиям договора собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора передает, а Региональный оператор  принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств,  полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области или местного бюджета.

Согласно реестру муниципального жилого (нежилого) фонда, находящегося в собственности МО «город Брянск», являющемуся приложением к договору, ответчику выставлялись ежемесячные счета на оплату взносов на капитальный ремонт. 

Вместе с тем, в данном реестре отсутствовали спорные жилые помещения.

Поскольку ответчиком в спорный период осуществлялась в рамках договора плата исключительно в соответствии со счетами, выставляемыми на основании реестра, в котором спорные помещения отсутствовали, и доказательств обратного ответчиком не представлено, истец полагает, что им правомерно заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт по спорным помещениям за весь указанный в иске период.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

Как указано выше, обязательства по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества ответчик не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 337 руб.                       86 коп. за период с 01.09.2014 по 30.09.2023.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.6 Закона Брянской области от 11.06.2013 №40-З, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок, установленный для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Возражая против довода ответчика о пропуске исковой давности, истец сослался на следующее.

Жилое помещение, расположенное в г. Брянске по адресу: пер. Камвольный, д.10, кв.108, площадью 17,1 кв.м включено в реестр муниципальной собственности 10.07.2021 па основании решения МС Брянского горсовета народных депутатов от 25.12.2000, что подтверждается сведениями, предоставленными УИЗО БГА, в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют.

Жилое помещение, расположенное в г.Брянске по адресу: ул.Ульянова, д.21, кв.3, площадью 45,4 кв.м включено в реестр муниципальной собственности 31.03.2021 на основании постановления БГА от 28.12.1995, что подтверждается сведениями, предоставленными УИЗО БГА. Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.01.2023 правообладателем 67/100 не представлены документы. В ЕГРН право собственности МО г. Брянск не зарегистрировано.

Жилое помещение, расположенное в г. Брянске по адресу: ул. 3 Интернационала, д.1, кв.50А, площадью 13.8 кв.м, включено в реестр муниципальной собственности 10.10.2023, что подтверждается сведениями, предоставленными УИЗО БГЛ. Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.03.2023 правообладателем не представлены документы. В ЕГРН право собственности МО г. Брянск не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченные органы собственника жилых помещений не приняли мер по своевременному включению помещений в реестр муниципальной собственности и по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не направили региональному оператору, как того требуют условия договора № 213 от 19.12.2014 и ст.307 ГК РФ, сведения о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию г. Брянск.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о том, что истцом не были приняты своевременные меры по установлению собственника квартир, не опровергает довод истца о сохранении срока исковой давности, поскольку сведения о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности направлены региональному оператору 13.09.2023 и 10.10.2023, в то время как срок включения жилых помещений в реестр муниципальной собственности составляет 14 дней.

Ответчиком нс представлены в материалы дела доказательства того, что региональный оператор извещен о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию г. Брянск ранее указанной даты.

Изучив доводы и возражения сторон суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Как было указано выше, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не были представлены региональному оператору сведения о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию г. Брянск, влияющие на исполнение договора от 19.12.2014 № 213. 

Утверждение ответчика о том, что фондом не были приняты своевременные меры по установлению собственника квартир, не опровергает довод истца о сохранении срока исковой давности, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: пер.Камвольный, д. 10, кв. 108, ул.Ульянова, д. 21, кв. 3, ул. 3 Интернационала, д. 1, кв.50А, включены в реестр муниципальной собственности 10.07.2021, 31.03.2021, 10.10.2023, в то время как срок включения жилых помещений в реестр муниципальной собственности составляет 14 дней. 

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственником спорных помещений и его уполномоченными органами всех необходимых действий по включению помещений в реестр муниципальной собственности в предусмотренный действующим законодательством срок, действий, способствующих добросовестному исполнению должником договорного обязательства в части уплаты взносов по спорным помещениям и своевременного информирования регионального оператора об изменении в реестре муниципальной собственности. 

Кроме того, правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме. 

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников. 

Требование регионального оператора об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении трехлетнего срока исковой  давности не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником спорных помещений от обязанности содержать общее имущество дома и, следовательно, по внесению платы за капитальный ремонт. Схожий правовой подход изложен в Определении Конституционного суда РФ от 27.03.2018. № 669-0. 

Не предъявление региональным оператором собственнику помещений требований об оплате взносов на капитальный ремонт, не будет способствовать финансовой устойчивости регионального оператора, что приведет к невозможности проведения капитального ремонта в МКД и повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений, добросовестно исполняющих свои обязанности. 

Сведения о спорных помещениях отсутствуют в приложении № 1 к договору № 213 от 19.12.2014, реестрах муниципального жилищного фонда, представляемых уполномоченными органами собственника для оплаты взносов и платежных документах в спорный период.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Из материалов дела следует, что право собственности на спорные помещения  не зарегистрировано за муниципальным образованием «город Брянск» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, сведения о собственнике помещений отсутствовали в свободном доступе и у истца не имелось реальной возможности получения сведений о принадлежности помещений ответчику в отсутствие государственной регистрации его права собственности на помещения в ЕГРН, а следовательно, и возможность предъявления требований об оплате задолженности за период с сентября 2014г. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждением истца о том, что у него отсутствовала возможность для своевременного установления факта неисполнения обязанности по уплате взносов ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 29.01.2024.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ст.10 ГК РФ может быть применена к спорным правоотношениям сторон ввиду доказанности заведомо недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав при наличии заведомо добросовестного поведения истца. В этом случае удовлетворение исковых требований без применения срока исковой давности направлено на защиту интересов добросовестной стороны спора.     

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из чего суд полагает, что ввиду отсутствия государственной регистрации прав ответчика в ЕГРН на спорные помещения при надлежащем исполнении своих обязанностей истец не имел реальной возможности установить надлежащего ответчика и обратиться в суд за взысканием задолженности в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судом признаются обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истец фактически узнал о том, что помещения находятся в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 38 337 руб. 86 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

 Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

 На основании указанных выше норм закона истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 8 536 руб. 92 коп. за период с 26.05.2021 по 29.05.2024 (за исключением периода действия моратория на начисление неустойек (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

 Факт просрочки оплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт в указанный период подтвержден материалами дела. 

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 8 536 руб. 92 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежей оснований для уменьшения пени по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в части взыскания 8 536 руб. 92 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом РФ.

Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №14377 от 11.12.2023. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы относятся на ответчика. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 46 874 руб. 78 коп. удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> 874 руб. 78 коп., в том числе 38 337 руб. 86 коп. долга и 8 536 руб.    92 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                         М.В. Макеева