Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41631/17-81-385

г. Москва

29 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску «Международный коммерческий банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>, подъезды 1, 2, дата регистрации: 05.10.1993 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Бизнес Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...>, дата регистрации: 09.02.2011 г.)

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от 25.03.2014 г. № 2 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 14.03.2011 г. № 1312 в размере 612 486 руб. 48 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

«Международный коммерческий банк» (Публичное акционерное общество)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Бизнес Центр»  о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от 25.03.2014 г. № 2 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 14.03.2011 г. № 1312 в размере 612 486 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг в размере 299 576 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 г. по 20.04.2015 г. в размере 7 120 руб. 76 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период  с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 100 312 руб. 89 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 200 625 руб. 74 коп., неустойку по просроченным процентам за период  с 01.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 4 850 руб. 94 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита 299 576 руб.15 коп., по ставке банковского процента 18% годовых, начиная с 01.03.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Международный коммерческий банк» (далее – истец, банк) и ООО «Спорт Бизнес Центр» (далее – ответчик, клиент) был заключен договор банковского счета в валюте РФ от 14.03.2011 г. № 1312, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № 

<

***> и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание клиента.

К договору банковского счета в валюте РФ от 14.03.2011 г. № 1312 стороны заключили Соглашение о предоставлении овердрафта от 25.03.2014 г. № 2 (далее – Соглашение)

В соответствии с п. 1.1 Соглашения  банк обязуется предоставить  клиенту кредит в форме овердрафт - осуществлять краткосрочное кредитование банковского счета клиента, т.е. осуществлять платежи с его банковского счета при отсутствии или недостаточности на нем денежных средств. Банк считается предоставившим клиенту кредит в форме овердрафт на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что кредитование банковского счета по представленным клиентом платежным документам осуществляется в размере установленного лимита 300 000 руб. и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Согласно условиям п. 1.5 Соглашения (в редакции п. 1.5 дополнительного соглашения к Соглашению № 1 от 19.03.2015 г.) овердрафт предоставлен по 18.04.2015 г. включительно.

С момента открытия лимита овердрафта по 16.02.2015 г. включительно клиент имеет право кредитоваться до уровня установленного лимита неограниченное количество раз с условием, что срок его непрерывной задолженности перед банком, как в части, так и в полном объеме, не превысит 30 календарных дней. При превышении указанного срока право на дальнейшее кредитование у клиента возникает только после погашения просроченной задолженности перед банком в полном объеме.

С 17.02.2015 г. по 18.04.2015 г. включительно клиент имеет право кредитоваться до уровня установленного лимита неограниченное количество раз с условием, что срок его непрерывной задолженности перед банком, как в части, так и в полном объеме, не превысит 60 календарных дней. При превышении указанного срока право на дальнейшее кредитование у клиента возникает только после погашения просроченной задолженности перед банком в полном объеме.

За пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты в размере 16% годовых за период с 25.03.2014 г. по 18.03.2015 г. и 18% годовых с 19.03.2015 г. (п. 1.4 Соглашения, п. 2.1 дополнительного соглашения к Соглашению № 1 от 19.03.2015 г.).

В п. 2.1 Соглашения установлено, что проценты за пользование овердрафтом начисляются со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, по дату полного погашения задолженности клиентом по данному овердрафту. Начисление производится на сумму текущей задолженности по овердрафту.

Пунктом 5.1 Соглашения определено, что в случае пропуска срока уплаты процентов и/или  возврата суммы кредитных средств клиент уплачивает банку неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной ставки годовых за пользование овердрафтом, установленной в п. 1.4 Соглашения, от суммы, подлежащих к уплате денежных средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами. Уплата неустойки клиентом не освобождает его от уплаты процентов за пользование овердрафтом по действующей по Соглашению ставке.

Принятые на себя обязательства по Соглашению о предоставлении овердрафта истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 291 746 руб. 44 коп. за период с 17.02.2015 г. по 27.02.2015 г. для проведения им операций по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету  № 

<

***> ответчика.

В связи с нарушением ответчиком условий п. 1.5 Соглашения, истец 20.04.2015 г. закрыл лимит овердрафта до погашения просроченной задолженности и перенес задолженность на счет просроченной задолженности, с 21.04.15 г. начислил  установленную Соглашением неустойку по основному долгу.

Как указывает истец, и ответчиком не оспорено, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов, требование о погашении задолженности  кредита, направленное в адрес ответчика, также не исполнено.

По состоянию на 01.03.2017 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Соглашению о предоставлении овердрафта составляет в размере 612 486 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг в размере 299 576 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 г. по 20.04.2015 г. в размере 7 120 руб. 76 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период  с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 100 312 руб. 89 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 200 625 руб. 74 коп., неустойку по просроченным процентам за период  с 01.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 4 850 руб. 94 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

 В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

 На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден выпиской  по лицевому счету, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств подтверждено материалами дела, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст.  65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Бизнес Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121108, 

<

...>, дата регистрации: 09.02.2011 г.) в пользу «Международный коммерческий банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115280, 

<

...>, подъезды 1, 2, дата регистрации: 05.10.1993 г.) задолженность в размере 612 486 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг в размере 299 576 руб. 15 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 г. по 20.04.2015 г. в размере 7 120 руб. 76 коп., проценты за пользование просроченным кредитом за период  с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 100 312 руб. 89 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 21.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 200 625 руб. 74 коп., неустойку по просроченным процентам за период  с 01.04.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 4 850 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита 299 576 руб.15 коп., по ставке банковского процента 18% годовых, начиная с 01.03.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева