Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-518/2023

город Брянск

09 февраля 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Снежка-Молотино»

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (далее – ООО «Снежка-Молотино», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом.

Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Снежка-Молотино» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области возражений      против рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В обоснование своих требований ООО «Снежка-Молотино» ссылается на то, что с 2008 года пользуется следующим недвижимым имуществом, расположенном в д. Молотино Брянского района Брянской области:  1) склад запчастей 1969 г. – 512 кв.м., 2) административное здание 1986 г. – 688 кв.м., 3) гараж 1984 г. – 514 кв.м., 4) сарай для сена 1987 г. – 629 кв.м., 5) сарай для сена – 622 кв.м., 6) коровник 1988 г. – 1370 кв.м., 7) зернохранилище 1983 г. – 1168 кв.м., 8) телятник 1989 г. – 816 кв.м., 9) склад ГСМ 1989 г. – 33 кв.м., 10) ремонтная мастерская 1983 – 27 кв.м., 11) столярный цех – 1989 – 864 кв.м.,            12) столовая 1967 

<

...> кв.м., 13) зерноток - 1997 г., 14) крытый ток – 1978 г. - 918 кв.м., 15) электроподстанция – 1980 г. 

Общество указывает на то, что указанное имущество используется им по целевому назначению, ООО «Снежка-Молотино» несёт бремя содержания имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности для недвижимого имущества установлен 15 лет.

Таким образом, с учетом даты рассмотрения настоящего дела, для установления факта, имеющего юридическое значение, необходимо, чтобы ООО «Снежка-Молотино» начало владеть спорным имуществом не позднее 09 февраля 2008 года.

Вместе с тем, самый ранний из представленных в материалы дела документов, позволяющий достоверно установить его дату и относимость к хозяйственной деятельности ООО «Снежка-Молотино» (табель учета рабочего времени) датирован маем месяцем 2008 года.

Несение расходов по содержанию указанного имущества подтверждается самое раннее с июня 2013 года (письмо МУП «Новоселки» от 02.11.2022).

Более того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) решение о создании и Устав ООО «Снежка-Молотино» приняты 11.03.2008, уставный капитал оплачен 13.03.2008, в качестве юридического лица Общество зарегистрировано 21.03.2008. Сведений о том, что ООО «Снежка-Молотино» создано в результате реорганизации иного юридического лица, в том числе сведений о правопредшественнике Общества, в ЕГРЮЛ не содержится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом,  в любом случае владение спорным имуществом и течение срока приобретательной давности не могли начаться ранее даты регистрации Общества, то есть ранее 21.03.2008.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела срок приобретательной давности не истек, в связи с чем заявление ООО «Снежка-Молотино» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 3000 рублей.

Таким образом, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.